Товарный знак европЕйского союза
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак европЕйского союза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Агентские отношения в трансграничных спорах о товарных знаках
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)В праве Европейского союза о товарных знаках регламентировано специальное положение, схожее по значению со ст. 6 septies Парижской конвенции. В частности, в ст. 13 Регламента Европейского парламента и Совета Европейского союза от 14.06.2017 N 2017/1001 "О товарном знаке Европейского союза" закреплено условие о запрете на использование товарного знака Европейского союза, зарегистрированного на имя агента или представителя [13]. Данная норма нашла отражение в практике европейских судебных органов. Так, в решении суда Европейского союза от 28.06.2023 по делу N Т-145/22 отмечено, что достижение цели предотвращения неправомерного использования ранее зарегистрированного товарного знака агентом или представителем владельца этого знака требует широкого толкования понятий "агент" и "представитель" [12]. То есть оно должно быть таким, чтобы охватывать все формы отношений, основанные на договорном соглашении, в соответствии с которым одна из сторон представляет интересы другой, независимо от того, как юридически классифицируются договорные отношения между владельцем или принципалом, с одной стороны, и заявителем на товарный знак ЕС, с другой. Поэтому для целей применения этого положения достаточно, чтобы существовало соглашение о коммерческом сотрудничестве между сторонами, которое приводит к возникновению "доверительных" отношений, возлагая на заявителя товарного знака, прямо или косвенно, общую обязанность доверия и лояльности в отношении интересов владельца более раннего знака.
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)В праве Европейского союза о товарных знаках регламентировано специальное положение, схожее по значению со ст. 6 septies Парижской конвенции. В частности, в ст. 13 Регламента Европейского парламента и Совета Европейского союза от 14.06.2017 N 2017/1001 "О товарном знаке Европейского союза" закреплено условие о запрете на использование товарного знака Европейского союза, зарегистрированного на имя агента или представителя [13]. Данная норма нашла отражение в практике европейских судебных органов. Так, в решении суда Европейского союза от 28.06.2023 по делу N Т-145/22 отмечено, что достижение цели предотвращения неправомерного использования ранее зарегистрированного товарного знака агентом или представителем владельца этого знака требует широкого толкования понятий "агент" и "представитель" [12]. То есть оно должно быть таким, чтобы охватывать все формы отношений, основанные на договорном соглашении, в соответствии с которым одна из сторон представляет интересы другой, независимо от того, как юридически классифицируются договорные отношения между владельцем или принципалом, с одной стороны, и заявителем на товарный знак ЕС, с другой. Поэтому для целей применения этого положения достаточно, чтобы существовало соглашение о коммерческом сотрудничестве между сторонами, которое приводит к возникновению "доверительных" отношений, возлагая на заявителя товарного знака, прямо или косвенно, общую обязанность доверия и лояльности в отношении интересов владельца более раннего знака.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)При этом на региональном уровне можно привести примеры введения регионального принципа исчерпания прав (ЕС, ЕАЭС). В ЕС региональный принцип исчерпания прав первоначально был закреплен в Директиве N 89/14/ЕЕС от 21 декабря 1988 г. о сближении законодательств государств-членов о товарных знаках, а в дальнейшем в Директиве Европейского парламента и Совета ЕС N 2008/95/ЕС от 22 октября 2008 г. и Директиве N 2015/2436 от 16 декабря 2015 г. Соглашением о Европейской экономической зоне от 1 января 1994 г. применяемый в ЕС региональный принцип исчерпания прав распространен на страны Европейской экономической зоны, в которую, помимо государств - членов ЕС, вошли Норвегия, Исландия и Лихтенштейн. Региональный принцип исчерпания также зафиксирован в Регламенте N 2017/1001 Европейского парламента и Совета ЕС "О товарном знаке Европейского союза" (EUTMR) (кодификация) (Страсбург, 14 июня 2017 г.) (ранее в Регламенте ЕС N 207/2009 от 26 февраля 2009 г.) <1>.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)При этом на региональном уровне можно привести примеры введения регионального принципа исчерпания прав (ЕС, ЕАЭС). В ЕС региональный принцип исчерпания прав первоначально был закреплен в Директиве N 89/14/ЕЕС от 21 декабря 1988 г. о сближении законодательств государств-членов о товарных знаках, а в дальнейшем в Директиве Европейского парламента и Совета ЕС N 2008/95/ЕС от 22 октября 2008 г. и Директиве N 2015/2436 от 16 декабря 2015 г. Соглашением о Европейской экономической зоне от 1 января 1994 г. применяемый в ЕС региональный принцип исчерпания прав распространен на страны Европейской экономической зоны, в которую, помимо государств - членов ЕС, вошли Норвегия, Исландия и Лихтенштейн. Региональный принцип исчерпания также зафиксирован в Регламенте N 2017/1001 Европейского парламента и Совета ЕС "О товарном знаке Европейского союза" (EUTMR) (кодификация) (Страсбург, 14 июня 2017 г.) (ранее в Регламенте ЕС N 207/2009 от 26 февраля 2009 г.) <1>.
Интервью: Преимущества и недостатки выбора юрисдикции для хранения объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)При этом если по данной заявке товарному знаку будет предоставлена правовая охрана, то на территории каждого государства в отдельности. То есть территориальный признак сохраняется в любом случае. К примеру, если в Роспатент подается международная заявка на регистрацию товарного знака с запросом на предоставление охраны на территории всех стран Европейского союза, правообладатель товарного знака получает ряд свидетельств о регистрации его обозначения, а в международном реестре товарных знаков появляется строка, где будут перечислены все страны, на территории которых данный товарный знак охраняется. Таким образом, единого "международного" товарного знака не существует, но может быть единая заявка, благодаря которой владелец товарного знака сможет получить охрану его обозначения на территории нескольких выбранных им государств одновременно. При этом рассматриваются не все мировые государства.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)При этом если по данной заявке товарному знаку будет предоставлена правовая охрана, то на территории каждого государства в отдельности. То есть территориальный признак сохраняется в любом случае. К примеру, если в Роспатент подается международная заявка на регистрацию товарного знака с запросом на предоставление охраны на территории всех стран Европейского союза, правообладатель товарного знака получает ряд свидетельств о регистрации его обозначения, а в международном реестре товарных знаков появляется строка, где будут перечислены все страны, на территории которых данный товарный знак охраняется. Таким образом, единого "международного" товарного знака не существует, но может быть единая заявка, благодаря которой владелец товарного знака сможет получить охрану его обозначения на территории нескольких выбранных им государств одновременно. При этом рассматриваются не все мировые государства.
Статья: Развитие международного частного права в сфере интеллектуальной собственности: опыт международной унификации
(Крупко С.И.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В новом Регламенте N 2017/1001 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О товарном знаке Европейского союза" <38>, который заменил Регламент N 207/2009, закреплен иной подход к определению применимых коллизионных норм. Так, согласно норме пункта 2 статьи 129 Регламента N 2017/1001 ко всем вопросам, связанным с товарным знаком и не затрагиваемым Регламентом, компетентный суд по товарным знакам ЕС должен применять положения действующего национального законодательства. Однако в названной норме прямо не указано, охватывает ли термин "положения национального законодательства" нормы международного частного права или только материальные нормы. Кроме того, в пункте 2 статьи 130 Регламента N 2017/1001 предусмотрено, что компетентный суд по товарным знакам ЕС может применять также меры или приказы, соответствующие требованиям применимого права, которые он сочтет целесообразными в соответствии с обстоятельствами дела. Учитывая, что Регламент Рим-II, действующий в государствах - членах ЕС, содержит специальную коллизионную норму о праве, подлежащем применению к нарушениям исключительных прав на охраняемые на уровне ЕС РИД и СИ, можно сделать вывод о том, что положения пункта 2 статьи 129 нового Регламента N 2017/1001 не исключают применение по крайней мере коллизионных норм, содержащихся в законодательстве ЕС, на основании которых суду государства - члена ЕС и надлежит определить применимое национальное право. При этом в Регламенте Рим-II прямо определено, что его коллизионные нормы отсылают к материальным нормам.
(Крупко С.И.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)В новом Регламенте N 2017/1001 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О товарном знаке Европейского союза" <38>, который заменил Регламент N 207/2009, закреплен иной подход к определению применимых коллизионных норм. Так, согласно норме пункта 2 статьи 129 Регламента N 2017/1001 ко всем вопросам, связанным с товарным знаком и не затрагиваемым Регламентом, компетентный суд по товарным знакам ЕС должен применять положения действующего национального законодательства. Однако в названной норме прямо не указано, охватывает ли термин "положения национального законодательства" нормы международного частного права или только материальные нормы. Кроме того, в пункте 2 статьи 130 Регламента N 2017/1001 предусмотрено, что компетентный суд по товарным знакам ЕС может применять также меры или приказы, соответствующие требованиям применимого права, которые он сочтет целесообразными в соответствии с обстоятельствами дела. Учитывая, что Регламент Рим-II, действующий в государствах - членах ЕС, содержит специальную коллизионную норму о праве, подлежащем применению к нарушениям исключительных прав на охраняемые на уровне ЕС РИД и СИ, можно сделать вывод о том, что положения пункта 2 статьи 129 нового Регламента N 2017/1001 не исключают применение по крайней мере коллизионных норм, содержащихся в законодательстве ЕС, на основании которых суду государства - члена ЕС и надлежит определить применимое национальное право. При этом в Регламенте Рим-II прямо определено, что его коллизионные нормы отсылают к материальным нормам.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 2.6.2 Руководства по экспертизе товарных знаков Европейского союза разъясняется, что регистрация географических наименований в качестве товарных знаков невозможна, если это наименование или 1) знаменито, или 2) известно применительно к спорным товарам (услугам) и, как следствие, или 1) ассоциируется с соответствующими товарами (услугами) у адресной группы потребителей, или 2) разумно предположить, что наименование будет указывать адресной группе потребителей на место происхождения спорных товаров (услуг).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пункте 2.6.2 Руководства по экспертизе товарных знаков Европейского союза разъясняется, что регистрация географических наименований в качестве товарных знаков невозможна, если это наименование или 1) знаменито, или 2) известно применительно к спорным товарам (услугам) и, как следствие, или 1) ассоциируется с соответствующими товарами (услугами) у адресной группы потребителей, или 2) разумно предположить, что наименование будет указывать адресной группе потребителей на место происхождения спорных товаров (услуг).