Торговый сБор ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Торговый сБор ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.5 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники" КоАП РФ"Как верно отмечено судом первой инстанции, ведение торговой деятельности с нарушениями действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники не освобождает хозяйствующих субъектов от уплаты торгового сбора. Осуществление расчетов с использованием наличных или электронных средств платежа за реализуемые товары без применения ККТ является нарушением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Участник простого товарищества внес в качестве вклада недвижимость - магазин. Кто должен подавать форму ТС-1, если собственник магазина уже состоит на учете в качестве плательщика торгового сбора и не является участником, ответственным за ведение налогового учета простого товарищества?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Участник простого товарищества внес в качестве вклада недвижимость - магазин. Кто должен подавать форму ТС-1, если собственник магазина уже состоит на учете в качестве плательщика торгового сбора и не является участником, ответственным за ведение налогового учета простого товарищества?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Участник простого товарищества внес в качестве вклада недвижимость - магазин. Кто должен подавать форму ТС-1, если собственник магазина уже состоит на учете в качестве плательщика торгового сбора и не является участником, ответственным за ведение налогового учета простого товарищества?
Статья: Специальные меры, предпринимаемые государствами БРИКС в сфере правового регулирования налога на добавленную стоимость в связи с распространением новой коронавирусной инфекции
(Гладун Е.Ф.)
("Финансовое право", 2021, N 9)Важно, что одновременно ЕК выступает за введение в действие с 1 июля 2021 г. законодательства Европейского союза о налогообложении добавленной стоимости в электронной коммерции, направленного на использование информационных платформ для сбора налога и устранения мошенничеств с НДС в онлайн-торговле <8>, оцениваемых в сумме 5 млрд евро. После 1 июля 2021 г. торговые площадки начинают нести ответственность за взимание и сбор НДС по сделкам с поставщиками. При этом сами поставщики как из ЕС, так и за пределами ЕС получат выгоду от снижения обязательств по НДС и могут отказаться от регистрации в качестве плательщиков налога в отдельных государствах ЕС.
(Гладун Е.Ф.)
("Финансовое право", 2021, N 9)Важно, что одновременно ЕК выступает за введение в действие с 1 июля 2021 г. законодательства Европейского союза о налогообложении добавленной стоимости в электронной коммерции, направленного на использование информационных платформ для сбора налога и устранения мошенничеств с НДС в онлайн-торговле <8>, оцениваемых в сумме 5 млрд евро. После 1 июля 2021 г. торговые площадки начинают нести ответственность за взимание и сбор НДС по сделкам с поставщиками. При этом сами поставщики как из ЕС, так и за пределами ЕС получат выгоду от снижения обязательств по НДС и могут отказаться от регистрации в качестве плательщиков налога в отдельных государствах ЕС.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Указанной нормой предусматриваются меры административной ответственности граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2025 N 16-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Не случайно, касаясь в Определении от 11 октября 2016 года N 2152-О законодательной процедуры, посредством которой во втором чтении в законопроект были внесены поправки, предусматривающие введение нового сбора в составе местных налогов и сборов (торгового сбора), Конституционный Суд Российской Федерации специально подчеркнул, что, поскольку изначально проект закона предполагал внесение ряда непосредственно не связанных между собою поправок в налоговое законодательство с целью его совершенствования исходя из потребностей правоприменительной практики, концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречит включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе. Вследствие этого при сопоставимом - по направленности и объему регулирования - содержании законопроекта, принятого в первом чтении, внесенная Правительством Российской Федерации поправка, оспариваемая в запросе и состоящая в изменении отдельных элементов правового регулирования государственной пошлины, не может расцениваться как противоречащая его концепции, даже если это изменение имеет существенный характер.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"Не случайно, касаясь в Определении от 11 октября 2016 года N 2152-О законодательной процедуры, посредством которой во втором чтении в законопроект были внесены поправки, предусматривающие введение нового сбора в составе местных налогов и сборов (торгового сбора), Конституционный Суд Российской Федерации специально подчеркнул, что, поскольку изначально проект закона предполагал внесение ряда непосредственно не связанных между собою поправок в налоговое законодательство с целью его совершенствования исходя из потребностей правоприменительной практики, концепции данного законопроекта, принятого в первом чтении, не противоречит включение в него в процедуре второго чтения иных поправок, имеющих ту же цель, в том числе положений о торговом сборе. Вследствие этого при сопоставимом - по направленности и объему регулирования - содержании законопроекта, принятого в первом чтении, внесенная Правительством Российской Федерации поправка, оспариваемая в запросе и состоящая в изменении отдельных элементов правового регулирования государственной пошлины, не может расцениваться как противоречащая его концепции, даже если это изменение имеет существенный характер.
Статья: Правовое регулирование деятельности оперативных подразделений правоохранительных органов в морских пространствах
(Михайлова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Со времени подписания Конвенции мир сильно изменился, и на сегодняшний день соблюдение принципа исключительной юрисдикции государства флага в отношении судов-нарушителей не всегда оправданно. Современный период характеризуется ростом морских перевозок, уже зарегистрировано около 55 тыс. крупных торговых и пассажирских судов (грузовместимостью более 500 т), число мелких неизвестно. Так, судно имеет флаг одного государства, компания, которая его эксплуатирует, зарегистрирована в другой стране, но при этом владелец компании - третьей страны или группы стран. Службы государств, которые на льготных условиях регистрируют суда и дают им свои флаги, также часто управляются извне. К примеру, сборы за плавание под либерийским флагом собирает фирма, зарегистрированная на Виргинских островах, камбоджийский флаг "продает" японская компания, а багамский - британская. Экипажи подавляющего большинства торговых судов интернациональны, а иногда в состав команды входят люди без гражданства. В подобных случаях крайне сложно, а иногда и невозможно определить, какое государство несет ответственность за действия экипажа судна.
(Михайлова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Со времени подписания Конвенции мир сильно изменился, и на сегодняшний день соблюдение принципа исключительной юрисдикции государства флага в отношении судов-нарушителей не всегда оправданно. Современный период характеризуется ростом морских перевозок, уже зарегистрировано около 55 тыс. крупных торговых и пассажирских судов (грузовместимостью более 500 т), число мелких неизвестно. Так, судно имеет флаг одного государства, компания, которая его эксплуатирует, зарегистрирована в другой стране, но при этом владелец компании - третьей страны или группы стран. Службы государств, которые на льготных условиях регистрируют суда и дают им свои флаги, также часто управляются извне. К примеру, сборы за плавание под либерийским флагом собирает фирма, зарегистрированная на Виргинских островах, камбоджийский флаг "продает" японская компания, а багамский - британская. Экипажи подавляющего большинства торговых судов интернациональны, а иногда в состав команды входят люди без гражданства. В подобных случаях крайне сложно, а иногда и невозможно определить, какое государство несет ответственность за действия экипажа судна.
Статья: Система законодательства об электронной коммерции в Китайской Народной Республике
(Яо Б.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)<3> Се Бофэн. Взгляды на некоторые вопросы политики налогообложения электронной коммерции Китая [J] // Финансы и торговая экономика. 2014. N 11. С. 5 - 12. : , 2014(11):5-12.
(Яо Б.)
("Конкурентное право", 2022, N 1)<3> Се Бофэн. Взгляды на некоторые вопросы политики налогообложения электронной коммерции Китая [J] // Финансы и торговая экономика. 2014. N 11. С. 5 - 12. : , 2014(11):5-12.
Вопрос: О ставке по налогу на имущество физлиц в отношении помещений, расположенных в зданиях, включенных в перечень объектов административно-делового и торгового назначения.
(Письмо Минфина России от 17.04.2023 N 03-05-06-01/34166)Письмо подготовлено Департаментом в рамках реализации предоставленных Минфину России пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) полномочий по даче письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
(Письмо Минфина России от 17.04.2023 N 03-05-06-01/34166)Письмо подготовлено Департаментом в рамках реализации предоставленных Минфину России пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) полномочий по даче письменных разъяснений налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья: О правовой природе портовых сборов
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Анализ портовых сборов, указанных в ст. 19 Федерального закона "О морских портах", позволяет сделать вывод о том, что все они направлены на безопасность мореплавания или достижение иных публично-полезных целей (например, экологический сбор). Признак индивидуальной возмездности ярко выражен в лоцманском сборе, который подлежит оплате за лоцманскую проводку и за каждую лоцманскую операцию (п. 5.1 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16 (ред. от 15 февраля 2023 г.) "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации") <14>. В соответствии со ст. 103 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (ред. от 22 июня 2024 г. N 144-ФЗ) организация, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, несет ответственность за убытки, причиненные судну в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна по вине лоцмана <15>. Лоцманская проводка может быть как обязательной, так и не обязательной (ст. 90, 91 Кодекса торгового мореплавания РФ). Размер лоцманского сбора зависит от физических характеристик оказываемой услуги: расстояние проводки и количество лоцманских операций (подп. 5.3 и 5.4 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16). Такие признаки лоцманского сбора как индивидуальная возмездность, возможность при определенных условиях отказа от услуг лоцмана, зависимость размера взноса от содержания услуги указывают на гражданско-правовую природу данного платежа. Применение гражданско-правовых средств регулирования с учетом публичной значимости услуги представляется обоснованным.
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 4)Анализ портовых сборов, указанных в ст. 19 Федерального закона "О морских портах", позволяет сделать вывод о том, что все они направлены на безопасность мореплавания или достижение иных публично-полезных целей (например, экологический сбор). Признак индивидуальной возмездности ярко выражен в лоцманском сборе, который подлежит оплате за лоцманскую проводку и за каждую лоцманскую операцию (п. 5.1 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16 (ред. от 15 февраля 2023 г.) "Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации") <14>. В соответствии со ст. 103 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (ред. от 22 июня 2024 г. N 144-ФЗ) организация, работником которой является лоцман, осуществлявший лоцманскую проводку судна, несет ответственность за убытки, причиненные судну в результате ненадлежащей лоцманской проводки судна по вине лоцмана <15>. Лоцманская проводка может быть как обязательной, так и не обязательной (ст. 90, 91 Кодекса торгового мореплавания РФ). Размер лоцманского сбора зависит от физических характеристик оказываемой услуги: расстояние проводки и количество лоцманских операций (подп. 5.3 и 5.4 Приказа ФАС России от 10 марта 2016 г. N 223/16). Такие признаки лоцманского сбора как индивидуальная возмездность, возможность при определенных условиях отказа от услуг лоцмана, зависимость размера взноса от содержания услуги указывают на гражданско-правовую природу данного платежа. Применение гражданско-правовых средств регулирования с учетом публичной значимости услуги представляется обоснованным.
Статья: Обзор правовых позиций в определениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)<1> Определение от 7 апреля 2022 года N 821-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Платина Кострома" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)<1> Определение от 7 апреля 2022 года N 821-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Платина Кострома" на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Раздельный сбор отходов в контексте реформирования отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами
(Моторин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)При этом большинство исследователей объясняет данную проблему совокупностью факторов. Говоря о препятствиях, стоящих на пути раздельного сбора отходов, М.Г. Гирич и А.Д. Левашенко в первую очередь ссылаются на низкую информированность населения о его пользе. Авторы указывают на существование в стране лишь отдельных волонтерских проектов, притом что государственная система просвещения фактически отсутствует. Помимо этого, раздельному сбору мешает "до конца не созданный механизм переработки отходов", что авторы связывают с несовершенством политики расширенной ответственности производителей (РОП), которая делает уплату экологического сбора более выгодной, нежели утилизацию отходов. В качестве последнего фактора ими указывается "проблема реализации иерархии отходов", под которой авторами понимается нечеткость понятия "обезвреживание отходов" и отсутствие категории "захоронение отходов" в системе иерархии обращения с ними <13>.
(Моторин Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)При этом большинство исследователей объясняет данную проблему совокупностью факторов. Говоря о препятствиях, стоящих на пути раздельного сбора отходов, М.Г. Гирич и А.Д. Левашенко в первую очередь ссылаются на низкую информированность населения о его пользе. Авторы указывают на существование в стране лишь отдельных волонтерских проектов, притом что государственная система просвещения фактически отсутствует. Помимо этого, раздельному сбору мешает "до конца не созданный механизм переработки отходов", что авторы связывают с несовершенством политики расширенной ответственности производителей (РОП), которая делает уплату экологического сбора более выгодной, нежели утилизацию отходов. В качестве последнего фактора ими указывается "проблема реализации иерархии отходов", под которой авторами понимается нечеткость понятия "обезвреживание отходов" и отсутствие категории "захоронение отходов" в системе иерархии обращения с ними <13>.
Статья: Установление факта заключения антиконкурентного соглашения (картеля) путем производства следственных действий
(Сафин Р.М., Иванова Ж.Б.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Соответственно, при раскрытии преступлений необходимо совершить следственные действия, целью которых является проверка имеющихся и получение новых доказательств заключения антимонопольного соглашения, ограничивающего конкуренцию <4>; установление и надлежащая оценка предположений о составе участников картельного сговора; проверка обстоятельств его заключения; сбор доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства.
(Сафин Р.М., Иванова Ж.Б.)
("Конкурентное право", 2023, N 1)Соответственно, при раскрытии преступлений необходимо совершить следственные действия, целью которых является проверка имеющихся и получение новых доказательств заключения антимонопольного соглашения, ограничивающего конкуренцию <4>; установление и надлежащая оценка предположений о составе участников картельного сговора; проверка обстоятельств его заключения; сбор доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства.
Статья: Юридический дайджест: практика Конституционного Суда РФ по вопросам банкротства
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 6)О Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 6)О Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2024 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг".
Статья: Отчитываемся по экосбору за 2023 год
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 7)Если товар производится под заказ, то ответственность за его утилизацию может нести как фактический производитель, так и заказчик. Так, если товар производится по схеме толлинга (то есть для заказчика из предоставленного им сырья) и реализует этот товар потом заказчик, то он же должен обеспечить утилизацию этого товара. Если же производитель товаров реализует их владельцу торговой марки (производство по схеме off-take, когда сырье производителю не предоставляется), то ответственность за утилизацию отходов несет производитель <10>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 7)Если товар производится под заказ, то ответственность за его утилизацию может нести как фактический производитель, так и заказчик. Так, если товар производится по схеме толлинга (то есть для заказчика из предоставленного им сырья) и реализует этот товар потом заказчик, то он же должен обеспечить утилизацию этого товара. Если же производитель товаров реализует их владельцу торговой марки (производство по схеме off-take, когда сырье производителю не предоставляется), то ответственность за утилизацию отходов несет производитель <10>.