Тонирование стекол автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Тонирование стекол автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2024 N 33-4989/2024 (УИД 64RS0044-01-2023-003914-57)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в процессе эксплуатации транспортного средства истцом был выявлен ряд недостатков, производственные недостатки, проявившиеся повторно, не были устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, судебная коллегия находит возможным снизить неустойку за нарушение срока возмещения убытков (расходы на тонирование стекол транспортного средства и бронирование пленкой транспортного средства) до 350000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в процессе эксплуатации транспортного средства истцом был выявлен ряд недостатков, производственные недостатки, проявившиеся повторно, не были устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, судебная коллегия находит возможным снизить неустойку за нарушение срока возмещения убытков (расходы на тонирование стекол транспортного средства и бронирование пленкой транспортного средства) до 350000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2024 по делу N 16-3146/2024 (УИД 24MS0092-01-2023-002846-45)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Довод в жалобе о том, что у автомобиля Ш. тонированные стекла, что подтверждается административным штрафом, о недопустимости показаний свидетеля ФИО8 не свидетельствует. Как следует из материалов дела, в судебном заседании свидетель ФИО7 последовательно заявлял, что был очевидцем управления автомобилем заявителем. О том, что свидетель видел за рулем автомобиля заявителя он сообщал на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и подтвердил в судебных заседаниях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Довод в жалобе о том, что у автомобиля Ш. тонированные стекла, что подтверждается административным штрафом, о недопустимости показаний свидетеля ФИО8 не свидетельствует. Как следует из материалов дела, в судебном заседании свидетель ФИО7 последовательно заявлял, что был очевидцем управления автомобилем заявителем. О том, что свидетель видел за рулем автомобиля заявителя он сообщал на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и подтвердил в судебных заседаниях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)В статье рассматриваются проблемы практики привлечения водителей, повторно управляющих автомобилем с тонированными стеклами, к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции с применением к "виновным" административного ареста. Анализируя законодательство, теорию административного права и постановления Верховного Суда РФ, авторы убедительно показывают незаконность и противоправность такой практики, предлагают пути решения проблемы.
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)В статье рассматриваются проблемы практики привлечения водителей, повторно управляющих автомобилем с тонированными стеклами, к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции с применением к "виновным" административного ареста. Анализируя законодательство, теорию административного права и постановления Верховного Суда РФ, авторы убедительно показывают незаконность и противоправность такой практики, предлагают пути решения проблемы.
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыльСуд указал, что затраты на тонирование стекол и обивку салона служебного автомобиля обоснованны, так как связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика.