Тонирование стекол автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Тонирование стекол автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 25.06.2024 N 33-4989/2024 (УИД 64RS0044-01-2023-003914-57)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в процессе эксплуатации транспортного средства истцом был выявлен ряд недостатков, производственные недостатки, проявившиеся повторно, не были устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, судебная коллегия находит возможным снизить неустойку за нарушение срока возмещения убытков (расходы на тонирование стекол транспортного средства и бронирование пленкой транспортного средства) до 350000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в процессе эксплуатации транспортного средства истцом был выявлен ряд недостатков, производственные недостатки, проявившиеся повторно, не были устранены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а учитывая период просрочки исполнения обязательства, характер нарушения прав истца, размер задолженности, судебная коллегия находит возможным снизить неустойку за нарушение срока возмещения убытков (расходы на тонирование стекол транспортного средства и бронирование пленкой транспортного средства) до 350000 руб., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене (п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2024 по делу N 16-3146/2024 (УИД 24MS0092-01-2023-002846-45)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Довод в жалобе о том, что у автомобиля Ш. тонированные стекла, что подтверждается административным штрафом, о недопустимости показаний свидетеля ФИО8 не свидетельствует. Как следует из материалов дела, в судебном заседании свидетель ФИО7 последовательно заявлял, что был очевидцем управления автомобилем заявителем. О том, что свидетель видел за рулем автомобиля заявителя он сообщал на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и подтвердил в судебных заседаниях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Довод в жалобе о том, что у автомобиля Ш. тонированные стекла, что подтверждается административным штрафом, о недопустимости показаний свидетеля ФИО8 не свидетельствует. Как следует из материалов дела, в судебном заседании свидетель ФИО7 последовательно заявлял, что был очевидцем управления автомобилем заявителем. О том, что свидетель видел за рулем автомобиля заявителя он сообщал на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, и подтвердил в судебных заседаниях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Арест за тонировку: законное наказание или произвол?
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)В статье рассматриваются проблемы практики привлечения водителей, повторно управляющих автомобилем с тонированными стеклами, к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции с применением к "виновным" административного ареста. Анализируя законодательство, теорию административного права и постановления Верховного Суда РФ, авторы убедительно показывают незаконность и противоправность такой практики, предлагают пути решения проблемы.
(Корецкий Д.А., Алтухов С.А.)
("Законность", 2021, N 2)В статье рассматриваются проблемы практики привлечения водителей, повторно управляющих автомобилем с тонированными стеклами, к административной ответственности за неповиновение сотрудникам полиции с применением к "виновным" административного ареста. Анализируя законодательство, теорию административного права и постановления Верховного Суда РФ, авторы убедительно показывают незаконность и противоправность такой практики, предлагают пути решения проблемы.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Можно ли учесть расходы на тюнинг приобретенного транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что затраты на тонирование стекол и обивку салона служебного автомобиля обоснованны, так как связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика.
Можно ли учесть расходы на тюнинг приобретенного транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)Суд указал, что затраты на тонирование стекол и обивку салона служебного автомобиля обоснованны, так как связаны с обеспечением деятельности налогоплательщика.
Нормативные акты
показать больше документовВопрос: Об НДФЛ в отношении дохода от продажи транспортного средства, находящегося в собственности менее трех лет, если при приобретении на нем установлено дополнительное оборудование.
(Письмо Минфина России от 06.06.2023 N 03-04-05/52242)Вопрос: Происходит продажа легкового автомобиля. Поскольку автомобиль в собственности менее трех лет, то вместо налогового вычета будут учитываться расходы на его приобретение, чтобы уменьшить базу для начисления НДФЛ. Стоимость автомобиля указана в договоре с автосалоном и в кассовом чеке. Кроме цены самого автомобиля, оплачено дополнительное оборудование для него: сигнализация, другие колеса, тонирование стекол. Все это приобретено и установлено в другом сервисном центре, также имеются договор и кассовые чеки. Возможно ли учесть расходы на дополнительное оборудование и услуги по его установке при подаче декларации по НДФЛ?
(Письмо Минфина России от 06.06.2023 N 03-04-05/52242)Вопрос: Происходит продажа легкового автомобиля. Поскольку автомобиль в собственности менее трех лет, то вместо налогового вычета будут учитываться расходы на его приобретение, чтобы уменьшить базу для начисления НДФЛ. Стоимость автомобиля указана в договоре с автосалоном и в кассовом чеке. Кроме цены самого автомобиля, оплачено дополнительное оборудование для него: сигнализация, другие колеса, тонирование стекол. Все это приобретено и установлено в другом сервисном центре, также имеются договор и кассовые чеки. Возможно ли учесть расходы на дополнительное оборудование и услуги по его установке при подаче декларации по НДФЛ?