Тко снт



Подборка наиболее важных документов по запросу Тко снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2025 N 33-12800/2025 (УИД 78RS0023-01-2024-000171-37)
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования: 1) О взыскании задолженности по договору на эксплуатационное обслуживание; 2) О взыскании пеней.
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатационное обслуживание коттеджного поселка. Истец надлежащим образом оказал ответчику эксплуатационные услуги и осуществил техническое обслуживание объектов общего пользования, однако ответчик услуги не оплатил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на получение выписки из ЕГРН - удовлетворено.
Ссылки ответчика на оплату ТБО в СНТ "Дачный 3" не подрывают выводы суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не доказано материалами дела, и, кроме того, само по себе не свидетельствует о том, что указанные услуги истцом ответчику не оказывались.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 N 17АП-5926/2025-ГК по делу N А50-13635/2024
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Доказательств, подтверждающих складирование ответчиком ТКО в указанном месте накопления ТКО, не имеется. Представленные истцом маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке ТКО на спорной площадке не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику СНТ "Черемушки" (с учетом того обстоятельства, что спорная площадка предназначена для иных отходообразователей).
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Взыщет ли оператор плату за вывоз ТКО с потребителя, который не указан в территориальной схеме обращения с отходами как источник их образования
(КонсультантПлюс, 2025)
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг, маршрутные журналы, сведения системы "Глонасс", а также доступные сведения, размещенные на официальном сайте муниципального образования "город Пермь" о реестре мест накопления ТКО Дзержинского района г. Перми, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также пунктом 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что контейнерная площадка, с источником образования "СНТ "Электровозник", отсутствует. Доказательств направления в спорный период проекта договора на обращение с ТКО по юридическому адресу товарищества истцом не представлено.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
СНТ обратилось в суд с иском к региональному оператору об обязании заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО на условиях, предложенных потребителем. В частности, СНТ предлагало изменить предложенное региональным оператором условие о периодичности вывоза ТКО, установив график вывоза ТКО по заявке потребителя.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N АКПИ19-128
<Об удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "а" пункта 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>
Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 148(5) Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют частям 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", поскольку действующим законодательством предусмотрено право собственников домовладений заключить договор с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами напрямую, в частности с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, без посредничества садоводческих некоммерческих товариществ.
показать больше документов