Типовое положение о ДЮСШ
Подборка наиболее важных документов по запросу Типовое положение о ДЮСШ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 N 88-11092/2023 по делу N 2-1944/2022 (УИД 66RS0053-01-2022-001793-57)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что информация о результатах пройденного медицинского обследования не была доведена до его сведения, в связи с чем применение дисциплинарных мер в отношении него, невозможно, в том числе и по причине отсутствия доказательств присутствия детей на тренировках.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился. Отменяя решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене приказа от 28 февраля 2022 года N 1К, взыскании стимулирующей выплаты, процентов и удовлетворяя данные требования, судебная коллегия, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда, исходила из того, что из буквального толкования оспариваемого приказа следует, что стимулирующая выплата в размере 0% установлена истцу по всем критериям без учета наличия у истца звания "Мастер спорта"; также ответчиком не учтено, что согласно пункту 11.1 Положения об оплате труда руководитель ДЮСШ "Дельфин" вправе изменить условия выплаты стимулирующих надбавок только при отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств, таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что информация о результатах пройденного медицинского обследования не была доведена до его сведения, в связи с чем применение дисциплинарных мер в отношении него, невозможно, в том числе и по причине отсутствия доказательств присутствия детей на тренировках.
Решение: Отказано.Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился. Отменяя решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене приказа от 28 февраля 2022 года N 1К, взыскании стимулирующей выплаты, процентов и удовлетворяя данные требования, судебная коллегия, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда, исходила из того, что из буквального толкования оспариваемого приказа следует, что стимулирующая выплата в размере 0% установлена истцу по всем критериям без учета наличия у истца звания "Мастер спорта"; также ответчиком не учтено, что согласно пункту 11.1 Положения об оплате труда руководитель ДЮСШ "Дельфин" вправе изменить условия выплаты стимулирующих надбавок только при отсутствии или недостатке соответствующих финансовых средств, таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-11921/2024 (УИД 34RS0001-01-2023-001627-53)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к правоотношениям сторон положений пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, поскольку истец в спорный период выполнял педагогическую работу в учреждениях для детей (детско-юношеских спортивных школах) и не мог быть лишен права на назначение пенсии, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства, в том числе, справка работодателя от 11 января 2023 г., не подтверждают наличие оснований для включения спорного периода после 1 января 2001 г. в специальный стаж. Периоды работы с 1 сентября 1988 г. по 14 апреля 1998 г. и с 1 сентября 2000 г. по 31 октября 2000 г. ответчиком включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке решением N 95287/23 от 20 марта 2023 г.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец указал, что в назначении досрочной страховой пенсии ответчиком было отказано по причине отсутствия специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к правоотношениям сторон положений пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, поскольку истец в спорный период выполнял педагогическую работу в учреждениях для детей (детско-юношеских спортивных школах) и не мог быть лишен права на назначение пенсии, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства, в том числе, справка работодателя от 11 января 2023 г., не подтверждают наличие оснований для включения спорного периода после 1 января 2001 г. в специальный стаж. Периоды работы с 1 сентября 1988 г. по 14 апреля 1998 г. и с 1 сентября 2000 г. по 31 октября 2000 г. ответчиком включены в специальный стаж истца в бесспорном порядке решением N 95287/23 от 20 марта 2023 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая подписание Воробьевым С.В. оспариваемого договора от имени продавца при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" и отсутствие последующего его одобрения со стороны общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи акций от 14.01.2013 N 1-13/АБ между ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" и ООО "Бизнес Концерн" в силу положений статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительна ли сделка, совершенная директором ООО, решение об избрании которого недействительно в связи с отсутствием кворума
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая подписание Воробьевым С.В. оспариваемого договора от имени продавца при отсутствии соответствующих полномочий действовать от имени ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" и отсутствие последующего его одобрения со стороны общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи акций от 14.01.2013 N 1-13/АБ между ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" и ООО "Бизнес Концерн" в силу положений статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: Обзор преступлений, совершаемых в сфере публичных закупок
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Пример 2. Прокуратурой города Севастополя утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО, являвшегося подрядчиком по государственному контракту. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
(Исютин-Федотков Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)Пример 2. Прокуратурой города Севастополя утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении генерального директора ООО, являвшегося подрядчиком по государственному контракту. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).