Территориальная подсудность октябрьского районного суда киров
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная подсудность октябрьского районного суда киров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 N 77-2976/2024 (УИД 43RS0003-01-2020-005395-10)
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Проведение оперативно-разыскных мероприятий в указанных условиях без судебного решения постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2019 года признано законным, рассмотрение соответствующего ходатайства данным судом районного звена обусловлено распоряжением председателя Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года правомочным разрешать вопрос об изменении территориальной подсудности, в связи с чем оснований для вывода о недопустимости результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательства, в том числе ввиду несоблюдения судебной процедуры не имеется. Обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий подтверждены участвовавшим в нем свидетелем ФИО9. Оснований для проведения фоноскопической экспертизы по принадлежности на аудиозаписи ОРМ "наблюдение" голоса Б.В., суд обоснованно не усмотрел: прослушав запись переговоров ФИО9 и Б.В., оценив показания свидетеля ФИО9, сомнений в том, что оппонентом ФИО9 является именно Б.В. у суда не возникло. Для установления этого факта не требовались какие-либо специальные познания.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 7 ст. 159 УК РФ (пособничество; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Проведение оперативно-разыскных мероприятий в указанных условиях без судебного решения постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 9 сентября 2019 года признано законным, рассмотрение соответствующего ходатайства данным судом районного звена обусловлено распоряжением председателя Кировского областного суда от 12 ноября 2019 года правомочным разрешать вопрос об изменении территориальной подсудности, в связи с чем оснований для вывода о недопустимости результатов оперативно-разыскных мероприятий в качестве доказательства, в том числе ввиду несоблюдения судебной процедуры не имеется. Обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий подтверждены участвовавшим в нем свидетелем ФИО9. Оснований для проведения фоноскопической экспертизы по принадлежности на аудиозаписи ОРМ "наблюдение" голоса Б.В., суд обоснованно не усмотрел: прослушав запись переговоров ФИО9 и Б.В., оценив показания свидетеля ФИО9, сомнений в том, что оппонентом ФИО9 является именно Б.В. у суда не возникло. Для установления этого факта не требовались какие-либо специальные познания.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.09.2022 N 78-АД22-45-К3
Обстоятельства: Постановлением дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан направлено на новое рассмотрение.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как судом жалоба была рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.При рассмотрении протеста заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Ащеулова Д.В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года и решение прокурора Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года рассмотрена судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности. Допущенное судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения от 02 июня 2021 года и направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Обстоятельства: Постановлением дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан направлено на новое рассмотрение.
Решение: Постановление оставлено без изменения, так как судом жалоба была рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.При рассмотрении протеста заместителя прокурора Санкт-Петербурга Жуковского С.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2021 года, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Ащеулова Д.В. на определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года и решение прокурора Санкт-Петербурга от 25 января 2021 года рассмотрена судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил территориальной подсудности. Допущенное судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга нарушение носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем в соответствии с требованиями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене решения от 02 июня 2021 года и направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
Статья: Принуждение к увольнению: последствия для работодателя
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)2. Уголовная ответственность применяется только в единственном случае (мы не затрагиваем вопросы реальных угроз работнику с применением насилия - тут и так все понятно), когда речь идет о необоснованном увольнении женщины по причине ее беременности или наличия детей в возрасте до трех лет (см., например, постановление о прекращении уголовного дела Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01.03.2016 N 1-14/2016, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.04.2016 N 10-21/16). Если это будет доказано, то руководителю организации в соответствии со ст. 145 УК РФ будет грозить штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (либо обязательные работы на срок до 360 часов).
(Грозовская Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2018, N 10)2. Уголовная ответственность применяется только в единственном случае (мы не затрагиваем вопросы реальных угроз работнику с применением насилия - тут и так все понятно), когда речь идет о необоснованном увольнении женщины по причине ее беременности или наличия детей в возрасте до трех лет (см., например, постановление о прекращении уголовного дела Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01.03.2016 N 1-14/2016, апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.04.2016 N 10-21/16). Если это будет доказано, то руководителю организации в соответствии со ст. 145 УК РФ будет грозить штраф до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев (либо обязательные работы на срок до 360 часов).
Статья: К вопросу о понимании правосудия при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 6)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 6)Нобель Наталья Александровна, судья Октябрьского районного суда г. Кирова.
Статья: Анализ неологизмов в контексте производства судебной лингвистической экспертизы материалов, связанных с дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Наличие неологизмов, относящихся к представленной условной группе, подтверждается и судебной практикой. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Кирова гражданин Ф.И.О.3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280.3 УК РФ. В обстоятельствах уголовного дела указано, что Ф.И.О.3 посредством сети Интернет осуществлял распространение публикаций, которые предположительно были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в специальной военной операции на территории Украины. В целях дачи всесторонней, полной, объективной оценки продуктам речевой деятельности Ф.И.О.3 было назначено производство комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы. Интерес в рамках проведения лингвистического исследования вызвали высказывания автора следующего содержания: "раш**тские о*ки", "пут*ер". Используемые автором термины были определены экспертом-лингвистом как неологизмы. При этом если выражения "раш**тские", "пут*ер" (термин, под которым обозначается действующий Президент Российской Федерации В.В. Путин и который представляет собой контаминацию, образованную суффиксальным способом) можно отнести к предложенной нами условной группе 1, то лексема "о*ки" имеет устоявшееся значение, но в контексте речи автора была справедливо определена экспертом-лингвистом как "уничижительный термин, используемый для обозначения российских военнослужащих, а также лиц, поддерживающих проведение специальной военной операции на территории Украины". Ознакомившись с доказательствами по уголовному делу, суд признал гражданина Ф.И.О.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280.3 УК РФ <14>.
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Наличие неологизмов, относящихся к представленной условной группе, подтверждается и судебной практикой. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Кирова гражданин Ф.И.О.3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280.3 УК РФ. В обстоятельствах уголовного дела указано, что Ф.И.О.3 посредством сети Интернет осуществлял распространение публикаций, которые предположительно были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил России в специальной военной операции на территории Украины. В целях дачи всесторонней, полной, объективной оценки продуктам речевой деятельности Ф.И.О.3 было назначено производство комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы. Интерес в рамках проведения лингвистического исследования вызвали высказывания автора следующего содержания: "раш**тские о*ки", "пут*ер". Используемые автором термины были определены экспертом-лингвистом как неологизмы. При этом если выражения "раш**тские", "пут*ер" (термин, под которым обозначается действующий Президент Российской Федерации В.В. Путин и который представляет собой контаминацию, образованную суффиксальным способом) можно отнести к предложенной нами условной группе 1, то лексема "о*ки" имеет устоявшееся значение, но в контексте речи автора была справедливо определена экспертом-лингвистом как "уничижительный термин, используемый для обозначения российских военнослужащих, а также лиц, поддерживающих проведение специальной военной операции на территории Украины". Ознакомившись с доказательствами по уголовному делу, суд признал гражданина Ф.И.О.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280.3 УК РФ <14>.
Статья: Трансформация механизма совершения хищений с использованием средств сотовой связи: постановка проблемы
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Еще одним примером может послужить приговор, вынесенный Октябрьским районным судом г. Кирова <5>. Так, Ш. осуществляла телефонные звонки жертвам и представлялась сотрудником ПАО "Сбербанк". Далее она поясняла, что в системе банка произошел сбой, банковская карта заблокирована, для уточнения сведений по наличию денежных средств на счете необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия, код с обратной стороны карты, остаток денежных средств на счете. Получив всю необходимую от потерпевшего информацию, в том числе код-пароль подтверждения покупки, Ш. совершала заказы различных товаров в интернет-магазинах.
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Еще одним примером может послужить приговор, вынесенный Октябрьским районным судом г. Кирова <5>. Так, Ш. осуществляла телефонные звонки жертвам и представлялась сотрудником ПАО "Сбербанк". Далее она поясняла, что в системе банка произошел сбой, банковская карта заблокирована, для уточнения сведений по наличию денежных средств на счете необходимо назвать номер банковской карты, срок ее действия, код с обратной стороны карты, остаток денежных средств на счете. Получив всю необходимую от потерпевшего информацию, в том числе код-пароль подтверждения покупки, Ш. совершала заказы различных товаров в интернет-магазинах.
Статья: Противодействие незаконной игорной деятельности
(Филатов С.В.)
("Законность", 2018, N 12)По поручению прокуратуры области прокурорами Ленинского и Октябрьского районов г. Тамбова, г. Мичуринска в суды были направлены иски о признании незаконной и запрете на поднадзорной территории деятельности одной из букмекерских контор (ООО "Санторин"). Решениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, оставленными без изменения Санкт-Петербургским городским судом, требования прокуроров Ленинского района г. Тамбова и г. Мичуринска удовлетворены. Заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова находится на рассмотрении в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга.
(Филатов С.В.)
("Законность", 2018, N 12)По поручению прокуратуры области прокурорами Ленинского и Октябрьского районов г. Тамбова, г. Мичуринска в суды были направлены иски о признании незаконной и запрете на поднадзорной территории деятельности одной из букмекерских контор (ООО "Санторин"). Решениями Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, оставленными без изменения Санкт-Петербургским городским судом, требования прокуроров Ленинского района г. Тамбова и г. Мичуринска удовлетворены. Заявление прокурора Октябрьского района г. Тамбова находится на рассмотрении в Кировском районном суде г. Санкт-Петербурга.
"Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений"
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Следует обратить внимание на высокий уровень латентности правонарушений, направленных в разных формах на понуждение избирателей к участию в голосовании. Чаще всего понуждение завуалировано под содействие проведению выборов, не имеет письменного документального оформления. Однако и в тех случаях, когда имеются письменные рекомендации или указания со стороны должностных лиц исполнительной власти, руководителей организаций по организации голосования, суды не квалифицируют их как незаконное вмешательство в избирательный процесс. Так, Октябрьский районный суд Кировской области в решении от 12 мая 2008 г. установил, что заместитель председателя правительства области П. направил руководителям предприятий, организаций, главам муниципальных районов и городских округов письмо от 7 ноября 2007 г. "О голосовании": "В данном письме перед руководителями ставилась задача, чтобы их работники явились 2 декабря 2007 г. на работу и проголосовали по месту жительства. Руководители должны были пригласить членов участковых избирательных комиссий на предприятие". Суд отказал признать данные действия П. незаконными: "Из письма правительства Кировской области... следует, что письмо адресовано руководителям организаций, учреждений, главам муниципальных образований, где установлен режим работы, затрудняющий гражданину возможность участия в голосовании, и носит рекомендательный характер". Каких-либо доказательств подобной интерпретации так называемого административного ресурса в судебном решении не приводится.
(Колюшин Е.И.)
("Норма", "Инфра-М", 2010)Следует обратить внимание на высокий уровень латентности правонарушений, направленных в разных формах на понуждение избирателей к участию в голосовании. Чаще всего понуждение завуалировано под содействие проведению выборов, не имеет письменного документального оформления. Однако и в тех случаях, когда имеются письменные рекомендации или указания со стороны должностных лиц исполнительной власти, руководителей организаций по организации голосования, суды не квалифицируют их как незаконное вмешательство в избирательный процесс. Так, Октябрьский районный суд Кировской области в решении от 12 мая 2008 г. установил, что заместитель председателя правительства области П. направил руководителям предприятий, организаций, главам муниципальных районов и городских округов письмо от 7 ноября 2007 г. "О голосовании": "В данном письме перед руководителями ставилась задача, чтобы их работники явились 2 декабря 2007 г. на работу и проголосовали по месту жительства. Руководители должны были пригласить членов участковых избирательных комиссий на предприятие". Суд отказал признать данные действия П. незаконными: "Из письма правительства Кировской области... следует, что письмо адресовано руководителям организаций, учреждений, главам муниципальных образований, где установлен режим работы, затрудняющий гражданину возможность участия в голосовании, и носит рекомендательный характер". Каких-либо доказательств подобной интерпретации так называемого административного ресурса в судебном решении не приводится.
Статья: Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания
(Ильюк Е.В.)
("Уголовное право", 2015, N 1)В справке о результатах обобщения судебной практики назначения в 2013 г. наказаний за преступления против жизни и здоровья, повлекшие смерть человека (ст. 105 - 111 УК РФ), по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Кирова отмечается, что у судей в целом прослеживается единый подход при назначении наказания по указанным категориям дел. Анализ показал, что из 13 уголовных дел по трем (обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ) наличие психического расстройства оценено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в справке суда отмечено, что опасный рецидив преступлений у одного из таких осужденных признан отягчающим обстоятельством. Информации о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении этого лица в справке суда не имеется <3>.
(Ильюк Е.В.)
("Уголовное право", 2015, N 1)В справке о результатах обобщения судебной практики назначения в 2013 г. наказаний за преступления против жизни и здоровья, повлекшие смерть человека (ст. 105 - 111 УК РФ), по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Кирова отмечается, что у судей в целом прослеживается единый подход при назначении наказания по указанным категориям дел. Анализ показал, что из 13 уголовных дел по трем (обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ) наличие психического расстройства оценено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в справке суда отмечено, что опасный рецидив преступлений у одного из таких осужденных признан отягчающим обстоятельством. Информации о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении этого лица в справке суда не имеется <3>.
Статья: Тенденции развития института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству
(Чекмарева А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 3)<6> Исследование проводилось в августе 2012 г. среди мировых судей, а также судей Волжского, Кировского, Ленинского, Октябрьского районных судов г. Саратова.
(Чекмарева А.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2015, N 3)<6> Исследование проводилось в августе 2012 г. среди мировых судей, а также судей Волжского, Кировского, Ленинского, Октябрьского районных судов г. Саратова.
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Должностными лицами организации, подлежащими привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть признаны руководители кадровых служб (см., например, Решение Центрального районного суда города Читы от 14.09.2018 по делу N 12-927/2018, Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03.04.2017 по делу N 12-129/2017, Решение Октябрьского районного суда города Самары от 11.08.2017 по делу N 12-612/2017, Постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 27.10.2016 по делу N 5-124/2016).
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Должностными лицами организации, подлежащими привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, могут быть признаны руководители кадровых служб (см., например, Решение Центрального районного суда города Читы от 14.09.2018 по делу N 12-927/2018, Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03.04.2017 по делу N 12-129/2017, Решение Октябрьского районного суда города Самары от 11.08.2017 по делу N 12-612/2017, Постановление Кировского районного суда Ставропольского края от 27.10.2016 по делу N 5-124/2016).
Статья: Корыстная заинтересованность как квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ
(Петроченков С.Д.)
("Уголовное право", 2017, N 1)Так, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 183 УК РФ Снигирев А.Ю. осужден за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности <5>. Согласно постановлению Советского районного суда г. Липецка действия Изюмова И.В. по получению сведений, составляющих коммерческую тайну, совершенные из корыстных побуждений, квалифицированы по ч. 1 ст. 183 УК РФ <6>.
(Петроченков С.Д.)
("Уголовное право", 2017, N 1)Так, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 3 ст. 183 УК РФ Снигирев А.Ю. осужден за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности <5>. Согласно постановлению Советского районного суда г. Липецка действия Изюмова И.В. по получению сведений, составляющих коммерческую тайну, совершенные из корыстных побуждений, квалифицированы по ч. 1 ст. 183 УК РФ <6>.