Тарифы ТКО Иркутск
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифы ТКО Иркутск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 302-ЭС23-21954 по делу N А19-18723/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, внесении изменений в договор.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором, освобождаются от обложения НДС только при установлении предельного единого тарифа на услуги без учета НДС. Между тем предельный единый тариф на услуги регионального оператора утвержден с учетом НДС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 145, 145.1, 149, 168, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", приказом Службы от 20.12.2019 N 375-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (далее - Приказ N 375-спр), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, внесении изменений в договор.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором, освобождаются от обложения НДС только при установлении предельного единого тарифа на услуги без учета НДС. Между тем предельный единый тариф на услуги регионального оператора утвержден с учетом НДС.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 145, 145.1, 149, 168, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", приказом Службы от 20.12.2019 N 375-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (далее - Приказ N 375-спр), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 302-ЭС23-27582 по делу N А19-4774/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания региональным оператором услуг доказан, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. При этом подлежащий взысканию размер задолженности определен исходя из замещающего норматива накопления отходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В пункте 1 приложения N 1 к договору установлен объем и места сбора и накопления ТКО: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, ул. Мамина-Сибиряка, д. 10-а, ул. Сергеева; в пункте 2 приложения N 1 определены места сбора и накопления ТКО: г. Иркутск, ул. Алмазная 18, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 30, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 62.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания региональным оператором услуг доказан, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. При этом подлежащий взысканию размер задолженности определен исходя из замещающего норматива накопления отходов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В пункте 1 приложения N 1 к договору установлен объем и места сбора и накопления ТКО: г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, ул. Мамина-Сибиряка, д. 10-а, ул. Сергеева; в пункте 2 приложения N 1 определены места сбора и накопления ТКО: г. Иркутск, ул. Алмазная 18, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 30, г. Иркутск, ул. Березовая Роща 62.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 08.07.2016 N 908/16
"О рассмотрении разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между МУПВ "Спецзавод N 1" и Департаментом по тарифам Приморского края"В представленных Респондентом материалах, а именно письме Службы по тарифам Иркутской области от 26.02.2016 N 79-37-529/16, отражены объемы утилизации (захоронения) ТБО в городе Иркутске, которые превышают объем, принятый Департаментом по тарифам Приморского края для потребителей города Владивостока, а именно на 2016 год объем утилизации составил с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 2 822,23 тыс. куб. м.
"О рассмотрении разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, между МУПВ "Спецзавод N 1" и Департаментом по тарифам Приморского края"В представленных Респондентом материалах, а именно письме Службы по тарифам Иркутской области от 26.02.2016 N 79-37-529/16, отражены объемы утилизации (захоронения) ТБО в городе Иркутске, которые превышают объем, принятый Департаментом по тарифам Приморского края для потребителей города Владивостока, а именно на 2016 год объем утилизации составил с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 2 822,23 тыс. куб. м.
Решение Иркутского УФАС России от 27.03.2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчиком, нарушены нормы Закона о контрактной системе при размещении извещения в связи с тем, что установленные требования нестоимостного критерия в части наличие у участника закупки опыта успешно выполненных работ, связанных с предметом контракта, установлены с нарушением п. 24 Порядка оценки заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 2604.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Определять мероприятия, направленные на улучшение экологической ситуации на территории города Иркутска, с учетом достижения организациями, осуществляющими электро- газо- тепло- водоснабжение и водоотведение, и организациями, оказывающими услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчиком, нарушены нормы Закона о контрактной системе при размещении извещения в связи с тем, что установленные требования нестоимостного критерия в части наличие у участника закупки опыта успешно выполненных работ, связанных с предметом контракта, установлены с нарушением п. 24 Порядка оценки заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 2604.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Определять мероприятия, направленные на улучшение экологической ситуации на территории города Иркутска, с учетом достижения организациями, осуществляющими электро- газо- тепло- водоснабжение и водоотведение, и организациями, оказывающими услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду.