Тарифы на услуги бань
Подборка наиболее важных документов по запросу Тарифы на услуги бань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 310-ЭС19-27707 по делу N А62-1168/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, пеней.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимание доводы компании о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности обществу сетей водоснабжения и водоотведения в спорный период и что отсутствует акт фиксации самовольного пользования компанией системами водоснабжения и водоотведения.В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанций, полагая, что до согласования с администрацией тарифа на услуги бани и заключения договоров на поставку ресурсов он не мог использовать и не использовал указанный объект по прямому назначению.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, пеней.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимание доводы компании о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности обществу сетей водоснабжения и водоотведения в спорный период и что отсутствует акт фиксации самовольного пользования компанией системами водоснабжения и водоотведения.В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и кассационной инстанций, полагая, что до согласования с администрацией тарифа на услуги бани и заключения договоров на поставку ресурсов он не мог использовать и не использовал указанный объект по прямому назначению.
Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2020 N 304-ЭС20-14348 по делу N А03-7000/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам о предоставлении субсидий.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания обществом услуг по тарифу, установленному в размере ниже экономически обоснованного, обязанность муниципалитета компенсировать недополученные доходы посредством предоставления субсидий предусмотрена нормативно-правовыми актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В обоснование заявленных требований общество указало, что комитет ЖКХ не исполнил обязанность по перечислению субсидий в размере установленной разницы между экономически обоснованной себестоимостью и тарифом на услуги по помывке в общих отделениях бань.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договорам о предоставлении субсидий.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания обществом услуг по тарифу, установленному в размере ниже экономически обоснованного, обязанность муниципалитета компенсировать недополученные доходы посредством предоставления субсидий предусмотрена нормативно-правовыми актами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В обоснование заявленных требований общество указало, что комитет ЖКХ не исполнил обязанность по перечислению субсидий в размере установленной разницы между экономически обоснованной себестоимостью и тарифом на услуги по помывке в общих отделениях бань.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контрактная система как инструмент пресечения практики явного субсидирования муниципальных предприятий
(Баженова О.И.)
("Право и экономика", 2014, N 2)<33> Постановление главы города Костромы от 9 февраля 2009 г. N 214 "Об утверждении Порядка предоставления в 2013 году из бюджета города Костромы субсидий предприятиям города Костромы, оказывающим населению услуги бань и душевых по тарифам, ниже установленных администрацией города Костромы предельных тарифов на услуги бань и душевых, в целях возмещения недополученных доходов" // Костромские ведомости. 2009. N 28; Постановление администрации г. Кузнецка от 1 февраля 2010 г. N 178 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям (муниципальным казенным предприятиям) из бюджета города Кузнецка на компенсацию выпадающих доходов от предоставления населению услуги бани по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек" // Кузнецкий рабочий. 2010. N 14.
(Баженова О.И.)
("Право и экономика", 2014, N 2)<33> Постановление главы города Костромы от 9 февраля 2009 г. N 214 "Об утверждении Порядка предоставления в 2013 году из бюджета города Костромы субсидий предприятиям города Костромы, оказывающим населению услуги бань и душевых по тарифам, ниже установленных администрацией города Костромы предельных тарифов на услуги бань и душевых, в целях возмещения недополученных доходов" // Костромские ведомости. 2009. N 28; Постановление администрации г. Кузнецка от 1 февраля 2010 г. N 178 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям (муниципальным казенным предприятиям) из бюджета города Кузнецка на компенсацию выпадающих доходов от предоставления населению услуги бани по ценам, не обеспечивающим возмещение издержек" // Кузнецкий рабочий. 2010. N 14.
Статья: Актуальные проблемы и тенденции в практике разрешения споров в сфере публично-частного партнерства в России
(Килинкаров В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)В то же время третьим лицом, заинтересованность которого была признана арбитражным судом достаточной для возникновения права на иск, стал потребитель. Новосибирский областной суд <57> рассмотрел дело по жалобе гражданки М., которая обжаловала концессионное соглашение в отношении муниципальной бани. Заявитель настаивала на том, что передача здания бани в концессию лишит ее права на пользование банными услугами по льготному тарифу, что может негативно сказаться на ее здоровье, поддерживаемом в основном банными процедурами, а также на ее материальном положении при оплате полной стоимости муниципального тарифа или по цене частных бань. Вместе с тем, несмотря на наличие заинтересованности, суд отказал в удовлетворении требования, посчитав, что права, свободы и законные интересы заявителя в рассматриваемой ситуации не нарушаются.
(Килинкаров В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)В то же время третьим лицом, заинтересованность которого была признана арбитражным судом достаточной для возникновения права на иск, стал потребитель. Новосибирский областной суд <57> рассмотрел дело по жалобе гражданки М., которая обжаловала концессионное соглашение в отношении муниципальной бани. Заявитель настаивала на том, что передача здания бани в концессию лишит ее права на пользование банными услугами по льготному тарифу, что может негативно сказаться на ее здоровье, поддерживаемом в основном банными процедурами, а также на ее материальном положении при оплате полной стоимости муниципального тарифа или по цене частных бань. Вместе с тем, несмотря на наличие заинтересованности, суд отказал в удовлетворении требования, посчитав, что права, свободы и законные интересы заявителя в рассматриваемой ситуации не нарушаются.
Нормативные акты
Постановление Совмина РСФСР от 22.08.1958 N 969
"О порядке установления цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и тарифов на перевозки и услуги"д) утверждает цены и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению городским транспортом (метрополитен, трамваи, троллейбусы) и гостиницами, а также средние тарифы за услуги, оказываемые банями и прачечными;
"О порядке установления цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и тарифов на перевозки и услуги"д) утверждает цены и тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению городским транспортом (метрополитен, трамваи, троллейбусы) и гостиницами, а также средние тарифы за услуги, оказываемые банями и прачечными;
Статья: Банное хозяйство
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 12)Общественная баня - это социально-значимое явление, поэтому местные власти устанавливают тарифы на банные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями. О том, что именно органы местного самоуправления наделены такими полномочиями, сказано в пп. 4 п. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ <1>. В соответствии с пп. 6 п. 10 ст. 35 данного Закона определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования. Так, согласно п. 4.8.2 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов городского округа Электрогорск Московской обл. от 25.08.2006 N 56/10 <2> цены и тарифы на услуги бань утверждаются Советом депутатов городского округа Электрогорск, что последний и сделал. С 01.08.2007 одно из муниципальных предприятий Электрогорска оказывает банные услуги по тарифам, утвержденным Решением от 17.07.2007 N 29/5. Причем организация ЖКХ не вправе устанавливать более высокие цены на свои банные услуги, в противном случае самое малое, что ее ожидает, - это, например, протест прокуратуры соответствующего района об отмене принятого решения (именно это случилось с МУП ЖКХ Юрьевецкого района, которое необоснованно завысило тарифы на услуги бани). Также за завышение тарифов могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (ч. 1). Должностных лиц могут оштрафовать на сумму от 4000 до 5000 руб., юридических лиц - в 10 раз больше.
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 12)Общественная баня - это социально-значимое явление, поэтому местные власти устанавливают тарифы на банные услуги, оказываемые муниципальными предприятиями. О том, что именно органы местного самоуправления наделены такими полномочиями, сказано в пп. 4 п. 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ <1>. В соответствии с пп. 6 п. 10 ст. 35 данного Закона определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования. Так, согласно п. 4.8.2 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов городского округа Электрогорск Московской обл. от 25.08.2006 N 56/10 <2> цены и тарифы на услуги бань утверждаются Советом депутатов городского округа Электрогорск, что последний и сделал. С 01.08.2007 одно из муниципальных предприятий Электрогорска оказывает банные услуги по тарифам, утвержденным Решением от 17.07.2007 N 29/5. Причем организация ЖКХ не вправе устанавливать более высокие цены на свои банные услуги, в противном случае самое малое, что ее ожидает, - это, например, протест прокуратуры соответствующего района об отмене принятого решения (именно это случилось с МУП ЖКХ Юрьевецкого района, которое необоснованно завысило тарифы на услуги бани). Также за завышение тарифов могут привлечь к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ (ч. 1). Должностных лиц могут оштрафовать на сумму от 4000 до 5000 руб., юридических лиц - в 10 раз больше.
Вопрос: ...МУП получало субсидии из бюджета субъекта РФ на возмещение затрат, сложившихся в результате применения льготных тарифов на бытовые услуги (бани, прачечные и др.) отдельным категориям населения. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП выявлено, что часть указанных субсидий направлялась на выплату заработной платы персоналу. Могут ли быть действия МУП квалифицироваться как нецелевое использование средств бюджета?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2007)Вопрос: Муниципальное унитарное предприятие получало субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение затрат, сложившихся в результате применения льготных тарифов на бытовые услуги (бани, прачечные, парикмахерские и др.) отдельным категориям населения, которые значительно ниже себестоимости. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП выявлено, что часть указанных субсидий направлялась на выплату заработной платы персоналу. Могут ли быть в данном случае действия МУП квалифицироваться как нецелевое использование средств бюджета?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2007)Вопрос: Муниципальное унитарное предприятие получало субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение затрат, сложившихся в результате применения льготных тарифов на бытовые услуги (бани, прачечные, парикмахерские и др.) отдельным категориям населения, которые значительно ниже себестоимости. При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП выявлено, что часть указанных субсидий направлялась на выплату заработной платы персоналу. Могут ли быть в данном случае действия МУП квалифицироваться как нецелевое использование средств бюджета?
Вопрос: ООО "А" оказывает услуги бань малоимущим слоям населения по талонам, которые выдает и оплачивает по утвержденным тарифам городская администрация. К какому специальному налоговому режиму (УСН или ЕНВД) относится данный вид деятельности?
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 27)"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 27
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 27)"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2010, N 27
Вопрос: ООО "А" оказывает услуги бань малоимущим слоям населения по талонам, которые выдает и оплачивает по утвержденным тарифам городская администрация. К какому специальному налоговому режиму (УСН или ЕНВД) относится данный вид деятельности?
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2010, N 8)"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2010, N 8
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2010, N 8)"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2010, N 8