Такси до дома



Подборка наиболее важных документов по запросу Такси до дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А33-6619/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
То обстоятельство, что представитель ООО "Торговый дом - Сибпром" Бекарева А.А. использовала такси, чтобы добраться до суда в зимний период, также само по себе не свидетельствует о разумности выбора указанного вида транспорта и о невозможности добраться до здания суда на общественном транспорте либо пешком (доказательств, подтверждающих неблагоприятные погодные условия в данный период в материалы дела не представлено).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 88-14990/2024 (УИД 78RS0019-01-2020-004629-03)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования страховщика: 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Страховщик ссылается на то, что страхователь скрыл от него факт использования транспортного средства в качестве такси, не доплатив страховую премию. Встречный иск мотивирован неполной выплатой страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
То обстоятельство, что к управлению транспортным средством были допущены иные лица, а именно тесть и помощники М. по строительству дачного дома (иного из материалов дела не следует), не свидетельствует о том, что транспортное средство использовалось в качестве такси.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как возместить расходы работнику, воспользовавшемуся услугами такси в служебных целях
(КонсультантПлюс, 2026)
Что касается обложения НДФЛ стоимости проезда на такси из дома до места работы и обратно, оплаченной за работника организацией, то этот вопрос неоднозначен. Если такая оплата обусловлена производственной необходимостью и отсутствием возможности у работника воспользоваться общественным транспортом, дохода, облагаемого НДФЛ, у него не возникает (Письмо Минфина России от 22.12.2022 N 03-04-07/125960). В то же время ранее Минфин России высказывал позицию, по которой при использовании сотрудниками организации такси для проезда от места жительства до места работы и обратно, услуги которых оплачены организацией, у них возникает облагаемый доход (Письма от 03.11.2021 N 03-01-10/89249, от 06.11.2020 N 03-04-06/96911). В этой связи, чтобы избежать споров, рекомендуем обратиться за разъяснениями в вашу налоговую инспекцию.
Статья: О влиянии цифровых технологий на правовое регулирование труда и занятости уязвимых групп работников
(Шуралева С.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 4)
Цифровые платформы обеспечивают инфраструктуру "экономики по требованию" или "экономики совместного потребления". Из флагманского доклада Международной организации труда (далее - МОТ) "Перспективы занятости и социальной защиты в мире. Роль платформ цифрового труда в преобразовании сферы труда" (далее - доклад МОТ) следует, что в мире насчитывается 777 платформ цифрового труда (digital labour platforms) <32>. Согласно классификации, представленной в докладе МОТ, они подразделяются на две категории: онлайн-веб-платформы (online web-based platforms) и платформы, базирующиеся на местности (location-based platforms). Онлайн-веб-платформы представлены платформами фриланса и соревновательными платформами, платформами микрозадач, конкурентного программирования, медицинских консультаций. К платформам, базирующимся на местности, относят платформы для заказа такси, услуг доставки, услуг на дому, услуг по уходу, услуг домашних работников.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: [п]ри оценке риска применения пыток... Комитет отмечает утверждение заявителя о том, что существует предсказуемая, реальная и личная опасность того, что он будет подвергнут пыткам и, возможно, будет убит в случае возвращения в Китай, поскольку он был арестован, заключен под стражу и подвергнут пыткам китайской полицией в 2005 году после того, как перевез в своем такси предполагаемого уйгурского террориста, и полиция разыскивала его в его доме в период его содержания под стражей и в течение месяца после этого. Комитет также принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что его национальные органы пришли к заключению, что заявителю недостает убедительности, поскольку, в частности, он не ходатайствовал о предоставлении убежища в установленные сроки после событий, которые заставили [его] покинуть Китай в 2005 году, а ждал до тех пор, пока не был арестован в 2011 году; он делал противоречащие друг другу заявления о своем этническом происхождении; его жалобы в отношении действий китайской полиции во время его содержания под стражей и последующего освобождения являются неправдоподобными; он не смог дать четкие ответы на вопросы о своем родном городе и своей жизни там; экзамен на знание языка указал, что его использование языка несовместимо с речью провинции, из которой он, как он утверждает, родом; и он отказался ответить на вопросы, касающиеся его ходатайства о предоставлении убежища, в ходе второго собеседования с сотрудниками Иммиграционной службы Дании в 2013 году. Комитет отмечает, что заявитель не отрицает утверждение государства-участника о том, что он сделал противоречивые заявления по поводу своего этнического происхождения. Комитет... отмечает, что инциденты, которые привели к тому, что заявитель уехал из Китая, имели место в 2005 году, и отмечает, что заявитель не сделал никаких заявлений и не представил доказательств по крайне важному вопросу о том, существует ли в настоящее время опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Китай, учитывая, что прошло уже 10 лет (пункт 7.4 Соображения).
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева"
Пунктом 25 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации в качестве обязательных гостиничных услуг указаны вызов скорой помощи, пользование медицинской аптечкой, доставка в номер корреспонденции, адресованной потребителю, по ее получении, побудка к определенному времени, предоставление кипятка. В Требованиях к гостиницам (приложение N 4 к Положению о классификации гостиниц) в качестве универсальных (обязательных для всех гостиниц) услуг указаны, помимо перечисленных в пункте 25 Правил, ежедневные уборка номера и заправка постелей, вызов такси, наличие туристской информации в службе приема и размещения (в холле гостиницы). Если исходить из того, что для признания краткосрочного найма жилого помещения в многоквартирном доме оказанием гостиничных услуг необходим весь их спектр, то это объективно создавало бы условия для злоупотреблений со стороны собственников сдаваемого жилья, которые использовали бы отсутствие некоторых услуг для опровержения доводов о предоставлении ими гостиничных услуг в целом, де-факто таковые предоставляя. Вместе с тем отдельными внешними атрибутами гостиничной деятельности в части оказания ряда относимых к ней услуг, в том числе дистанционно, может обладать и предоставление жилого помещения в многоквартирном доме для проживания по договору краткосрочного найма, не перерастая по своим сущностным характеристикам в гостиничные услуги.
показать больше документов