Свидетель под псевдонимом
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетель под псевдонимом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 33 "Виды соучастников преступления" УК РФКак следует из обстоятельств, установленных судом, умысел осужденного К. был направлен именно на распространение наркотического средства, о чем свидетельствовал характер его действий, выразившийся в получении денег от свидетеля под псевдонимом ФИО15 в счет оплаты наркотического средств и передачи ему части наркотического средства."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 278 "Допрос свидетелей" УПК РФ"Возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ, поэтому в самом по себе факте такого допроса свидетеля нарушения закона нет. Согласно протоколу судебного заседания, личность засекреченного свидетеля председательствующим была установлена, ему были разъяснены права, обязанности, он был предупрежден об ответственности, о чем у него отобрана подписка, допрос свидетеля под псевдонимами проведен в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ. В связи с чем, судебной коллегией указанные доводы расцениваются как несостоятельные."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Осетров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный в жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С." и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Осетрова (Определение N 5-УД16-61 по делу Осетрова) <899>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Осетров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный в жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С." и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Осетрова (Определение N 5-УД16-61 по делу Осетрова) <899>.
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Хотелось бы обратиться к материалам, рассмотренным судами, согласно которым при направлении ходатайств в суд учитываются показания потерпевших и свидетелей. На практике они при даче пояснений об обстоятельствах происшедшего также указывают, что боятся давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), поскольку он известен в криминальной сфере, либо может склонить к изменению показаний посредством уговоров, так как знаком с ними, либо уже применялось насилие к ним или их близким с целью склонения к изменению показаний. В этой связи при расследовании уголовных дел наиболее частой мерой безопасности является только присвоение "псевдонима" свидетелю (потерпевшему), хотя иногда возможны также смена места жительства, работы, внешности. Думается, положение ст. 97 УПК РФ может быть распространено не только на потерпевших, свидетелей, но также и на обвиняемых, в отношении которых уголовные дела выделены в связи розыском или заключением с ними досудебного сотрудничества. Указанные лица также могут быть свидетелями впоследствии при рассмотрении уголовных дел в отношении их же соучастников. Думается, что лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, может быть присвоен "псевдоним", а также применены иные меры безопасности, которые, к сожалению, на практике встречаются крайне редко.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Хотелось бы обратиться к материалам, рассмотренным судами, согласно которым при направлении ходатайств в суд учитываются показания потерпевших и свидетелей. На практике они при даче пояснений об обстоятельствах происшедшего также указывают, что боятся давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), поскольку он известен в криминальной сфере, либо может склонить к изменению показаний посредством уговоров, так как знаком с ними, либо уже применялось насилие к ним или их близким с целью склонения к изменению показаний. В этой связи при расследовании уголовных дел наиболее частой мерой безопасности является только присвоение "псевдонима" свидетелю (потерпевшему), хотя иногда возможны также смена места жительства, работы, внешности. Думается, положение ст. 97 УПК РФ может быть распространено не только на потерпевших, свидетелей, но также и на обвиняемых, в отношении которых уголовные дела выделены в связи розыском или заключением с ними досудебного сотрудничества. Указанные лица также могут быть свидетелями впоследствии при рассмотрении уголовных дел в отношении их же соучастников. Думается, что лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, может быть присвоен "псевдоним", а также применены иные меры безопасности, которые, к сожалению, на практике встречаются крайне редко.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С" и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С" и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.