Свидетель под псевдонимом
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетель под псевдонимом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Правила оценки доказательств" УПК РФПри этом судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля под псевдонимом "<данные изъяты>", чьи сведения о личности были сохранены в тайне, и с которыми сторона защиты не согласна, не могут оказать влияние на исход дела, поскольку судом дана оценка ряду весомых доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для вывода о виновности К.Д."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Раскрытие и отказ в раскрытии личности анонимного свидетеля: основания и последствия для доказывания в уголовном процессе
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Рассмотрены последствия признания постановления о предоставлении свидетелю псевдонима необоснованным в виде раскрытия личности свидетеля либо признания его показаний недопустимым доказательством без раскрытия имени свидетеля. Показано, что последствие зависит от причины признания использования псевдонима необоснованным: отсутствие для свидетеля угрозы со стороны обвиняемого или ее несоразмерность данной мере безопасности либо то обстоятельство, что псевдоним предоставлен лицу, не заслуживающему доверия. Обращено внимание на то, как признание показаний свидетеля недопустимым доказательством влияет на оценку допустимости других доказательств, полученных благодаря таким показаниям. Изложена возможность различных толкований ч. 6 ст. 278 УПК РФ, сопряженных с признанием разного количества оснований, по которым стороны могут ходатайствовать о раскрытии личности свидетеля в суде. Относительно ситуации, когда ходатайство заявлено в рамках ч. 6 ст. 278 УПК РФ и является обоснованным, обоснована необходимость признать показания свидетеля недопустимым доказательством без раскрытия его имени.
(Брусницын Л.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Рассмотрены последствия признания постановления о предоставлении свидетелю псевдонима необоснованным в виде раскрытия личности свидетеля либо признания его показаний недопустимым доказательством без раскрытия имени свидетеля. Показано, что последствие зависит от причины признания использования псевдонима необоснованным: отсутствие для свидетеля угрозы со стороны обвиняемого или ее несоразмерность данной мере безопасности либо то обстоятельство, что псевдоним предоставлен лицу, не заслуживающему доверия. Обращено внимание на то, как признание показаний свидетеля недопустимым доказательством влияет на оценку допустимости других доказательств, полученных благодаря таким показаниям. Изложена возможность различных толкований ч. 6 ст. 278 УПК РФ, сопряженных с признанием разного количества оснований, по которым стороны могут ходатайствовать о раскрытии личности свидетеля в суде. Относительно ситуации, когда ходатайство заявлено в рамках ч. 6 ст. 278 УПК РФ и является обоснованным, обоснована необходимость признать показания свидетеля недопустимым доказательством без раскрытия его имени.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осетров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный в жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С." и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Осетрова (Определение N 5-УД16-61 по делу Осетрова) <1154>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Осетров осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Осужденный в жалобе просил о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений, указывая, что его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления, поскольку, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, он сбыл лишь часть, не образующую крупный размер. В связи с этим осужденный просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения, мотивировав следующим. Суд правильно квалифицировал действия осужденного как отдельные преступления, поскольку, как установлено судом и не оспаривается в жалобе, осужденный покушался на сбыт наркотического средства двум разным лицам. Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С." и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у Осетрова (Определение N 5-УД16-61 по делу Осетрова) <1154>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В апелляционном представлении заместитель прокурора просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению прокурора, суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С" и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Анализ показаний осужденного в судебном заседании, показаний свидетеля под псевдонимом "С" и свидетеля П. свидетельствует о том, что у осужденного не имелось договоренности с указанными лицами на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у О.
Статья: Проблемы установления и сокрытия личности участников уголовного судопроизводства
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Несмотря на имеющиеся недостатки использования псевдонимов в уголовном процессе, они играют значимую роль в осуществлении производства по уголовному делу. Сокрытие настоящего имени участника судопроизводства позволяет ему ощущать себя в безопасности и, как следствие, активнее оказывать содействие расследованию преступления. Наиболее результативным представляется присвоение псевдонимов свидетелям, потому что их количество может быть неограниченным, а вероятность того, что с подсудимым все они будут знакомы лично, очень мала. При этом в документы, составляемые в рамках предварительного и судебного следствия, не должны включаться не только анкетные данные, но и такие сведения, как место жительства, место работы или учебы, и иная информация, допускающая возможность найти "засекреченного" свидетеля <12>. Однако при применении псевдонимов в уголовном судопроизводстве необходимо соблюдать баланс прав участвующих сторон: в основу обвинительного заключения не могут быть положены показания лиц, сведения о которых не раскрываются; они могут и должны изучаться судом только в совокупности с другими доказательствами <13>, поскольку доказывание виновности обвиняемого с помощью показаний анонимных свидетелей может нарушить его право на защиту <14>.
(Мусаткина А.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 2)Несмотря на имеющиеся недостатки использования псевдонимов в уголовном процессе, они играют значимую роль в осуществлении производства по уголовному делу. Сокрытие настоящего имени участника судопроизводства позволяет ему ощущать себя в безопасности и, как следствие, активнее оказывать содействие расследованию преступления. Наиболее результативным представляется присвоение псевдонимов свидетелям, потому что их количество может быть неограниченным, а вероятность того, что с подсудимым все они будут знакомы лично, очень мала. При этом в документы, составляемые в рамках предварительного и судебного следствия, не должны включаться не только анкетные данные, но и такие сведения, как место жительства, место работы или учебы, и иная информация, допускающая возможность найти "засекреченного" свидетеля <12>. Однако при применении псевдонимов в уголовном судопроизводстве необходимо соблюдать баланс прав участвующих сторон: в основу обвинительного заключения не могут быть положены показания лиц, сведения о которых не раскрываются; они могут и должны изучаться судом только в совокупности с другими доказательствами <13>, поскольку доказывание виновности обвиняемого с помощью показаний анонимных свидетелей может нарушить его право на защиту <14>.
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Хотелось бы обратиться к материалам, рассмотренным судами, согласно которым при направлении ходатайств в суд учитываются показания потерпевших и свидетелей. На практике они при даче пояснений об обстоятельствах происшедшего также указывают, что боятся давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), поскольку он известен в криминальной сфере, либо может склонить к изменению показаний посредством уговоров, так как знаком с ними, либо уже применялось насилие к ним или их близким с целью склонения к изменению показаний. В этой связи при расследовании уголовных дел наиболее частой мерой безопасности является только присвоение "псевдонима" свидетелю (потерпевшему), хотя иногда возможны также смена места жительства, работы, внешности. Думается, положение ст. 97 УПК РФ может быть распространено не только на потерпевших, свидетелей, но также и на обвиняемых, в отношении которых уголовные дела выделены в связи розыском или заключением с ними досудебного сотрудничества. Указанные лица также могут быть свидетелями впоследствии при рассмотрении уголовных дел в отношении их же соучастников. Думается, что лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, может быть присвоен "псевдоним", а также применены иные меры безопасности, которые, к сожалению, на практике встречаются крайне редко.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Хотелось бы обратиться к материалам, рассмотренным судами, согласно которым при направлении ходатайств в суд учитываются показания потерпевших и свидетелей. На практике они при даче пояснений об обстоятельствах происшедшего также указывают, что боятся давления со стороны подозреваемого (обвиняемого), поскольку он известен в криминальной сфере, либо может склонить к изменению показаний посредством уговоров, так как знаком с ними, либо уже применялось насилие к ним или их близким с целью склонения к изменению показаний. В этой связи при расследовании уголовных дел наиболее частой мерой безопасности является только присвоение "псевдонима" свидетелю (потерпевшему), хотя иногда возможны также смена места жительства, работы, внешности. Думается, положение ст. 97 УПК РФ может быть распространено не только на потерпевших, свидетелей, но также и на обвиняемых, в отношении которых уголовные дела выделены в связи розыском или заключением с ними досудебного сотрудничества. Указанные лица также могут быть свидетелями впоследствии при рассмотрении уголовных дел в отношении их же соучастников. Думается, что лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, может быть присвоен "псевдоним", а также применены иные меры безопасности, которые, к сожалению, на практике встречаются крайне редко.
Статья: Особенности оценки электронных (цифровых) доказательств
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)- показаниями свидетеля под псевдонимом Ш. о знакомстве его с С. и посещении персональной страницы последнего в социальной сети "ВК", где он видел изображения мужчины на фоне флага "ИГ" с надписью "Трепещи, русня", сопровождавшиеся комментариями пользователя;
(Воронин М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)- показаниями свидетеля под псевдонимом Ш. о знакомстве его с С. и посещении персональной страницы последнего в социальной сети "ВК", где он видел изображения мужчины на фоне флага "ИГ" с надписью "Трепещи, русня", сопровождавшиеся комментариями пользователя;