Сумма исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнительский сбор в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание и определение размера исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание и определение размера исполнительского сбора
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"3.2.1. При подаче заявления об отсрочке (рассрочке) взыскания или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера госпошлина не уплачивается (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)5. В каком размере взыскивается исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2025)5. В каком размере взыскивается исполнительский сбор
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2025)Обязанность возвратить денежные средства судом была возложена на службу судебных приставов-исполнителей (в размере исполнительского сбора) и двух взыскателей (в размере сумм, перечисленных в результате реализации арестованного имущества при исполнении вынесенных в их пользу судебных решений о взыскании денежных средств с должника).
Обязан ли организатор торгов вернуть покупателю деньги, если признан недействительным договор купли-продажи, заключенный на публичных торгах
(КонсультантПлюс, 2025)Обязанность возвратить денежные средства судом была возложена на службу судебных приставов-исполнителей (в размере исполнительского сбора) и двух взыскателей (в размере сумм, перечисленных в результате реализации арестованного имущества при исполнении вынесенных в их пользу судебных решений о взыскании денежных средств с должника).
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"Исполнительский сбор увеличится - проект принят в окончательном чтении (24.12.2025)
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Формы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> В данном Определении с позитивным содержанием было определено, что "положение пункта 4 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающее, что в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику, - по своему конституционно-правовому смыслу - предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)<1> В данном Определении с позитивным содержанием было определено, что "положение пункта 4 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающее, что в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику, - по своему конституционно-правовому смыслу - предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу определения арбитражного суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике".
Готовое решение: Как добиться освобождения от исполнительского сбора
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).
Готовое решение: Как учесть прочие расходы
(КонсультантПлюс, 2025)Сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя, организация-должник включает в прочие расходы (п. п. 4, 11 ПБУ 10/99).
(КонсультантПлюс, 2025)Сумму исполнительского сбора, подлежащую взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя, организация-должник включает в прочие расходы (п. п. 4, 11 ПБУ 10/99).
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)3. Особенности решения вопросов местного значения в условиях ограниченного финансирования также регулярно отражаются в материалах судебной практики. Все более отчетливо стала формироваться практика, когда органы местного самоуправления используют механизмы инициативных проектов или инициативного бюджетирования для того, чтобы собрать денежные средства, необходимые для выполнения предписаний контрольно-надзорных органов или исполнения судебных решений. Есть примеры того, что органы местного самоуправления обращаются в суды для снижения размера исполнительского сбора, объясняя это тем, что деятельность, которую им необходимо осуществить, будет осуществлена (начала осуществляться) путем включения в программы инициативного бюджетирования, иные региональные программы <32>.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)3. Особенности решения вопросов местного значения в условиях ограниченного финансирования также регулярно отражаются в материалах судебной практики. Все более отчетливо стала формироваться практика, когда органы местного самоуправления используют механизмы инициативных проектов или инициативного бюджетирования для того, чтобы собрать денежные средства, необходимые для выполнения предписаний контрольно-надзорных органов или исполнения судебных решений. Есть примеры того, что органы местного самоуправления обращаются в суды для снижения размера исполнительского сбора, объясняя это тем, что деятельность, которую им необходимо осуществить, будет осуществлена (начала осуществляться) путем включения в программы инициативного бюджетирования, иные региональные программы <32>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Обосновывать применимость процессуального подхода через принадлежность исполнительского сбора к исполнительному производству видится также недопустимым. В самом деле исполнительский сбор относится к исполнительным действиям (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и можно предположить, что вопросы его уменьшения, освобождения, отсрочки и рассрочки должны инициироваться быстро, в течение десяти рабочих дней. Но в то же время взыскание с должника исполнительского сбора (а) вторично по отношению к первоначальной обязанности по исполнению судебного акта, (б) вовлекает иной субъектный состав, выстраивая правоотношения между государством в лице судебного пристава и должником, (в) не затрагивает материальные интересы и права взыскателя. Получается, что взыскание исполнительского сбора - это производство в производстве. Подтверждает тезис и то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию сумм исполнительского сбора. Между тем немедленное реагирование требуется при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора с целью скорейшего определения законности взимания дополнительной суммы с должника и проверки правомерности действий судебного пристава. В остальном оперативность разрешения вопросов, возникающих в рамках исполнительского производства, нужна исключительно при принудительном исполнении основного требования, но не при исполнительском сборе. В связи с изложенными аргументами процессуальный подход также не выдерживает критики.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Обосновывать применимость процессуального подхода через принадлежность исполнительского сбора к исполнительному производству видится также недопустимым. В самом деле исполнительский сбор относится к исполнительным действиям (ст. 64 Закона об исполнительном производстве), и можно предположить, что вопросы его уменьшения, освобождения, отсрочки и рассрочки должны инициироваться быстро, в течение десяти рабочих дней. Но в то же время взыскание с должника исполнительского сбора (а) вторично по отношению к первоначальной обязанности по исполнению судебного акта, (б) вовлекает иной субъектный состав, выстраивая правоотношения между государством в лице судебного пристава и должником, (в) не затрагивает материальные интересы и права взыскателя. Получается, что взыскание исполнительского сбора - это производство в производстве. Подтверждает тезис и то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство по взысканию сумм исполнительского сбора. Между тем немедленное реагирование требуется при обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора с целью скорейшего определения законности взимания дополнительной суммы с должника и проверки правомерности действий судебного пристава. В остальном оперативность разрешения вопросов, возникающих в рамках исполнительского производства, нужна исключительно при принудительном исполнении основного требования, но не при исполнительском сборе. В связи с изложенными аргументами процессуальный подход также не выдерживает критики.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Также согласно Постановлению КС РФ от 30.07.2001 N 13-П установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 по делу N А84-2282/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Также согласно Постановлению КС РФ от 30.07.2001 N 13-П установленный законом размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. При этом исполнительский сбор с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2020 по делу N А84-2282/2020).
Готовое решение: Как обжаловать отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, несмотря на то что арбитражный суд принял к рассмотрению иск ООО "Альфа" об уменьшении размера исполнительского сбора.
(КонсультантПлюс, 2025)В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, несмотря на то что арбитражный суд принял к рассмотрению иск ООО "Альфа" об уменьшении размера исполнительского сбора.
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)По делу N А21-7016/2022 судом округа отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и в числе прочего признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора. На управление службы судебных приставов возложена обязанность возвратить должнику сумму взысканного исполнительского сбора (Постановление АС СЗО от 08.06.2023).
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)По делу N А21-7016/2022 судом округа отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и в числе прочего признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 о взыскании исполнительского сбора. На управление службы судебных приставов возложена обязанность возвратить должнику сумму взысканного исполнительского сбора (Постановление АС СЗО от 08.06.2023).
Статья: Решение кадровых задач из зала суда
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 6)Комментарий. Настоятельно рекомендуем своевременно выполнить решение суда. Потому что через приставов сотрудник может потребовать его исполнения в принудительном порядке, в связи с чем к присужденным суммам заработка добавится исполнительский сбор <2>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2025, N 6)Комментарий. Настоятельно рекомендуем своевременно выполнить решение суда. Потому что через приставов сотрудник может потребовать его исполнения в принудительном порядке, в связи с чем к присужденным суммам заработка добавится исполнительский сбор <2>.