Судебные участки мировых судей тулы

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей тулы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.20 "Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах" КоАП РФ"Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 марта 2022 года N 424 (л.д. 5); письменными объяснениями С. от 26 июля 2022 года, согласно которым 24 марта 2022 года он, находясь возле подъезда дома N 66 по улице Полюсной в городе Туле употребил марихуану, после чего уехал на автомобиле (л.д. 6); протоколом об административном задержании от 26 июля 2022 года N 412 (л.д. 7); протоколом о доставлении лица в ОВД от 26 июля 2022 года N 412 (л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 июня 2022 года (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором С. выразил согласие с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, вину признал (л.д. 13); копией постановления мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района города Тулы от 22 апреля 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-19); сведениями СПО СК: АС ЦБДУИГ ("Мигрант") (л.д. 20-24), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ"Возвращая исковое заявление С., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 28, частью 7 статьи 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку как место жительства истца, так и местонахождение ответчика ООО "Ваше право" - не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)
- ответчик обязуется снять публичный сервитут со всех земельных участков, кроме одного, на котором публичный сервитут сохраняется без установления платы за пользование земельным участком.
Статья: Управление транспортным средством как конститутивный признак преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)
<7> Необходимо сделать оговорку, что состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, образует управление с нарушением упомянутых правил только таким транспортным средством, которое отвечает признакам, указанным в п. 1 примечаний к указанной статье. Управление самодельным средством передвижения в нарушение установленных Правил дорожного движения квалифицируется по соответствующей части ст. 268 УК РФ в зависимости от тяжести наступивших последствий. См.: Приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 17 декабря 2018 г. по делу N 1-82/2018; приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 4 июля 2016 г. по делу N 1-95/2016 // ГАС РФ "Правосудие".

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 N 12-П
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"
Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин С.А. Катков постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района города Тулы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2011 года и постановлением председателя Тульского областного суда от 22 июля 2011 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, которое суды усмотрели в том, что С.А. Катков не выполнил возложенную на него как на организатора публичного мероприятия - шествия обязанность и не обеспечил соблюдение условий его проведения, допустив к участию в шествии 300 человек, тогда как согласно уведомлению, поданному им в администрацию города Тулы, предполагаемое количество участников этого публичного мероприятия должно было составить 150 человек.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 225-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"
По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что указанные нарушения были совершены ООО "Монолит и К" в результате добычи силикатного песка и размещения горной выработки, а также незаконного перекрытия поверхности почвы вскрышными породами, за что общество постановлением от 25 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 61-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и ему выдано предписание от того же числа, в силу которого ему следовало провести рекультивацию части нарушенного земельного участка в срок до 1 октября 2013 года. В связи с неисполнением обществом указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского района Тульской области на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.