Судебные участки мировых судей челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88-12113/2024 (УИД 74MS0064-01-2023-004814-98)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 5 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст" на основании договора уступки требований от 19.07.2019 N ПЦЦ13-1.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением мирового судьи судебного участка N 2 Аргаяшского района Челябинской области от 5 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст" на основании договора уступки требований от 19.07.2019 N ПЦЦ13-1.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 N 18АП-6332/2024 по делу N А76-21179/2023
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представленные с уточнением апелляционной жалобы дополнительные доказательства (судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 28.04.2023 по делу N 2-1230/2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа) не подтверждают факт работы Свистунов Д.И. по найму в штате ООО НПП "Микрон" в период рассмотрения настоящего арбитражного дела. Наличие трудовых отношений заявителя и его представителя в более ранний период - до обращения ООО НПП "Микрон" в арбитражный суд по настоящему делу, не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на представителя.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Представленные с уточнением апелляционной жалобы дополнительные доказательства (судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 28.04.2023 по делу N 2-1230/2023 и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа) не подтверждают факт работы Свистунов Д.И. по найму в штате ООО НПП "Микрон" в период рассмотрения настоящего арбитражного дела. Наличие трудовых отношений заявителя и его представителя в более ранний период - до обращения ООО НПП "Микрон" в арбитражный суд по настоящему делу, не имеет правового значения для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов на представителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<67> Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 1-34/2012. См. также: Постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15 сентября 2015 г. по делу N 1-11/2015 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/tsgcaLcxHVQk/ (дата обращения: 01.06.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 16 апреля 2013 г. по делу N 1-16/2013 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/5vle9n7mP5or/ (дата обращения: 01.06.2023); Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области от 23 ноября 2012 г. по делу N 1-41/2012 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/XM0ARy1OY3rt/ (дата обращения: 01.06.2023).
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<67> Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 1-34/2012. См. также: Постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 15 сентября 2015 г. по делу N 1-11/2015 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/tsgcaLcxHVQk/ (дата обращения: 01.06.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Копейска Челябинской области от 16 апреля 2013 г. по делу N 1-16/2013 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/5vle9n7mP5or/ (дата обращения: 01.06.2023); Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Сальского района Ростовской области от 23 ноября 2012 г. по делу N 1-41/2012 // URL: https://sudact.ru/magistrate/doc/XM0ARy1OY3rt/ (дата обращения: 01.06.2023).
Статья: Юридическая ответственность за правонарушения в отдельных сферах обязательного социального страхования и социального обеспечения
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)В связи с этим предлагается рассмотреть пример из судебной практики, а именно приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 3 октября 2013 г. по делу N 1-79/2013, который свидетельствует о юридической ответственности через государственное принуждение.
(Березин Д.А., Левандовская Ж.А.)
("Цивилист", 2022, N 4)В связи с этим предлагается рассмотреть пример из судебной практики, а именно приговор мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 3 октября 2013 г. по делу N 1-79/2013, который свидетельствует о юридической ответственности через государственное принуждение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 2 декабря 2019 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Кусинского района Челябинской области от 2 декабря 2019 г. Б. осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко"1.1. Постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, уголовное дело частного обвинения граждан И.И. Тихомировой (которая приговором мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 1 марта 2004 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, и в отношении которой уголовное дело было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации) и В.А. Тихомировой (Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 3 августа 2005 года было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации) было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием заявления потерпевшей (которая не выполнила указание мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона).
"По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко"1.1. Постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 марта 2006 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, уголовное дело частного обвинения граждан И.И. Тихомировой (которая приговором мирового судьи судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области от 1 марта 2004 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК Российской Федерации, и в отношении которой уголовное дело было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации) и В.А. Тихомировой (Постановлением мирового судьи того же судебного участка от 3 августа 2005 года было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 130 УК Российской Федерации) было прекращено на основании пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием заявления потерпевшей (которая не выполнила указание мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями закона).