Судебные расходы злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие родственных отношений истца и его представителя не может служить основанием для... снижения заявленных к взысканию расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца судебных расходов, а также о злоупотреблении им своим правом на судебную защиту..."
(КонсультантПлюс, 2025)Наличие родственных отношений истца и его представителя не может служить основанием для... снижения заявленных к взысканию расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя, поскольку не свидетельствует об отсутствии у истца судебных расходов, а также о злоупотреблении им своим правом на судебную защиту..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФСТАТЬЯ 111 "ОТНЕСЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ЛИЦО,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2020, N 3
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)"Вестник арбитражной практики", 2020, N 3
Статья: Злоупотребление в процессуальном праве на примере судебных расходов
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В статье автором рассматриваются некоторые проблемы злоупотребления процессуальными правами на примере судебных расходов. Автором обсуждаются критерии, по которым суд, пользуясь дискреционными полномочиями, может прийти к обоснованному выводу о квалификации того или иного действия (бездействия) как злоупотребления процессуальным правом. Автором указывается, что наиболее корректными критериями для идентификации поведения как злоупотребляющего являются критерий цели и критерий воли лица. Под критерием цели предлагается понимать тот результат, который сторона хотела бы получить от совершенного действия. А под критерием воли лица предлагается понимать умышленность совершения данных действий. Таким образом, автор приходит к выводу, что заявление судебных расходов стороной ответчика (апеллянта или кассатора) при условии, что заявителем понесены судебные расходы после отказа инициирующей стороны от своих требований, с учетом критериев цели (какой результат хотело получить лицо) и воли лица (умышленно ли совершалось данное действие), следует рассматривать как злоупотребление процессуальными правами.
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)В статье автором рассматриваются некоторые проблемы злоупотребления процессуальными правами на примере судебных расходов. Автором обсуждаются критерии, по которым суд, пользуясь дискреционными полномочиями, может прийти к обоснованному выводу о квалификации того или иного действия (бездействия) как злоупотребления процессуальным правом. Автором указывается, что наиболее корректными критериями для идентификации поведения как злоупотребляющего являются критерий цели и критерий воли лица. Под критерием цели предлагается понимать тот результат, который сторона хотела бы получить от совершенного действия. А под критерием воли лица предлагается понимать умышленность совершения данных действий. Таким образом, автор приходит к выводу, что заявление судебных расходов стороной ответчика (апеллянта или кассатора) при условии, что заявителем понесены судебные расходы после отказа инициирующей стороны от своих требований, с учетом критериев цели (какой результат хотело получить лицо) и воли лица (умышленно ли совершалось данное действие), следует рассматривать как злоупотребление процессуальными правами.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Несмотря на отсутствие соответствующего регулирования в гражданском процессуальном законодательстве, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее этими правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации). Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 32). Сказанное относится и к тем случаям, когда в качестве стороны по делу, рассматриваемому судом, выступает орган публичной власти, к полномочиям которого относится участие в спорных материальных правоотношениях, являющихся предметом судебного разбирательства.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
(ред. от 15.12.2025)Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
Статья: Проблема обоснованности судебных расходов в России и США
(Шавырина Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)7. Хубецов М.Я. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами / М.Я. Хубецов, Э.С. Бутаева // Право и государство: теория и практика. 2021. N 4 (196). С. 179 - 181.
(Шавырина Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)7. Хубецов М.Я. Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами / М.Я. Хубецов, Э.С. Бутаева // Право и государство: теория и практика. 2021. N 4 (196). С. 179 - 181.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Также в силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Также в силу правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Статья: Злоупотребление взыскателем процессуальными правами в условиях готовности оппонента исполнить требования в добровольном порядке
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)- отнесение всех судебных расходов по делу на взыскателя, злоупотребляющего процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 6)- отнесение всех судебных расходов по делу на взыскателя, злоупотребляющего процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ);
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Верховный Суд РФ указал, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Верховный Суд РФ указал, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Статья: Фикция извещения в международном гражданском процессе: правовой рудимент или эффективный инструмент?
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Сторонники подобной квалификации приравнивают применение фикции к иным мерам процессуального принуждения, таким как судебный штраф, удаление из зала судебного заседания, отнесение судебных расходов при злоупотреблении правом и другие меры <7>. Обоснование такого подхода строится на двух основных тезисах.
(Долгушин А.Е.)
("Закон", 2025, N 5)Сторонники подобной квалификации приравнивают применение фикции к иным мерам процессуального принуждения, таким как судебный штраф, удаление из зала судебного заседания, отнесение судебных расходов при злоупотреблении правом и другие меры <7>. Обоснование такого подхода строится на двух основных тезисах.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Противоречивое поведение нельзя рассматривать только как форму злоупотребления правом. Применение мер процессуального принуждения влечет правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством. Например, наложение судебного штрафа (ст. 119 АПК РФ, ст. 105 ГПК РФ), возложение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее правом (ст. 111 АПК РФ), отказ в удовлетворении заявления или ходатайства (ст. 159 АПК РФ). В то же время противоречивое поведение может и не повлечь такие последствия. Например, лицо утверждает о существовании факта, который отрицало в ином процессе ранее. Суд не применяет процессуальные меры, а только лишь критически оценивает позицию участника спора. Соответственно, противоречивое поведение - одна из форм недобросовестного поведения, которое следует толковать, как верно отмечал А.В. Юдин, в качестве процессуальной недисциплинированности. Оно свидетельствует, во-первых, об отсутствии интереса в правильном и своевременном рассмотрении дела, во-вторых, об отсутствии воли, направленной на оптимальную реализацию своих процессуальных прав, а в-третьих, об отсутствии желания способствовать беспрепятственному рассмотрению дела <1>.