Судебные расходы заинтересованное лицо
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы заинтересованное лицо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФуслуги оплачены путем уступки права на последующее взыскание судебных расходов >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 42 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" ГПК РФ"Из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В заявлении (ходатайстве) о взыскании судебных расходов необходимо указать следующие сведения о лице, с которого требуется взыскать судебные расходы (заинтересованном лице), если таким лицом является гражданин: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения). В случае если заявителю неизвестны дата и место рождения заинтересованного лица или один из идентификаторов, об этом указывается в заявлении (ходатайстве) и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Для заинтересованного лица - организации в заявлении (ходатайстве) указываются наименование, адрес, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В заявлении (ходатайстве) о взыскании судебных расходов необходимо указать следующие сведения о лице, с которого требуется взыскать судебные расходы (заинтересованном лице), если таким лицом является гражданин: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения). В случае если заявителю неизвестны дата и место рождения заинтересованного лица или один из идентификаторов, об этом указывается в заявлении (ходатайстве) и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. Для заинтересованного лица - организации в заявлении (ходатайстве) указываются наименование, адрес, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Причина демотивации лежит в экономической плоскости и заключается в описанном выше кассовом разрыве и маловероятной перспективе возместить судебные расходы кредитора в деле о банкротстве. Нюанс заключается в том, что судебные расходы (включая госпошлину), понесенные конкурсным кредитором, будут подлежать удовлетворению за счет должника применительно к п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. после всех требований, включенных в реестр. Это порождает вопрос: насколько обоснованно возлагать именно на кредитора расходы по госпошлине, которые с большой долей вероятности никогда не будут возмещены за счет должника? Важно отметить, что недавно состоявшееся Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 11-П <5> указывает на отнесение к текущим расходам только судебных расходов заинтересованных лиц с правами ответчиков по требованиям об оспаривании сделок должника, требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Причина демотивации лежит в экономической плоскости и заключается в описанном выше кассовом разрыве и маловероятной перспективе возместить судебные расходы кредитора в деле о банкротстве. Нюанс заключается в том, что судебные расходы (включая госпошлину), понесенные конкурсным кредитором, будут подлежать удовлетворению за счет должника применительно к п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), т.е. после всех требований, включенных в реестр. Это порождает вопрос: насколько обоснованно возлагать именно на кредитора расходы по госпошлине, которые с большой долей вероятности никогда не будут возмещены за счет должника? Важно отметить, что недавно состоявшееся Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 г. N 11-П <5> указывает на отнесение к текущим расходам только судебных расходов заинтересованных лиц с правами ответчиков по требованиям об оспаривании сделок должника, требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
Статья: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Подлежит ли удовлетворению требование о возмещении судебных расходов "иных лиц" (не заинтересованных в участии в распределении конкурсной массы должника) по всем обособленным спорам в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2024 N 11-П?
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)- Подлежит ли удовлетворению требование о возмещении судебных расходов "иных лиц" (не заинтересованных в участии в распределении конкурсной массы должника) по всем обособленным спорам в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.03.2024 N 11-П?
Статья: Процессуальные сроки как средство обеспечения эффективности гражданского судопроизводства: в поисках оптимального правового воздействия
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Законный и обоснованный судебный акт обеспечивает достижение цели процесса, делает его эффективным. Еще более эффективным судопроизводство становится тогда, когда это происходит в минимально необходимые (оптимальные) сроки. При известных условиях ускорение судопроизводства предложено считать способом повышения его доступности и эффективности, поскольку имеет место минимизация временных и материальных затрат (судебных расходов) заинтересованного лица <14>. Выразим убежденность в том, что разумность сроков судебного разбирательства, оцениваемая по правилам ст. 6.1 ГПК РФ и 6.1 АПК РФ, должна наряду с перечисленными в законе обстоятельствами учитывать также и их эффективность. В.М. Шерстюк идет дальше, подчеркивая, что при определении разумности срока рассмотрения дела подлежит оценке и эффективность деятельности суда. О ее отсутствии свидетельствуют, например, большие интервалы между судебными заседаниями, незаконное приостановление производства по делу, неоднократное возвращение дела на новое рассмотрение <15>.
(Курочкин С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Законный и обоснованный судебный акт обеспечивает достижение цели процесса, делает его эффективным. Еще более эффективным судопроизводство становится тогда, когда это происходит в минимально необходимые (оптимальные) сроки. При известных условиях ускорение судопроизводства предложено считать способом повышения его доступности и эффективности, поскольку имеет место минимизация временных и материальных затрат (судебных расходов) заинтересованного лица <14>. Выразим убежденность в том, что разумность сроков судебного разбирательства, оцениваемая по правилам ст. 6.1 ГПК РФ и 6.1 АПК РФ, должна наряду с перечисленными в законе обстоятельствами учитывать также и их эффективность. В.М. Шерстюк идет дальше, подчеркивая, что при определении разумности срока рассмотрения дела подлежит оценке и эффективность деятельности суда. О ее отсутствии свидетельствуют, например, большие интервалы между судебными заседаниями, незаконное приостановление производства по делу, неоднократное возвращение дела на новое рассмотрение <15>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 6 сентября 2024 г. N 88а-30273/2024 поддержал позицию судов о взыскании в пользу заинтересованного лица судебных расходов с административного истца, в удовлетворении иска которого об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было отказано. Заинтересованное лицо участвовало в административном деле на стороне административных ответчиков, в пользу которых принят судебный акт, его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, поскольку при содействии представителя были установлены юридически значимые обстоятельства по делу и отсутствие незаконных действий со стороны службы судебных приставов <39>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 6 сентября 2024 г. N 88а-30273/2024 поддержал позицию судов о взыскании в пользу заинтересованного лица судебных расходов с административного истца, в удовлетворении иска которого об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было отказано. Заинтересованное лицо участвовало в административном деле на стороне административных ответчиков, в пользу которых принят судебный акт, его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта, поскольку при содействии представителя были установлены юридически значимые обстоятельства по делу и отсутствие незаконных действий со стороны службы судебных приставов <39>.
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)До законодательного урегулирования проведения судебного заседания с использованием систем ВКС нами было предложено дополнить ст. 333.21 НК РФ п. 9.1 следующего содержания: "При подаче ходатайства о проведении судебного заседания в форме видеоконференции - 4 000 рублей". В проекте Федерального закона РФ <1> государственную пошлину предлагалось установить в размере 1 000 рублей. Такая мера способствовала бы, по мнению руководителя аппарата - администратора Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Черепановой, укреплению дисциплины сторон и возмещению расходов государства на организацию судебного заседания с использованием систем ВКС <2>. Законодателем при внесении изменений в АПК РФ от 27 июля 2010 г. было принято решение о проведении ВКС для заинтересованных лиц бесплатно, расходы арбитражных судов возмещаются за счет государственного бюджета.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)До законодательного урегулирования проведения судебного заседания с использованием систем ВКС нами было предложено дополнить ст. 333.21 НК РФ п. 9.1 следующего содержания: "При подаче ходатайства о проведении судебного заседания в форме видеоконференции - 4 000 рублей". В проекте Федерального закона РФ <1> государственную пошлину предлагалось установить в размере 1 000 рублей. Такая мера способствовала бы, по мнению руководителя аппарата - администратора Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Черепановой, укреплению дисциплины сторон и возмещению расходов государства на организацию судебного заседания с использованием систем ВКС <2>. Законодателем при внесении изменений в АПК РФ от 27 июля 2010 г. было принято решение о проведении ВКС для заинтересованных лиц бесплатно, расходы арбитражных судов возмещаются за счет государственного бюджета.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Особым образом регламентируется распределение судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами, в связи с чем:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Особым образом регламентируется распределение судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами, в связи с чем:
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет другой стороны. Однако дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти имеют определенную специфику. При их рассмотрении в суде право граждан оспаривать нарушающие, как они полагают, их права акты государственных органов может столкнуться с интересом организации, участвующей в деле в качестве заинтересованного лица, по защите своих прав, поскольку она осуществляет свою деятельность с применением оспариваемого акта. Отказ гражданину в удовлетворении его административного иска, притом что при обращении в суд он полагал свои права нарушенными, мог повлечь возложение на него в соответствии с оспариваемой нормой в полном объеме судебных расходов заинтересованного лица, активно выступавшего на стороне государственного органа - административного ответчика.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет другой стороны. Однако дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти имеют определенную специфику. При их рассмотрении в суде право граждан оспаривать нарушающие, как они полагают, их права акты государственных органов может столкнуться с интересом организации, участвующей в деле в качестве заинтересованного лица, по защите своих прав, поскольку она осуществляет свою деятельность с применением оспариваемого акта. Отказ гражданину в удовлетворении его административного иска, притом что при обращении в суд он полагал свои права нарушенными, мог повлечь возложение на него в соответствии с оспариваемой нормой в полном объеме судебных расходов заинтересованного лица, активно выступавшего на стороне государственного органа - административного ответчика.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного представляется обоснованным также последовавшее затем дополнение процессуального законодательства, в частности ст. 111 КАС РФ, нормой, согласно которой судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (третьими лицами без самостоятельных требований), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С учетом изложенного представляется обоснованным также последовавшее затем дополнение процессуального законодательства, в частности ст. 111 КАС РФ, нормой, согласно которой судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (третьими лицами без самостоятельных требований), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.