Судебные расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 N 12АП-8335/2024 по делу N А12-3578/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, подготовку апелляционной жалобы, при этом указал на чрезмерность суммы судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем признал обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме 93 807 руб., в остальной части отказано.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, подготовку апелляционной жалобы, при этом указал на чрезмерность суммы судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем признал обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме 93 807 руб., в остальной части отказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 N 17АП-4824/2023-АК по делу N А50-12208/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, несения кредитором расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и наличия оснований для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов за участие в рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего до 35 000 руб., в части судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оснований для их снижения не усмотрел, также признал обоснованным требование о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 488 руб., в связи с чем взыскал с финансового управляющего Закржевской В.С. в пользу кредитора Нахабина В.Ю. судебные расходы в общем размере 40 488 руб.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, несения кредитором расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов и наличия оснований для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов за участие в рассмотрении жалобы на действия финансового управляющего до 35 000 руб., в части судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции оснований для их снижения не усмотрел, также признал обоснованным требование о возмещении понесенных почтовых расходов в размере 488 руб., в связи с чем взыскал с финансового управляющего Закржевской В.С. в пользу кредитора Нахабина В.Ю. судебные расходы в общем размере 40 488 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесспорный характер требований в приказном производстве
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Неоднозначным является вопрос о том, может ли выдаваться судебный приказ в том случае, если одновременно с требованиями материального характера заявлено требование о взыскании судебных расходов - расходов на представителя? Такие расходы могут возникнуть, если для подготовки заявления о вынесении судебного приказа взыскатель обращался к представителю.
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)Неоднозначным является вопрос о том, может ли выдаваться судебный приказ в том случае, если одновременно с требованиями материального характера заявлено требование о взыскании судебных расходов - расходов на представителя? Такие расходы могут возникнуть, если для подготовки заявления о вынесении судебного приказа взыскатель обращался к представителю.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебные издержки в приказном производстве для случая, когда судебный приказ не отменен по возражениям должника, на наш взгляд, могут быть распределены мировым судьей отдельным определением. Судебный приказ является итоговым судебным актом (ст. 13, гл. 11 ГПК РФ) и если он не отменен, то вполне позволяет сделать вывод о должнике как виновнике возникновения судебных расходов в приказном производстве. В приказном производстве судебными расходами взыскателя, как правило, являются расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с должника в самом судебном приказе в силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ. В принципе, не наблюдается веских причин для того, что таким же образом, т.е. в самом судебном приказе, законодатель разрешил бы решать вопрос о судебных издержках на оплату юридических услуг по подготовке заявления. Однако законодатель не установил возможности взыскания судебных издержек в самом судебном приказе. В силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ о возможности указывать в судебном приказе только суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, и квалифицированного молчания законодателя о судьбе иных видов судебных расходов, здесь не усматривается пробела и нельзя применять по аналогии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебные издержки в приказном производстве для случая, когда судебный приказ не отменен по возражениям должника, на наш взгляд, могут быть распределены мировым судьей отдельным определением. Судебный приказ является итоговым судебным актом (ст. 13, гл. 11 ГПК РФ) и если он не отменен, то вполне позволяет сделать вывод о должнике как виновнике возникновения судебных расходов в приказном производстве. В приказном производстве судебными расходами взыскателя, как правило, являются расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг по подготовке заявления о вынесении судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с должника в самом судебном приказе в силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ. В принципе, не наблюдается веских причин для того, что таким же образом, т.е. в самом судебном приказе, законодатель разрешил бы решать вопрос о судебных издержках на оплату юридических услуг по подготовке заявления. Однако законодатель не установил возможности взыскания судебных издержек в самом судебном приказе. В силу прямого указания ст. 127 ГПК РФ о возможности указывать в судебном приказе только суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета, и квалифицированного молчания законодателя о судьбе иных видов судебных расходов, здесь не усматривается пробела и нельзя применять по аналогии ч. 5 ст. 198 ГПК РФ об указании в резолютивной части решения суда на распределение судебных расходов.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 16.10.2020 N БВ-4-7/16990
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Не согласившись с итоговым решением инспекции в части оставшихся доначислений, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в суд. Судами трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказано (дело N А12-14828/2017). В рамках указанного дела налогоплательщик обращался также с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы в управление. Отказывая Заявителю в таком возмещении суды указали, что судебные акты по названному делу вынесены не в пользу налогоплательщика, прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и судебным делом не доказана.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2020 года по вопросам налогообложения>Не согласившись с итоговым решением инспекции в части оставшихся доначислений, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в суд. Судами трех инстанций в удовлетворении заявленных требований отказано (дело N А12-14828/2017). В рамках указанного дела налогоплательщик обращался также с заявлением о взыскании с налогового органа судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по подготовке апелляционной жалобы в управление. Отказывая Заявителю в таком возмещении суды указали, что судебные акты по названному делу вынесены не в пользу налогоплательщика, прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и судебным делом не доказана.
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Специальных требований к форме и содержанию заявления о взыскании судебных расходов нет. При подготовке заявления вы можете учесть требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ в зависимости от того, в какой суд обращаетесь.
(КонсультантПлюс, 2025)Специальных требований к форме и содержанию заявления о взыскании судебных расходов нет. При подготовке заявления вы можете учесть требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ в зависимости от того, в какой суд обращаетесь.
Статья: Особенности взыскания судебных расходов в арбитражном процессе
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)При подготовке заявления о распределении судебных расходов (либо подготовке позиции проигравшей по делу стороны) необходимо учитывать ряд ключевых положений, затрагивающих расходы на представителей.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)При подготовке заявления о распределении судебных расходов (либо подготовке позиции проигравшей по делу стороны) необходимо учитывать ряд ключевых положений, затрагивающих расходы на представителей.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Кроме того, дискуссионной видится сама идея рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке, если учесть, что рассмотрение таких требований часто сопряжено с решением сложных правовых вопросов, изучением значительного массива представленных сторонами документов, а также применением оценочной категории "разумность судебных расходов".
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Кроме того, дискуссионной видится сама идея рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в упрощенном порядке, если учесть, что рассмотрение таких требований часто сопряжено с решением сложных правовых вопросов, изучением значительного массива представленных сторонами документов, а также применением оценочной категории "разумность судебных расходов".
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иногда должникам, как следствие пассивной позиции взыскателя, удавалось в рамках приказного производства возмещать свои расходы с взыскателей. Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что из смысла процессуальных норм права и их разъяснений следует, что специальное правовое регулирование приказного производства не предусматривает самой возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя. Проверив законность определения мирового судьи и апелляционного определения районного суда в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе должника о размере взысканных в его пользу судебных расходов на представителя в приказном производстве, Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение районного суда от 18 апреля 2023 г., которым было частично удовлетворено заявление должника о взыскании с взыскателя - НАО "Первое коллекторское бюро" судебных расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителей при подготовке заявлений об отмене судебного приказа, повороте исполнения судебного постановления и заявления о взыскании судебных расходов <1>.
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В статье произведен анализ некоторых видов судебных издержек, признанных судом необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведены примеры из судебной практики. Особое внимание автором уделено проблеме возмещения расходов на транспортные услуги. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, нужно не только подготовить документальное подтверждение их несения, но и доказать их связь с рассматриваемым делом.
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В статье произведен анализ некоторых видов судебных издержек, признанных судом необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведены примеры из судебной практики. Особое внимание автором уделено проблеме возмещения расходов на транспортные услуги. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, нужно не только подготовить документальное подтверждение их несения, но и доказать их связь с рассматриваемым делом.
Статья: Как в полном объеме взыскать расходы на судебных представителей
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебные расходы можно взыскать и отдельно на каждой стадии рассмотрения дела. Например, включив требование об их возмещении в апелляционную или кассационную жалобу - для подателя жалобы или подав отдельное заявление в соответствующий суд - для оппонента подателя жалобы. Тогда вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен одновременно с жалобой. Но гораздо удобнее заявить о судебных расходах сразу за все стадии рассмотрения дела, чтобы избежать подготовки большого количества подтверждающих документов.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебные расходы можно взыскать и отдельно на каждой стадии рассмотрения дела. Например, включив требование об их возмещении в апелляционную или кассационную жалобу - для подателя жалобы или подав отдельное заявление в соответствующий суд - для оппонента подателя жалобы. Тогда вопрос распределения судебных расходов будет рассмотрен одновременно с жалобой. Но гораздо удобнее заявить о судебных расходах сразу за все стадии рассмотрения дела, чтобы избежать подготовки большого количества подтверждающих документов.