Судебные расходы сложность дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы сложность дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Взыскивая в пользу У. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено размере, суд апелляционной инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, не принимая новых доказательств и переоценив имеющиеся в деле, не привел конкретных обоснований, по которым признал взысканный с ответчика размер судебных расходов явно завышенным, не отвечающим принципу разумности, сложности дела, объему оказанных услуг, не привел сведений о расценках на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек с ТСН "Фортуна" в пользу Р.Р.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, статьи 94, статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание сложность дела, непосредственное участие представителя Р.Р.В. в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, временные затраты на изучение законодательства и составление процессуальных документов по предъявленным требованиям, результат рассмотрения спора и определил ко взысканию с ТСН "Фортуна" в пользу Р.Р.В. 45 000 рублей, признав заявленные расходы разумными. Также суд указал, что возражая против заявленного размера расходов по оказанию юридической помощи, ТСН "Фортуна" доказательств иного размера оказываемых услуг не представило."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В российской судебной системе часто возникают споры о том, что представляет собой разумные пределы судебных издержек. Критерий разумности относится к определению размера взыскиваемых сумм, при этом противоположной стороне необходимо доказать, что указанный размер судебных расходов не соответствует сложности дела, а также фактическим ценам на юридические услуги в рассматриваемом регионе. Практика определения судебных расходов должна основываться исключительно на документации и должна быть разумной по своему характеру.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В российской судебной системе часто возникают споры о том, что представляет собой разумные пределы судебных издержек. Критерий разумности относится к определению размера взыскиваемых сумм, при этом противоположной стороне необходимо доказать, что указанный размер судебных расходов не соответствует сложности дела, а также фактическим ценам на юридические услуги в рассматриваемом регионе. Практика определения судебных расходов должна основываться исключительно на документации и должна быть разумной по своему характеру.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Статья: Списание AT1 бондов Credit Suisse
(Тарасов П.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Тщательно проработанная правовая позиция и агрессивное ведение судебных дел способны привести к заключению мирового соглашения с оппонентами. Однако такие дела отличаются сложностью, значительными судебными расходами и продолжительностью разбирательств.
(Тарасов П.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Тщательно проработанная правовая позиция и агрессивное ведение судебных дел способны привести к заключению мирового соглашения с оппонентами. Однако такие дела отличаются сложностью, значительными судебными расходами и продолжительностью разбирательств.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Разрешая вопрос о пределах возмещения расходов на помощь представителя, суды обращают внимание на сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взаимосвязь выплат с конкретным делом <62>; сложность дела с учетом признания осужденным вины <63>; соответствие существующим расценкам, экономической ситуации, материальное положение осужденного <64>; данные, свидетельствующие о длительности расследования уголовного дела, не обусловленной его сложностью, о незаконных и необоснованных решениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а также о немотивированных отказах в удовлетворении ходатайств потерпевшего и его представителя <65>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Разрешая вопрос о пределах возмещения расходов на помощь представителя, суды обращают внимание на сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взаимосвязь выплат с конкретным делом <62>; сложность дела с учетом признания осужденным вины <63>; соответствие существующим расценкам, экономической ситуации, материальное положение осужденного <64>; данные, свидетельствующие о длительности расследования уголовного дела, не обусловленной его сложностью, о незаконных и необоснованных решениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а также о немотивированных отказах в удовлетворении ходатайств потерпевшего и его представителя <65>.