Судебные расходы сложность дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы сложность дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Взыскивая в пользу У. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено размере, суд апелляционной инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, не принимая новых доказательств и переоценив имеющиеся в деле, не привел конкретных обоснований, по которым признал взысканный с ответчика размер судебных расходов явно завышенным, не отвечающим принципу разумности, сложности дела, объему оказанных услуг, не привел сведений о расценках на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Взыскивая в пользу Р.Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 не привел мотивов, по которым признал заявленный Р.Н.А. к взысканию с ответчика размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ленинградской области (представительство по гражданским делам - трудовым спорам)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В российской судебной системе часто возникают споры о том, что представляет собой разумные пределы судебных издержек. Критерий разумности относится к определению размера взыскиваемых сумм, при этом противоположной стороне необходимо доказать, что указанный размер судебных расходов не соответствует сложности дела, а также фактическим ценам на юридические услуги в рассматриваемом регионе. Практика определения судебных расходов должна основываться исключительно на документации и должна быть разумной по своему характеру.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В российской судебной системе часто возникают споры о том, что представляет собой разумные пределы судебных издержек. Критерий разумности относится к определению размера взыскиваемых сумм, при этом противоположной стороне необходимо доказать, что указанный размер судебных расходов не соответствует сложности дела, а также фактическим ценам на юридические услуги в рассматриваемом регионе. Практика определения судебных расходов должна основываться исключительно на документации и должна быть разумной по своему характеру.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Статья: Списание AT1 бондов Credit Suisse
(Тарасов П.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Тщательно проработанная правовая позиция и агрессивное ведение судебных дел способны привести к заключению мирового соглашения с оппонентами. Однако такие дела отличаются сложностью, значительными судебными расходами и продолжительностью разбирательств.
(Тарасов П.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Тщательно проработанная правовая позиция и агрессивное ведение судебных дел способны привести к заключению мирового соглашения с оппонентами. Однако такие дела отличаются сложностью, значительными судебными расходами и продолжительностью разбирательств.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Разрешая вопрос о пределах возмещения расходов на помощь представителя, суды обращают внимание на сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взаимосвязь выплат с конкретным делом <62>; сложность дела с учетом признания осужденным вины <63>; соответствие существующим расценкам, экономической ситуации, материальное положение осужденного <64>; данные, свидетельствующие о длительности расследования уголовного дела, не обусловленной его сложностью, о незаконных и необоснованных решениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а также о немотивированных отказах в удовлетворении ходатайств потерпевшего и его представителя <65>.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Разрешая вопрос о пределах возмещения расходов на помощь представителя, суды обращают внимание на сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, взаимосвязь выплат с конкретным делом <62>; сложность дела с учетом признания осужденным вины <63>; соответствие существующим расценкам, экономической ситуации, материальное положение осужденного <64>; данные, свидетельствующие о длительности расследования уголовного дела, не обусловленной его сложностью, о незаконных и необоснованных решениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а также о немотивированных отказах в удовлетворении ходатайств потерпевшего и его представителя <65>.