Судебные расходы штраф зпп
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы штраф зпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отменяя принятое по делу решение в части взыскания неустойки и изменяя в части штрафа, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в рамках спорных правоотношений взыскание неустойки по правилам ст. 31 Закона о защите прав потребителей является недопустимым, поскольку неисполнение обязательств произошло по иным основаниям, предусмотренным законом, не зависящим от действий туроператора - закрытие воздушного пространства для российских авиакомпаний иностранными государствами. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, согласно расчету исчисленной по правилам ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, по день возврата денежных сумм, однако нарушений условий договора со стороны туроператора не имелось, отметив, что часть периода начисления истцом неустойки совпадает с периодом моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При таком положении, принимая во внимание, что неисполнение обязанности по предоставлению истцу тура имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик освобождается от уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства, отметив, что в данном случае иных требований, связанных с нарушением срока возврата денежных средств, при в отсутствии вины исполнителя, а именно по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось. Вместе с тем, поскольку ответчиком денежные средства возвращены с нарушением прав истца как потребителя, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в установленном размере, а также взыскал штраф в размере 2 500 руб., то есть в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ апелляционным судом распределены судебные расходы."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отзыв третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Потребительский терроризм - не более чем выдумка со стороны бизнеса
("Закон", 2021, N 9)- Закон о защите прав потребителей предоставляет потребителям довольно много преференций: освобождение от судебных расходов, высокие потребительские штрафы, отсутствие обязательного претензионного порядка по общему правилу. Не нарушает ли это баланс интересов между потребителями и производителями?
("Закон", 2021, N 9)- Закон о защите прав потребителей предоставляет потребителям довольно много преференций: освобождение от судебных расходов, высокие потребительские штрафы, отсутствие обязательного претензионного порядка по общему правилу. Не нарушает ли это баланс интересов между потребителями и производителями?
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя, суммы компенсации морального вреда.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя, суммы компенсации морального вреда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Общественная организация по защите прав потребителей <1> обратилась в суд в защиту интересов Г. с иском к обществу "Н." о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Общественная организация по защите прав потребителей <1> обратилась в суд в защиту интересов Г. с иском к обществу "Н." о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.
"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Решением районного суда иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля, заключенный между М. и ЗАО "Моторавто", расторгнут, с ответчика в пользу М. взыскана стоимость автомобиля в размере 474 500 руб., возмещение убытков в размере 90 185 руб., компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей, судебные расходы в размере 500 руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 200 тыс. рублей. С ЗАО "Моторавто" в доход государства взыскан штраф в размере 192 421 руб. и такая же сумма штрафа взыскана в доход Общества защиты прав потребителей (ответчика по делу). С ЗАО "Моторавто" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 7948 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)Решением районного суда иск удовлетворен частично: договор купли-продажи автомобиля, заключенный между М. и ЗАО "Моторавто", расторгнут, с ответчика в пользу М. взыскана стоимость автомобиля в размере 474 500 руб., возмещение убытков в размере 90 185 руб., компенсация морального вреда в размере 5 тыс. рублей, судебные расходы в размере 500 руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 200 тыс. рублей. С ЗАО "Моторавто" в доход государства взыскан штраф в размере 192 421 руб. и такая же сумма штрафа взыскана в доход Общества защиты прав потребителей (ответчика по делу). С ЗАО "Моторавто" взыскана госпошлина в доход государства в сумме 7948 руб.
Статья: Пригородные электропоезда: об ответственности перевозчика
(Нагорная Д.В.)
("Транспортное право", 2021, N 3)Гражданин обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он приобрел билет на пригородную электричку, но в пути следования поезд простоял более получаса, при этом никаких объявлений о задержке не производилось. В итоге электропоезд прибыл на станцию назначения с опозданием. Таким образом, истцу пришлось производить дополнительные расходы на такси, так как в это время городские автобусы уже прекратили движение. Суд в соответствии со ст. 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" признал, что задержка поезда была произведена неправомерно, в результате чего был нанесен моральный вред истцу. Решением суда было установлено взыскать с ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в пользу Козлова Д.О. компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, возмещение расходов по оплате проезда <5>.
(Нагорная Д.В.)
("Транспортное право", 2021, N 3)Гражданин обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он приобрел билет на пригородную электричку, но в пути следования поезд простоял более получаса, при этом никаких объявлений о задержке не производилось. В итоге электропоезд прибыл на станцию назначения с опозданием. Таким образом, истцу пришлось производить дополнительные расходы на такси, так как в это время городские автобусы уже прекратили движение. Суд в соответствии со ст. 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" признал, что задержка поезда была произведена неправомерно, в результате чего был нанесен моральный вред истцу. Решением суда было установлено взыскать с ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" в пользу Козлова Д.О. компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, возмещение расходов по оплате проезда <5>.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда. Размер судебных расходов при определении суммы штрафа не учитывается (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Информация Роспотребнадзора).
Статья: К вопросу о медиации как наиболее эффективном способе разрешения конфликтных ситуаций в ходе оказания медицинских услуг по пластической хирургии
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)В тех же случаях, когда медицинская организация оказала некачественную медицинскую помощь и правда на стороне пациента, медиационный процесс позволяет избежать "судебного накала страстей" и, более того, всегда предотвратит излишние судебные расходы для медицинского учреждения или частной клиники, в том числе штрафные санкции, применяемые в силу действия гражданско-правовых норм и непосредственно регламентирующие защиту пациента - потребителя медицинской услуги.
(Арестова О.Н.)
("Медицинское право", 2023, N 4)В тех же случаях, когда медицинская организация оказала некачественную медицинскую помощь и правда на стороне пациента, медиационный процесс позволяет избежать "судебного накала страстей" и, более того, всегда предотвратит излишние судебные расходы для медицинского учреждения или частной клиники, в том числе штрафные санкции, применяемые в силу действия гражданско-правовых норм и непосредственно регламентирующие защиту пациента - потребителя медицинской услуги.
Ситуация: Что делать потребителю при ненадлежащем качестве выполненных работ или оказанных услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения судом ваших требований, которые не были выполнены исполнителем добровольно, суд взыскивает с него штраф в вашу пользу в размере 50% присужденной вам суммы. Также при удовлетворении иска суд может взыскать с ответчика заявленные вами судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения судом ваших требований, которые не были выполнены исполнителем добровольно, суд взыскивает с него штраф в вашу пользу в размере 50% присужденной вам суммы. Также при удовлетворении иска суд может взыскать с ответчика заявленные вами судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Статья: Проблемы определения подсудности дел мировому судье по делам о защите прав потребителей
(Барамзина О.Н., Кирсанов К.А., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 11)При этом требование имущественного характера подлежит оценке с позиции норм ГПК РФ. В статье 23 в качестве критерия выступает цена иска, которая определена в пределах ста тысяч рублей. При этом "в цену иска по спорам о защите прав потребителей входят стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят" <18>. Более того, в случае неясности в определении цены иска по рассматриваемым требованиям цену иска определяет сам суд при принятии искового заявления к производству <19>.
(Барамзина О.Н., Кирсанов К.А., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 11)При этом требование имущественного характера подлежит оценке с позиции норм ГПК РФ. В статье 23 в качестве критерия выступает цена иска, которая определена в пределах ста тысяч рублей. При этом "в цену иска по спорам о защите прав потребителей входят стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят" <18>. Более того, в случае неясности в определении цены иска по рассматриваемым требованиям цену иска определяет сам суд при принятии искового заявления к производству <19>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Дела же о защите прав потребителей стали в судебной практике настоящим "камнем преткновения" из-за практических сложностей квалификации спорных правоотношений в качестве регулируемых законодательством о защите прав потребителей, как в следующем примере. Н. обратился в суд с иском к О. о признании договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Между гражданами был заключен договор на выполнение работ по установке гаражных ворот и монтажу электропривода ворот. Стоимость выполненной работы составила 70 000 руб. и была уплачена ответчику. Однако в согласованный сторонами срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Установка ворот произведена с нарушением инструкции по монтажу. Истец полагал, что О. в нарушение закона фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в отношениях с заказчиком не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Дела же о защите прав потребителей стали в судебной практике настоящим "камнем преткновения" из-за практических сложностей квалификации спорных правоотношений в качестве регулируемых законодательством о защите прав потребителей, как в следующем примере. Н. обратился в суд с иском к О. о признании договора недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Между гражданами был заключен договор на выполнение работ по установке гаражных ворот и монтажу электропривода ворот. Стоимость выполненной работы составила 70 000 руб. и была уплачена ответчику. Однако в согласованный сторонами срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Установка ворот произведена с нарушением инструкции по монтажу. Истец полагал, что О. в нарушение закона фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, в отношениях с заказчиком не вправе ссылаться на отсутствие такой регистрации.
Статья: Дольщики - что нового и забытого старого за 2022 год
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 7)Вместе с тем стоит отметить, что встречаются случаи, когда застройщики настаивают на применении норм Постановления N 442 и неприменении Закона о защите прав потребителей. В качестве такого примера можно привести решение Останкинского районного суда города Москвы от 22.04.2022 N 2-1832/2022. В соответствии с этим делом застройщик настаивал на неприменении норм Закона о защите прав потребителей, однако суд счел необходимым обратить внимание на то, что, поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта - 30.05.2021, т.е. до вступления в действие Постановления N 442, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение взыскать с застройщика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оплате заключения специалиста. При этом суд счел необходимым предоставить застройщику отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2023)Вопрос: Продавец отклонил претензию потребителя о возврате бракованного товара. Потребитель в судебном порядке взыскал стоимость товара, пени и штраф; также продавец должен возместить судебные расходы с учетом экспертизы. Вправе ли продавец в целях налога на прибыль включить в расходы всю сумму? То есть могут ли быть претензии в связи с тем, что дополнительные расходы, которые понес поставщик, экономически необоснованны, так как он повел себя неосмотрительно, в нарушение Закона о защите прав потребителей не провел экспертизу и необоснованно отклонил претензию?
Ситуация: Что делать в случае проведения подрядчиком некачественного ремонта квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения судом требований потребителя, которые не были выполнены подрядчиком добровольно, суд взыскивает с подрядчика штраф в пользу потребителя в размере 50% присужденной ему суммы. Также при удовлетворении иска суд может взыскать с подрядчика заявленные потребителем судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае удовлетворения судом требований потребителя, которые не были выполнены подрядчиком добровольно, суд взыскивает с подрядчика штраф в пользу потребителя в размере 50% присужденной ему суммы. Также при удовлетворении иска суд может взыскать с подрядчика заявленные потребителем судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).