Судебные расходы с прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.1. Если суд отказал в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Если суд отказал в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1Позиция ВАС РФ: Если суд отказал в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 1, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1Позиция ВАС РФ: Если суд отказал в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)К лицам, участвующим в деле, процессуальные Кодексы относят прокурора. Предусмотрено две формы участия прокурора в гражданском деле: обращение в суд с заявлением и вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Нужно отметить, что в юридической литературе долгое время дискутировался вопрос относительно процессуального положения прокурора в гражданском процессе. В настоящее время утвердилась позиция, согласно которой прокурор и субъекты, подавшие заявления в защиту интересов других лиц, рассматриваются в качестве "процессуальных истцов" <40>. В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Поскольку прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов, соответственно, не возникает и основания для взыскания в его пользу каких-либо судебных расходов.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)К лицам, участвующим в деле, процессуальные Кодексы относят прокурора. Предусмотрено две формы участия прокурора в гражданском деле: обращение в суд с заявлением и вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Нужно отметить, что в юридической литературе долгое время дискутировался вопрос относительно процессуального положения прокурора в гражданском процессе. В настоящее время утвердилась позиция, согласно которой прокурор и субъекты, подавшие заявления в защиту интересов других лиц, рассматриваются в качестве "процессуальных истцов" <40>. В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Поскольку прокурор не несет обязанности по уплате судебных расходов, соответственно, не возникает и основания для взыскания в его пользу каких-либо судебных расходов.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья: Участие прокурора в гражданском и административном судопроизводстве с правовых позиций Европейского суда по правам человека
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)По итогам рассмотрения жалобы заявителя Европейский суд отметил, что прокуратура занимает привилегированное положение при решении вопроса об издержках в гражданском процессе. Такое положение прокурора в гражданском процессе может восприниматься как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Отказ заявителям, в пользу которых состоялось решение, во взыскании судебных расходов с прокурора, обратившегося к ним с иском, был признан нарушением положений ст. 6 Конвенции, а именно права лица на справедливое судебное разбирательство.
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)По итогам рассмотрения жалобы заявителя Европейский суд отметил, что прокуратура занимает привилегированное положение при решении вопроса об издержках в гражданском процессе. Такое положение прокурора в гражданском процессе может восприниматься как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Отказ заявителям, в пользу которых состоялось решение, во взыскании судебных расходов с прокурора, обратившегося к ним с иском, был признан нарушением положений ст. 6 Конвенции, а именно права лица на справедливое судебное разбирательство.
Статья: Нарушено общее правило: nullum crimen, nulla poena sine lege. Анализируем зигзаги судебной логистики по конкретному уголовному делу: вместо "громкого оправдания" отложенное на два года "тихое прекращение"
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Согласно опубликованным судами документам производство по элементарнейшему уголовному делу в отношении Ш. (всего один эпизод, деяние совершено в условиях очевидности, спора по фактическим обстоятельствам дела нет) растянулось на целых два года, в течение которых различными звеньями судебной системы вынесено пять решений! Итог: третьим по счету решением (в том числе и "с подачи" прокурора) выявлен явный брак в работе органов предварительного расследования, некоторых прокуроров и судов. Далее следуют издержки судебной логистики: уголовное дело в отношении Ш. окончательно прекращено за отсутствием состава преступления (за ней признано право на реабилитацию) только пятым по счету решением суда.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)Согласно опубликованным судами документам производство по элементарнейшему уголовному делу в отношении Ш. (всего один эпизод, деяние совершено в условиях очевидности, спора по фактическим обстоятельствам дела нет) растянулось на целых два года, в течение которых различными звеньями судебной системы вынесено пять решений! Итог: третьим по счету решением (в том числе и "с подачи" прокурора) выявлен явный брак в работе органов предварительного расследования, некоторых прокуроров и судов. Далее следуют издержки судебной логистики: уголовное дело в отношении Ш. окончательно прекращено за отсутствием состава преступления (за ней признано право на реабилитацию) только пятым по счету решением суда.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Например, в Определении КС РФ от 21.12.2011 N 1836-О-О указано, что при прекращении производства по делу при отказе от иска прокурора, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Например, в Определении КС РФ от 21.12.2011 N 1836-О-О указано, что при прекращении производства по делу при отказе от иска прокурора, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Положительно можно оценить установление права эксперта в п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 2.7 Проекта задавать вопросы, с той разницей, что вопросы могут быть заданы разными субъектами, а также предусмотренное в ст. 2.18 Проекта право эксперта и специалиста на возмещение расходов, связанных с явкой в суд, к прокурору, в орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Положительно можно оценить установление права эксперта в п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 2.7 Проекта задавать вопросы, с той разницей, что вопросы могут быть заданы разными субъектами, а также предусмотренное в ст. 2.18 Проекта право эксперта и специалиста на возмещение расходов, связанных с явкой в суд, к прокурору, в орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Это произошло, на наш взгляд, и с нормами процессуального права об освобождении прокурора и других процессуальных истцов от уплаты судебных расходов. Изначально более лаконичные, чем в ГПК РСФСР 1964 г., нормы, говорящие лишь об освобождении процессуальных истцов от уплаты судебных расходов, были включены в ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. Впоследствии они же восприняты в ч. 4 ст. 39, ч. 5 ст. 40 КАС РФ. При этом примечательно, что в АПК РФ подобные нормы вообще отсутствовали. Однако, несмотря на это, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" <1> была закреплена позиция, освобождающая прокурора от несения судебных расходов: "... если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Это произошло, на наш взгляд, и с нормами процессуального права об освобождении прокурора и других процессуальных истцов от уплаты судебных расходов. Изначально более лаконичные, чем в ГПК РСФСР 1964 г., нормы, говорящие лишь об освобождении процессуальных истцов от уплаты судебных расходов, были включены в ч. 2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ. Впоследствии они же восприняты в ч. 4 ст. 39, ч. 5 ст. 40 КАС РФ. При этом примечательно, что в АПК РФ подобные нормы вообще отсутствовали. Однако, несмотря на это, в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" <1> была закреплена позиция, освобождающая прокурора от несения судебных расходов: "... если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации".