Судебные расходы с нотариуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с нотариуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нотариальная экспертиза в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд полагает необоснованными требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса... расходов на назначение нотариусом экспертизы... расходов по оплате экспертного заключения... Указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд полагает необоснованными требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг нотариуса... расходов на назначение нотариусом экспертизы... расходов по оплате экспертного заключения... Указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(КонсультантПлюс, 2025)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании расходов (судебных, почтовых, расходов на нотариуса, на оплату юридических услуг, услуг БТИ, услуг по оценке, расходов по уплате государственной пошлины и пр.);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- о взыскании расходов (судебных, почтовых, расходов на нотариуса, на оплату юридических услуг, услуг БТИ, услуг по оценке, расходов по уплате государственной пошлины и пр.);
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования Ч. удовлетворены частично: со страховой компании "Р" в пользу Ч. взыскано страховое возмещение, расходы на оплату экспертизы, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, оплаты услуг нотариуса и почтовых расходов. В удовлетворении исковых требований Ч. о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции исковые требования Ч. удовлетворены частично: со страховой компании "Р" в пользу Ч. взыскано страховое возмещение, расходы на оплату экспертизы, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, оплаты услуг нотариуса и почтовых расходов. В удовлетворении исковых требований Ч. о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда отказано.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Компенсационный характер взыскания с проигравшей спор стороны судебных расходов проявляется в недопущении стороны, в пользу которой принято судебное решение, обогащаться за счет противоположной стороны - суды стремятся ограничить возможность получения дополнительной прибыли у лица сверх того, что было незаконно или неосновательно присвоено другой стороной. Зачастую это приводит к частичному возмещению реально понесенных стороной издержек <1>. Неоднозначна, например, практика по возмещению расходов на нотариальное удостоверение судебной доверенности. С одной стороны, создается очевидная возможность для неосновательного обогащения заявителя такого требования - доверенность может использоваться им бессчетное количество раз (особенно учитывая санкционированную законодателем выдачу доверенности без ограничения сроков), несение расходов (оплата услуг нотариуса и уплата государственной пошлины за выдачу доверенности) происходит однократно, а требование о возмещении расходов на выдачу доверенности можно заявлять во всех судебных процессах, в которых доверитель по ней выступает стороной. Именно это стало основанием для ограничения признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками случаями, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Компенсационный характер взыскания с проигравшей спор стороны судебных расходов проявляется в недопущении стороны, в пользу которой принято судебное решение, обогащаться за счет противоположной стороны - суды стремятся ограничить возможность получения дополнительной прибыли у лица сверх того, что было незаконно или неосновательно присвоено другой стороной. Зачастую это приводит к частичному возмещению реально понесенных стороной издержек <1>. Неоднозначна, например, практика по возмещению расходов на нотариальное удостоверение судебной доверенности. С одной стороны, создается очевидная возможность для неосновательного обогащения заявителя такого требования - доверенность может использоваться им бессчетное количество раз (особенно учитывая санкционированную законодателем выдачу доверенности без ограничения сроков), несение расходов (оплата услуг нотариуса и уплата государственной пошлины за выдачу доверенности) происходит однократно, а требование о возмещении расходов на выдачу доверенности можно заявлять во всех судебных процессах, в которых доверитель по ней выступает стороной. Именно это стало основанием для ограничения признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками случаями, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") <2>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
Ситуация: Каков порядок расторжения договора участия в долевом строительстве и возврата денег?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде - нотариальная доверенность на представителя. Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде - нотариальная доверенность на представителя. Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Ситуация: Как признать право собственности на объект долевого строительства в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, а в случае представления ваших интересов в суде - нотариальная доверенность на представителя. Расходы на оплату услуг представителя суд может взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь, а в случае представления ваших интересов в суде - нотариальная доверенность на представителя. Расходы на оплату услуг представителя суд может взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; ст. ст. 185, 185.1 ГК РФ).
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как правовое средство защиты корпоративных прав
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)В настоящий момент в нормативных правовых актах отсутствует законодательное определение института исполнительной надписи нотариуса. Однако дефиниции данного нотариального действия неоднократно были приведены различными авторами в юридической литературе. Представляется, что наиболее полное и точное определение исполнительного документа установлено в письме ФССП России N 00011/16/96020-АП, ФНП N 3815/01-01-2 от 14 октября 2016 г. "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса", где указано, что "исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений...". Представляется, что такое определение максимально отражает суть данного нотариального действия ввиду того, что принудительность ее исполнения является основополагающим фактором включения условия о ее совершении в текст договоров, перечень которых указан в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Постановлении Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей". Исполнительная надпись нотариуса может быть совершена на нотариально удостоверенных сделках, устанавливающих денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, без отдельного указания в тексте о возможности взыскания по такому основанию, что, в свою очередь, законодательно укрепляет гарантии защиты прав кредиторов, выбравших нотариальную форму защиты своих прав. Действительно, совершение исполнительной надписи является быстрым действенным механизмом защиты прав кредитора, который позволяет избежать длительных судебных разбирательств и вытекающих из них издержек. Нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации, их деятельность подлежит обязательному страхованию, а имущественная ответственность нотариуса является неограниченной, что также создает дополнительную гарантию такой форме защиты прав кредиторов.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)В настоящий момент в нормативных правовых актах отсутствует законодательное определение института исполнительной надписи нотариуса. Однако дефиниции данного нотариального действия неоднократно были приведены различными авторами в юридической литературе. Представляется, что наиболее полное и точное определение исполнительного документа установлено в письме ФССП России N 00011/16/96020-АП, ФНП N 3815/01-01-2 от 14 октября 2016 г. "О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса", где указано, что "исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений...". Представляется, что такое определение максимально отражает суть данного нотариального действия ввиду того, что принудительность ее исполнения является основополагающим фактором включения условия о ее совершении в текст договоров, перечень которых указан в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Постановлении Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей". Исполнительная надпись нотариуса может быть совершена на нотариально удостоверенных сделках, устанавливающих денежные обязательства или обязательства по передаче имущества, без отдельного указания в тексте о возможности взыскания по такому основанию, что, в свою очередь, законодательно укрепляет гарантии защиты прав кредиторов, выбравших нотариальную форму защиты своих прав. Действительно, совершение исполнительной надписи является быстрым действенным механизмом защиты прав кредитора, который позволяет избежать длительных судебных разбирательств и вытекающих из них издержек. Нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации, их деятельность подлежит обязательному страхованию, а имущественная ответственность нотариуса является неограниченной, что также создает дополнительную гарантию такой форме защиты прав кредиторов.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, судом было отказано в требовании нотариуса о взыскании судебных расходов в виде налога на доходы физических лиц; оплаты труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса; страховых взносов, начисленных на оплату труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса, на том основании, что указанные расходы по своей правовой природе к судебным издержкам не относятся, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы нотариусом понесены непосредственно в рамках данного дела. Представленные в дело платежные документы, исходя из назначения платежа, об обратном не свидетельствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18543/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-002288-24)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Например, судом было отказано в требовании нотариуса о взыскании судебных расходов в виде налога на доходы физических лиц; оплаты труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса; страховых взносов, начисленных на оплату труда лица, временно исполняющего обязанности нотариуса, на том основании, что указанные расходы по своей правовой природе к судебным издержкам не относятся, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что такие расходы нотариусом понесены непосредственно в рамках данного дела. Представленные в дело платежные документы, исходя из назначения платежа, об обратном не свидетельствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2022 по делу N 33-18543/2022 (УИД 77RS0021-02-2021-002288-24)).