Судебные расходы с налоговой инспекции
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с налоговой инспекции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Командировка муниципальных служащих
(КонсультантПлюс, 2025)"...в... суд... обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования... (далее - Комитет по финансам администрации МО...) с заявлением... о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... судебных расходов...
(КонсультантПлюс, 2025)"...в... суд... обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования... (далее - Комитет по финансам администрации МО...) с заявлением... о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы... судебных расходов...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий оспорил бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении запрашиваемых документов (сведений), однако впоследствии отказался от требований по причине предоставления налоговой инспекцией всей необходимой информации. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд указал, что в случае, если добровольное удовлетворение требований было осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные издержки в полном объеме подлежат возмещению ответчиком. Поскольку заявление в суд было подано 06.09.2024 (обработано 09.09.2024), а добровольное исполнение требований произведено налоговым органом лишь 17.09.2024, суд пришел к выводу об отнесении судебных расходов на налоговую инспекцию. Суд также отдельно отметил, что к данной категории дел неприменимо требование НК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так как право арбитражного управляющего запрашивать у государственных органов информацию (сведения) о должнике предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда нет правовых оснований распространять предусмотренные НК РФ особые правила на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий оспорил бездействие налогового органа, выразившееся в непредставлении запрашиваемых документов (сведений), однако впоследствии отказался от требований по причине предоставления налоговой инспекцией всей необходимой информации. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд указал, что в случае, если добровольное удовлетворение требований было осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные издержки в полном объеме подлежат возмещению ответчиком. Поскольку заявление в суд было подано 06.09.2024 (обработано 09.09.2024), а добровольное исполнение требований произведено налоговым органом лишь 17.09.2024, суд пришел к выводу об отнесении судебных расходов на налоговую инспекцию. Суд также отдельно отметил, что к данной категории дел неприменимо требование НК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так как право арбитражного управляющего запрашивать у государственных органов информацию (сведения) о должнике предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда нет правовых оснований распространять предусмотренные НК РФ особые правила на случаи, не связанные с применением законодательства о налогах и сборах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прямой или косвенный налоговый расход: о чем спорят в судах
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 8)Организация отнесла к косвенным расходам зарплату ряда работников производственных участков горных работ. А зарплата остальных работников тех же участков была учтена как прямой расход. Инспекция посчитала все эти расходы прямыми. Тем более что и в бухучете это были тоже прямые расходы. Суд поддержал налоговую инспекцию.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2025, N 8)Организация отнесла к косвенным расходам зарплату ряда работников производственных участков горных работ. А зарплата остальных работников тех же участков была учтена как прямой расход. Инспекция посчитала все эти расходы прямыми. Тем более что и в бухучете это были тоже прямые расходы. Суд поддержал налоговую инспекцию.
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Для адвокатов это означает одно: как только его доверитель обращается в суд за возмещением с налогового органа судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Для адвокатов это означает одно: как только его доверитель обращается в суд за возмещением с налогового органа судебных расходов, потраченных на адвоката в рамках судебного налогового спора, адвокат должен быть готов к налоговой проверке того периода, в котором эти доходы были им получены.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"74. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"74. При рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа, жалоба на которое в установленный срок не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом, судебные расходы по такому делу применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на налоговый орган независимо от результатов рассмотрения дела.
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Если налогоплательщик хочет взыскать с ИФНС судебные издержки, то нужно доказать сам факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством <5>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Если налогоплательщик хочет взыскать с ИФНС судебные издержки, то нужно доказать сам факт их несения, а также связь между ними и конкретным разбирательством <5>.
"Учетная политика 2025: бухгалтерская и налоговая"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- рыбопромысловое предприятие учитывало в составе косвенных расходов затраты на тару и тарные материалы, используемые для упаковки рыбопродукции, затраты на приобретение ГСМ для эксплуатации рыбопромысловых судов, затраты на оплату взамен суточных, начисленных на оплату труда работников основного производства (членов экипажей судов), услуги аутсорсинга и затраты на аренду рыболовных судов. Налоговая инспекция исключила перечисленные расходы из состава косвенных, суд согласился с налоговой инспекцией, поскольку налогоплательщик не представил доказательств отсутствия непосредственной связи спорных затрат с основной производственной деятельностью, невозможности их отнесения к прямым расходам, равно как и не представил экономического обоснования отнесения их к косвенным расходам (Постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2020 N Ф07-3212/2020 по делу N А05-5074/2019, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 307-ЭС20-11875 отказано в пересмотре дела);
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- рыбопромысловое предприятие учитывало в составе косвенных расходов затраты на тару и тарные материалы, используемые для упаковки рыбопродукции, затраты на приобретение ГСМ для эксплуатации рыбопромысловых судов, затраты на оплату взамен суточных, начисленных на оплату труда работников основного производства (членов экипажей судов), услуги аутсорсинга и затраты на аренду рыболовных судов. Налоговая инспекция исключила перечисленные расходы из состава косвенных, суд согласился с налоговой инспекцией, поскольку налогоплательщик не представил доказательств отсутствия непосредственной связи спорных затрат с основной производственной деятельностью, невозможности их отнесения к прямым расходам, равно как и не представил экономического обоснования отнесения их к косвенным расходам (Постановление АС Северо-Западного округа от 20.05.2020 N Ф07-3212/2020 по делу N А05-5074/2019, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 307-ЭС20-11875 отказано в пересмотре дела);
Статья: Новое в налогах на недвижимость. Обзор споров
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В следующем споре (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 39-КАД21-1-К1) налоговый орган выявил занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2017 г. на сумму 7 136 200 руб. в результате того, что, по мнению налогового органа, Ф.И.О. 1 при отсутствии к тому оснований уменьшила сумму дохода, полученного от продажи объектов недвижимости, в том числе квартиры, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с их приобретением. Суды, соглашаясь с налоговым органом, исходили из того, что проданное Ф.И.О. 1 недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ нашел ошибки в указанных судебных актах.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 7)В следующем споре (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 39-КАД21-1-К1) налоговый орган выявил занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДФЛ за 2017 г. на сумму 7 136 200 руб. в результате того, что, по мнению налогового органа, Ф.И.О. 1 при отсутствии к тому оснований уменьшила сумму дохода, полученного от продажи объектов недвижимости, в том числе квартиры, на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с их приобретением. Суды, соглашаясь с налоговым органом, исходили из того, что проданное Ф.И.О. 1 недвижимое имущество использовалось ею в предпринимательской деятельности. Верховный Суд РФ нашел ошибки в указанных судебных актах.
Статья: Судебная практика Правительствующего сената
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Прецедентная практика Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената пригодилась другому арбитражному суду при решении вопроса распределения судебных расходов в споре между налоговым органом и налогоплательщиком.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Прецедентная практика Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената пригодилась другому арбитражному суду при решении вопроса распределения судебных расходов в споре между налоговым органом и налогоплательщиком.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<6> Указанные судебные расходы были взысканы с налоговой инспекции, являвшейся заинтересованным лицом по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<6> Указанные судебные расходы были взысканы с налоговой инспекции, являвшейся заинтересованным лицом по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Ежеквартальное определение прямых расходов не соответствует требованиям статьи 320 НК РФ, данные расходы подлежат ежемесячному учету с учетом сальдо остатка нереализованных товаров на конец периода. Поскольку у компании отсутствовал помесячный расчет прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, инспекция самостоятельно произвела расчет прямых расходов. Суд признал решение налогового органа законным (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 302-КГ17-23517 по делу N А58-2228/2016).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)Ежеквартальное определение прямых расходов не соответствует требованиям статьи 320 НК РФ, данные расходы подлежат ежемесячному учету с учетом сальдо остатка нереализованных товаров на конец периода. Поскольку у компании отсутствовал помесячный расчет прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, инспекция самостоятельно произвела расчет прямых расходов. Суд признал решение налогового органа законным (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 302-КГ17-23517 по делу N А58-2228/2016).