Судебные расходы процессуальное правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы процессуальное правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 48 АПК РФ "Процессуальное правопреемство"2.2.5. Уступка права на возмещение судебных издержек, совершенная в период рассмотрения дела, не влечет процессуального правопреемства (позиция ВС РФ) >>>
Важнейшая практика по ст. 44 ГПК РФВместе с защищаемым в суде правом при правопреемстве переходит право на возмещение судебных издержек >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное правопреемство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, по вопросу о правопреемстве в делах, связанных с возмещением судебных издержек, Верховный Суд РФ указал, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Например, по вопросу о правопреемстве в делах, связанных с возмещением судебных издержек, Верховный Суд РФ указал, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Отметим, что, на наш взгляд, в Постановлении N 26-П подчеркивается именно спорный характер рассмотренного судом вопроса о правопреемстве. Как следствие, полагаем возможным вести речь о праве на возмещение судебных расходов только в том случае, когда представитель должника не просто присутствовал при рассмотрении заявления, знакомился с материалами дела и готовил отзыв с выражением согласия на правопреемство, а именно в том случае, когда должник выражал несогласие с поступившим заявлением, совершал иные процессуальные действия, направленные на противодействие удовлетворению заявления, его конкретные доводы приняты судом и положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Отметим, что, на наш взгляд, в Постановлении N 26-П подчеркивается именно спорный характер рассмотренного судом вопроса о правопреемстве. Как следствие, полагаем возможным вести речь о праве на возмещение судебных расходов только в том случае, когда представитель должника не просто присутствовал при рассмотрении заявления, знакомился с материалами дела и готовил отзыв с выражением согласия на правопреемство, а именно в том случае, когда должник выражал несогласие с поступившим заявлением, совершал иные процессуальные действия, направленные на противодействие удовлетворению заявления, его конкретные доводы приняты судом и положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (на который, в частности, сослались суды в деле Е.М. Туманиной), а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Соответственно, судебные расходы, понесенные должником при рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, имеют для должника вполне самостоятельное значение и не во всех случаях взаимосвязаны с результатом рассмотрения по существу материально-правового спора, в котором должник является стороной, не в чью пользу принят судебный акт. Такие расходы не относятся к тем судебным издержкам, о возмещении которых должником говорится в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (на который, в частности, сослались суды в деле Е.М. Туманиной), а именно к судебным издержкам, понесенным взыскателем на стадии исполнения решения суда и связанным с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 3 по 7 июня 2024 года"КС РФ защитил право на возмещение судебных расходов должника при неудачной попытке замены взыскателя (05.06.2024)
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Можно также встретить в практике случаи рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в рамках дела о приказном производстве <16>. Видится, что данный подход также имеет право на существование, поскольку отсутствует законодательный запрет на рассмотрение в рамках одного судебного дела вопросов выдачи судебного приказа (в порядке приказного производства) и других вопросов, среди которых распределение судебных издержек, процессуальное правопреемство и др. (в очном порядке с вызовом сторон). То есть категория "судебное дело" в данном случае не тождественна категории "приказное производство" (выдача приказа), последняя из которых составляет лишь часть судебного дела.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Можно также встретить в практике случаи рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в рамках дела о приказном производстве <16>. Видится, что данный подход также имеет право на существование, поскольку отсутствует законодательный запрет на рассмотрение в рамках одного судебного дела вопросов выдачи судебного приказа (в порядке приказного производства) и других вопросов, среди которых распределение судебных издержек, процессуальное правопреемство и др. (в очном порядке с вызовом сторон). То есть категория "судебное дело" в данном случае не тождественна категории "приказное производство" (выдача приказа), последняя из которых составляет лишь часть судебного дела.