Судебные расходы при снижении неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы при снижении неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.6.12. При разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки с контрагента. Суд удовлетворил требования, снизив неустойку. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем как при подаче иска, так и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки с контрагента. Суд удовлетворил требования, снизив неустойку. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указал, что снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уплаченной заявителем как при подаче иска, так и при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровые права как объекты гражданских прав: правовое регулирование и перспективы развития в условиях цифровизации гражданского оборота
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)<19> Представляется, что такая идея не получит немедленной популярности в России ввиду сравнительно низких государственных пошлин за рассмотрение споров, а также строгого следования российскими судами принципу недопустимости чрезмерного обогащения истца за счет ответчика, что влечет ограничение взыскания судебных расходов, снижение неустоек (причем как законных, так и договорных), что серьезно снижает интерес потенциальных инвесторов к исходу судебного разбирательства.
(Кресс В.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)<19> Представляется, что такая идея не получит немедленной популярности в России ввиду сравнительно низких государственных пошлин за рассмотрение споров, а также строгого следования российскими судами принципу недопустимости чрезмерного обогащения истца за счет ответчика, что влечет ограничение взыскания судебных расходов, снижение неустоек (причем как законных, так и договорных), что серьезно снижает интерес потенциальных инвесторов к исходу судебного разбирательства.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так же как и судебные издержки, суд вправе уменьшить подлежащую взысканию с должника неустойку.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так же как и судебные издержки, суд вправе уменьшить подлежащую взысканию с должника неустойку.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Челябинска от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 12 мая 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Ленд Плюс" к Т.С. Малковой о взыскании задолженности по оплате услуг: с заявительницы взыскана задолженность за период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года, но уменьшен размер исчисленной истцом неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что коттеджный поселок объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, а по причине отсутствия в законодательстве норм, непосредственно регулирующих отношения между управляющими организациями и собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода территориальных образованиях, к этим отношениям по аналогии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем. Ссылаясь в том числе на оспариваемые заявительницей законоположения, суды пришли к выводу, что собственники участков в коттеджных поселках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом. Поскольку данная обязанность возникает в силу закона, собственник участка должен возмещать управляющей организации затраты, понесенные ею на управление и содержание имущества общего пользования, безотносительно к наличию между ними договорных отношений. Кроме того, суды указали на обязательность решения общего собрания собственников участков в территориальном образовании "Солнечный берег", которым выбрана управляющая компания и утверждена форма договора с ней, для всех собственников участков в данном поселке.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Челябинска от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 12 мая 2020 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Ленд Плюс" к Т.С. Малковой о взыскании задолженности по оплате услуг: с заявительницы взыскана задолженность за период с 17 декабря 2015 года по 31 августа 2019 года, но уменьшен размер исчисленной истцом неустойки и расходов на оплату услуг представителя. Суды исходили из того, что коттеджный поселок объективно связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой, а по причине отсутствия в законодательстве норм, непосредственно регулирующих отношения между управляющими организациями и собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода территориальных образованиях, к этим отношениям по аналогии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в нем. Ссылаясь в том числе на оспариваемые заявительницей законоположения, суды пришли к выводу, что собственники участков в коттеджных поселках, как и собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны нести расходы на содержание общего имущества независимо от фактического пользования этим имуществом. Поскольку данная обязанность возникает в силу закона, собственник участка должен возмещать управляющей организации затраты, понесенные ею на управление и содержание имущества общего пользования, безотносительно к наличию между ними договорных отношений. Кроме того, суды указали на обязательность решения общего собрания собственников участков в территориальном образовании "Солнечный берег", которым выбрана управляющая компания и утверждена форма договора с ней, для всех собственников участков в данном поселке.
Статья: Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)- расходы по уплате госпошлины.
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)- расходы по уплате госпошлины.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Вместе с тем согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Вместе с тем согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не применяется в случае уменьшения судом взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Готовое решение: Потребитель требует с вас неустойку. В каком размере ее придется уплатить
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако в случае с кредитором-потребителем суд вправе снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях (см. Позицию ВС РФ). Поэтому, если вы не заплатите потребителю неустойку добровольно, рассчитывая, что ее потом снизят в суде, это может привести к дополнительным расходам. Суд взыщет с вас также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за то, что вы не исполнили его требование добровольно (п. п. 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Сторонники строгой ответственности, в свою очередь, приводят целый веер аргументов в пользу своего подхода, в основном из области экономического анализа права. Основное преимущество относительно строгой ответственности по коммерческим обязательствам, на которое часто обращается внимание, состоит в колоссальном сокращении сложностей при разрешении споров о взыскании убытков или иных мер ответственности. Применение стандарта виновной ответственности погружает любой банальный спор о взыскании убытков или неустойки в бесконечное прояснение поведенческого стандарта должной заботливости и осмотрительности и обсуждение того, нарушен он или нет. Как будет показано далее, определение данного стандарта - отнюдь не тривиальная задача, так как многое зависит от специфики конкретной отрасли экономики, уникальных обстоятельств и в конечном счете судейского усмотрения и политико-правового выбора суда. Необходимость анализа всей этой "внутренней кухни" должника привела бы к существенному возрастанию литигационных издержек, снижению предсказуемости судебных разбирательств и падению уровня защищенности обязательственных прав кредиторов. Помимо того, что согласованную неустойку и так во многих странах произвольно и непредсказуемо снижают, а доказывание наличия убытков и причинно-следственной связи между ними и нарушением во многих случаях представляет собой очень непростую задачу, во всех подобных спорах появляется еще один фактор абсолютной непредсказуемости - вопрос о виновности. Куда большее число пострадавших кредиторов не смогло бы эффективно восстановить свое нарушенное право.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Сторонники строгой ответственности, в свою очередь, приводят целый веер аргументов в пользу своего подхода, в основном из области экономического анализа права. Основное преимущество относительно строгой ответственности по коммерческим обязательствам, на которое часто обращается внимание, состоит в колоссальном сокращении сложностей при разрешении споров о взыскании убытков или иных мер ответственности. Применение стандарта виновной ответственности погружает любой банальный спор о взыскании убытков или неустойки в бесконечное прояснение поведенческого стандарта должной заботливости и осмотрительности и обсуждение того, нарушен он или нет. Как будет показано далее, определение данного стандарта - отнюдь не тривиальная задача, так как многое зависит от специфики конкретной отрасли экономики, уникальных обстоятельств и в конечном счете судейского усмотрения и политико-правового выбора суда. Необходимость анализа всей этой "внутренней кухни" должника привела бы к существенному возрастанию литигационных издержек, снижению предсказуемости судебных разбирательств и падению уровня защищенности обязательственных прав кредиторов. Помимо того, что согласованную неустойку и так во многих странах произвольно и непредсказуемо снижают, а доказывание наличия убытков и причинно-следственной связи между ними и нарушением во многих случаях представляет собой очень непростую задачу, во всех подобных спорах появляется еще один фактор абсолютной непредсказуемости - вопрос о виновности. Куда большее число пострадавших кредиторов не смогло бы эффективно восстановить свое нарушенное право.
Ситуация: Каков порядок взыскания госпошлины с ответчика, если он является проигравшей стороной в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Статья: Трудовые договоры и договоры ГПХ. В чем разница?
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)По договорам ГПХ оплата производится в соответствии с условиями договора, как правило, в конце реализации условий договора. Ведь есть риск неисполнения обязательств и длительных судебных разбирательств. Невыплата в срок по договору ГПХ может повлечь судебный иск и взыскание договорной неустойки (которую суд вправе снизить в разумных пределах согласно положениям ст. 333 ГК РФ). При этом истец платит пошлину и несет бремя судебных расходов по делу.
(Козаков А.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 9)По договорам ГПХ оплата производится в соответствии с условиями договора, как правило, в конце реализации условий договора. Ведь есть риск неисполнения обязательств и длительных судебных разбирательств. Невыплата в срок по договору ГПХ может повлечь судебный иск и взыскание договорной неустойки (которую суд вправе снизить в разумных пределах согласно положениям ст. 333 ГК РФ). При этом истец платит пошлину и несет бремя судебных расходов по делу.
Статья: Тенденция преобразования института приказного производства в фикцию
(Сапаров Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Вполне возможна ситуация, при которой должник не возражает против вынесения судебного приказа, наоборот, только исполнительное производство сподвигнет его выполнить должным образом обязательства, однако суд, усматривая возможность для должника обратиться с заявлением о снижении неустойки, умышленно отказывает в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, тем самым возникает противоположная ситуация, связанная, во-первых, с дополнительными судебными издержками для должника, во-вторых, с увеличением нагрузки на судебные органы в связи с рассмотрением заявления в порядке искового производства, в-третьих, с боязнью для сторон обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду крайне низкой эффективности.
(Сапаров Д.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Вполне возможна ситуация, при которой должник не возражает против вынесения судебного приказа, наоборот, только исполнительное производство сподвигнет его выполнить должным образом обязательства, однако суд, усматривая возможность для должника обратиться с заявлением о снижении неустойки, умышленно отказывает в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, тем самым возникает противоположная ситуация, связанная, во-первых, с дополнительными судебными издержками для должника, во-вторых, с увеличением нагрузки на судебные органы в связи с рассмотрением заявления в порядке искового производства, в-третьих, с боязнью для сторон обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ввиду крайне низкой эффективности.
Вопрос: У банка на балансе есть непрофильный актив более двух лет. Создан РВП 20%. В рамках судебного дела фигурирует тот же объект. Банк исходя из внутренней методики формирования РВП по обязательствам некредитного характера создает РВП в размере 1%. Нужно ли создавать РВП по обязательствам некредитного характера?
(Консультация эксперта, 2024)- вероятность предъявления к кредитной организации требований в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возникающих из обязательных платежей (включая неустойки, судебные расходы и тому подобное);
(Консультация эксперта, 2024)- вероятность предъявления к кредитной организации требований в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возникающих из обязательных платежей (включая неустойки, судебные расходы и тому подобное);
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)Вопрос о компенсации расходов на оплату услуг представителей все еще вызывает дискуссии как в отечественной правоприменительной практике, так и в судебной практике многих других государств. Часто международные судебные органы даже снижают оплату услуг представителей, что приводит к тому, что выигравшая сторона вынуждена принять тот факт, что не получит полной компенсации за свои судебные издержки. Решения судов свидетельствуют о том, что они стремятся предотвратить необоснованное взыскание судебных расходов со стороны проигравшей стороны в споре. Как показывают примеры из отечественной судебной практики, ответчик нередко добивается снижения суммы неустойки, исходя из норм п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации <2>, обращаясь к суду с обоснованным возражением на ее уменьшение или соответствующим ходатайством, что ведет к частичному отказу судом в удовлетворении требований истца и, соответственно, снижению присуждаемой суммы неустойки. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик имеет право требовать возмещения судебных расходов на услуги представителя только в том случае, если основной иск истца был связан с неисполнением ответчиком своих обязательств. Однако присуждение таких расходов исключительно на основании этого критерия может привести к финансово необоснованным судебным решениям, которые нарушат принцип разумности.
Статья: Топ-3 рисков при планировании корпоративного праздника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Корпоратив может организовываться как собственными силами, так и силами сторонних организаций. И в случае, если компания передумает проводить корпоратив, существует большой риск остаться без возврата аванса, внесенного по договору с компанией - организатором мероприятия. В последнем случае надо внимательно читать заключаемый договор: нередко условия предусматривают оплату аванса, который при отказе от проведения мероприятия исполнитель может уменьшить на сумму понесенных расходов, и/или неустойки (штрафа) за досрочный отказ от договора. При этом последствия и сумма удержания часто зависят от даты, до которой произошел отказ. В этом случае можно остаться без аванса, мероприятия, да еще понести расходы на судебное разбирательство!
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 11)Корпоратив может организовываться как собственными силами, так и силами сторонних организаций. И в случае, если компания передумает проводить корпоратив, существует большой риск остаться без возврата аванса, внесенного по договору с компанией - организатором мероприятия. В последнем случае надо внимательно читать заключаемый договор: нередко условия предусматривают оплату аванса, который при отказе от проведения мероприятия исполнитель может уменьшить на сумму понесенных расходов, и/или неустойки (штрафа) за досрочный отказ от договора. При этом последствия и сумма удержания часто зависят от даты, до которой произошел отказ. В этом случае можно остаться без аванса, мероприятия, да еще понести расходы на судебное разбирательство!