Судебные расходы при частичном удовлетворении требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы при частичном удовлетворении требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"1.1.18. Если первоначальные и встречные имущественные требования удовлетворены частично, судебные издержки истцов возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Судебные расходы по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, возмещаются в полном размере
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФИсходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не применяются положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 110 АПК РФИсходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не применяются положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)С жалобой на противоречие статьи 99 ГПК РФ Конституции Российской Федерации обратилась О.В. Савина. В обосновании заявитель указала, что суд общей юрисдикции удовлетворил ее заявление о возмещении судебных расходов лишь частично, оставив без удовлетворения требование о выплате компенсации за потерю времени. Решение было подтверждено судами высших инстанций. Вместе с тем соответствующее законодательное положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность доказать необходимость выплаты компенсации за потерю времени на ту сторону, которая уже успешно защитила себя в суде, обосновав свою невиновность. Однако Конституционный Суд РФ, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению. Он указал, что статья 99 ГПК РФ не регулирует распределение бремени доказывания обстоятельств, значимых для возмещения потерь времени [7].
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)С жалобой на противоречие статьи 99 ГПК РФ Конституции Российской Федерации обратилась О.В. Савина. В обосновании заявитель указала, что суд общей юрисдикции удовлетворил ее заявление о возмещении судебных расходов лишь частично, оставив без удовлетворения требование о выплате компенсации за потерю времени. Решение было подтверждено судами высших инстанций. Вместе с тем соответствующее законодательное положение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку возлагает обязанность доказать необходимость выплаты компенсации за потерю времени на ту сторону, которая уже успешно защитила себя в суде, обосновав свою невиновность. Однако Конституционный Суд РФ, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит принятию к рассмотрению. Он указал, что статья 99 ГПК РФ не регулирует распределение бремени доказывания обстоятельств, значимых для возмещения потерь времени [7].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)47. Правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Все поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на погашение судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и на частичное удовлетворение требований кредиторов (банков). Возложенные на арбитражного управляющего полномочия по проведению процедуры банкротства гражданина исполнены, установлена невозможность дальнейшего формирования конкурсной массы.
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Все поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на погашение судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и на частичное удовлетворение требований кредиторов (банков). Возложенные на арбитражного управляющего полномочия по проведению процедуры банкротства гражданина исполнены, установлена невозможность дальнейшего формирования конкурсной массы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются административному истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а административному ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой административному истцу отказано (п. 20);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются административному истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а административному ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой административному истцу отказано (п. 20);
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В подтверждение тезиса о том, что правосудие по гражданским делам с участием иностранцев осуществляется исходя из реализации всей системы принципов цивилистического процесса, приведем еще один пример. Гражданин К. обратился в районный суд Алтайского края с иском к казахстанской организации "КТЖ - грузовые перевозки" о восстановлении на работе в должности заместителя директора филиала данной организации "Илецкое отделение ГП", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов <1>. Суд частично удовлетворил исковые требования, восстановив К. на работе в прежней должности и взыскав в его пользу исчисленную судом сумму денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Казахстанская организация сочла принятое решение незаконным, поскольку оно постановлено некомпетентным судом. По ее мнению, с учетом того, что местом нахождения данной организации является Республика Казахстан и К. является гражданином этого государства, спор подлежал рассмотрению в казахстанском суде. Обращено внимание также на несоблюдение К. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного трудовым законодательством Казахстана.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В подтверждение тезиса о том, что правосудие по гражданским делам с участием иностранцев осуществляется исходя из реализации всей системы принципов цивилистического процесса, приведем еще один пример. Гражданин К. обратился в районный суд Алтайского края с иском к казахстанской организации "КТЖ - грузовые перевозки" о восстановлении на работе в должности заместителя директора филиала данной организации "Илецкое отделение ГП", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов <1>. Суд частично удовлетворил исковые требования, восстановив К. на работе в прежней должности и взыскав в его пользу исчисленную судом сумму денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Казахстанская организация сочла принятое решение незаконным, поскольку оно постановлено некомпетентным судом. По ее мнению, с учетом того, что местом нахождения данной организации является Республика Казахстан и К. является гражданином этого государства, спор подлежал рассмотрению в казахстанском суде. Обращено внимание также на несоблюдение К. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного трудовым законодательством Казахстана.
Статья: Если сроки доставки нарушены
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т.к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствовало указанному в товарно-сопроводительных документах. Об этом перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с этим отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Судебная практика. Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т.к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось "отсутствие документов на груз класса опасности "1.3 G", наименование груза, указанное в заявке, не соответствовало указанному в товарно-сопроводительных документах. Об этом перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с этим отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 N Ф09-7934/21 по делу N А50-3198/2021).
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из способов защиты против требования о возмещении судебных расходов является предъявление заинтересованным лицом аналогичного требования к заявителю в случае частичного удовлетворения исковых требований (в том числе встречных исковых требований) по первоначальному спору (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.05.2022 N 33-14580/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 N 88-16488/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 03.02.2022 по делу N 33-3695/2022). Следует учитывать, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению в случаях частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в связи с чем в указанном случае в возмещении судебных расходов сторонам может быть отказано.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из способов защиты против требования о возмещении судебных расходов является предъявление заинтересованным лицом аналогичного требования к заявителю в случае частичного удовлетворения исковых требований (в том числе встречных исковых требований) по первоначальному спору (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.05.2022 N 33-14580/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 N 88-16488/2022 данное Определение оставлено без изменения), от 03.02.2022 по делу N 33-3695/2022). Следует учитывать, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению в случаях частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в связи с чем в указанном случае в возмещении судебных расходов сторонам может быть отказано.