Судебные расходы по неимущественным спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по неимущественным спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФРассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правила о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяются."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 N 13АП-10012/2023, 13АП-10696/2023 по делу N А56-23155/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: О понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на праве хозяйственного ведения владеет объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в связи с чем ответчик обязан заключить договор аренды участка в предложенной истцом редакции в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права временного владения.
Решение: Удовлетворено в части.Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827 по делу N А65-1920/2015 и разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", неимущественный характер спора не предполагает отнесение на стороны определенных имущественных последствий, а соответственно - правила о пропорциональном распределении расходов не применяются, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, под которыми (такими требованиями), очевидно, следует понимать и преддоговорные споры.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: О понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на праве хозяйственного ведения владеет объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, находящемся в государственной собственности, в связи с чем ответчик обязан заключить договор аренды участка в предложенной истцом редакции в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости права временного владения.
Решение: Удовлетворено в части.Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 306-ЭС16-827 по делу N А65-1920/2015 и разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", неимущественный характер спора не предполагает отнесение на стороны определенных имущественных последствий, а соответственно - правила о пропорциональном распределении расходов не применяются, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, под которыми (такими требованиями), очевидно, следует понимать и преддоговорные споры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие института исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов как гарантия эффективной судебной защиты
(Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2023, N 1)В рассматриваемом деле встает вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в результате обжалования бездействия государственного органа, проявленного им в рамках властных правоотношений. Обжалование бездействия государственного органа осуществляется в рамках подачи неимущественного иска в судебный орган, которому подведомствен спор, в то время как решение о возложении судебных расходов на публичную сторону в случае принятия решения о проявлении им неправомерного бездействия может быть принято как в рамках рассмотрения основного дела, так и за рамками рассмотрения дела, но на основании заявления выигравшей стороны в пределах трех месяцев (ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Перед судом встал вопрос относительно того, какой порядок исполнения судебного решения необходимо применить в данном случае с учетом того, что формально иска к публично-правовому образованию с требованием возмещения вреда предъявлено не было, а орган публичной власти, бездействие которого обжаловалось в рамках основного дела, в гражданско-правовые и смежные с ними правоотношения с заявителем не вступал.
(Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2023, N 1)В рассматриваемом деле встает вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в результате обжалования бездействия государственного органа, проявленного им в рамках властных правоотношений. Обжалование бездействия государственного органа осуществляется в рамках подачи неимущественного иска в судебный орган, которому подведомствен спор, в то время как решение о возложении судебных расходов на публичную сторону в случае принятия решения о проявлении им неправомерного бездействия может быть принято как в рамках рассмотрения основного дела, так и за рамками рассмотрения дела, но на основании заявления выигравшей стороны в пределах трех месяцев (ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Перед судом встал вопрос относительно того, какой порядок исполнения судебного решения необходимо применить в данном случае с учетом того, что формально иска к публично-правовому образованию с требованием возмещения вреда предъявлено не было, а орган публичной власти, бездействие которого обжаловалось в рамках основного дела, в гражданско-правовые и смежные с ними правоотношения с заявителем не вступал.
Статья: Как в полном объеме взыскать расходы на судебных представителей
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Иногда бывает, что в деле сразу несколько выигравших сторон - и истец, и ответчик. Например, истцу удовлетворили иск в части - взыскали не всю сумму долга. Тогда на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд высчитывает пропорцию в процентах и применяет ее к сумме судебных расходов.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Иногда бывает, что в деле сразу несколько выигравших сторон - и истец, и ответчик. Например, истцу удовлетворили иск в части - взыскали не всю сумму долга. Тогда на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд высчитывает пропорцию в процентах и применяет ее к сумме судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежали отнесению на него.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)При изложенных обстоятельствах ответчик не может быть признан стороной, частично выигравшей спор, и, следовательно, судебные расходы подлежали отнесению на него.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Так, неимущественные споры, в исках по которым было отказано, привели к заявлению требования о взыскании с А.И. Карабанова судебных расходов на сумму 36 000 руб., которое было полностью удовлетворено определением суда, а с В.А. Мартынова - на сумму 36 256 руб., частичное удовлетворение которого определением суда явилось основанием для взыскания 16 081 руб. В результате разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов не решением, а определением неизвещение судом апелляционной инстанции А.И. Карабанова и В.А. Мартынова о времени и месте рассмотрения их частных жалоб лишило их права лично участвовать в судебном заседании для защиты своих имущественных прав.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Так, неимущественные споры, в исках по которым было отказано, привели к заявлению требования о взыскании с А.И. Карабанова судебных расходов на сумму 36 000 руб., которое было полностью удовлетворено определением суда, а с В.А. Мартынова - на сумму 36 256 руб., частичное удовлетворение которого определением суда явилось основанием для взыскания 16 081 руб. В результате разрешения судом вопроса о распределении судебных расходов не решением, а определением неизвещение судом апелляционной инстанции А.И. Карабанова и В.А. Мартынова о времени и месте рассмотрения их частных жалоб лишило их права лично участвовать в судебном заседании для защиты своих имущественных прав.
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований. Например, если истец просил взыскать 50 000 рублей, а суд признал обоснованным требование лишь в размере 40 000, то и судебные расходы будут взысканы в пропорции 4/5. Из этого правила есть исключения. По некоторым категориям споров в силу законодательного указания расходы взыскиваются в полном объеме независимо от размера удовлетворенных требований <15>, в частности, при рассмотрении:
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований. Например, если истец просил взыскать 50 000 рублей, а суд признал обоснованным требование лишь в размере 40 000, то и судебные расходы будут взысканы в пропорции 4/5. Из этого правила есть исключения. По некоторым категориям споров в силу законодательного указания расходы взыскиваются в полном объеме независимо от размера удовлетворенных требований <15>, в частности, при рассмотрении:
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство включает в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только стороны соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство включает в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только стороны соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509).
Статья: Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Стоимость проведения экспертизы в конечном итоге возлагается на проигравшую сторону и взыскивается оканчивающим дело по существу судебным актом. Если исковое заявление удовлетворено частично, то суд взыскивает расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Однако если частично удовлетворенное требование не имеет стоимостного выражения, т.е. является неимущественным или имущественным, но не подлежащим оценке, то правило о пропорциональном взыскании расходов не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В таком случае расходы на проведение экспертизы будут взысканы в полном объеме с проигравшей стороны.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 11)Стоимость проведения экспертизы в конечном итоге возлагается на проигравшую сторону и взыскивается оканчивающим дело по существу судебным актом. Если исковое заявление удовлетворено частично, то суд взыскивает расходы на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Однако если частично удовлетворенное требование не имеет стоимостного выражения, т.е. является неимущественным или имущественным, но не подлежащим оценке, то правило о пропорциональном взыскании расходов не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). В таком случае расходы на проведение экспертизы будут взысканы в полном объеме с проигравшей стороны.
Статья: Соглашение о порядке ведения переговоров: возможности и ограничения
(Райников А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Наконец, обнаруживаются преддоговорные споры, в которых правоприменитель комбинирует принцип отнесения издержек на ответчика с принципом возложения их на сторону, предлагавшую отвергнутые судом условия: в связи с частичным удовлетворением иска неимущественного характера расходы по оплате государственной пошлины на основании п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" несет ответчик, а иные издержки - выигравшая с точки зрения итоговой редакции договора сторона <29>.
(Райников А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Наконец, обнаруживаются преддоговорные споры, в которых правоприменитель комбинирует принцип отнесения издержек на ответчика с принципом возложения их на сторону, предлагавшую отвергнутые судом условия: в связи с частичным удовлетворением иска неимущественного характера расходы по оплате государственной пошлины на основании п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" несет ответчик, а иные издержки - выигравшая с точки зрения итоговой редакции договора сторона <29>.
Статья: Требования имущественного характера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие "имущественный судебный спор" редко используется в доктрине и судебной практике - взамен используется понятие "имущественный спор" (ст. 23 ГПК РФ) или "имущественные требования"; при этом содержание имущественного характера спора в законодательстве не раскрывается, а начальной точкой для классификации исков на имущественные и неимущественные является объект субъективных прав. Так, правоотношения по поводу материальных благ являются имущественными правоотношениями (вещные правоотношения, обязательственные (договорные и внедоговорные), наследственные, корпоративные) (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие "имущественный судебный спор" редко используется в доктрине и судебной практике - взамен используется понятие "имущественный спор" (ст. 23 ГПК РФ) или "имущественные требования"; при этом содержание имущественного характера спора в законодательстве не раскрывается, а начальной точкой для классификации исков на имущественные и неимущественные является объект субъективных прав. Так, правоотношения по поводу материальных благ являются имущественными правоотношениями (вещные правоотношения, обязательственные (договорные и внедоговорные), наследственные, корпоративные) (Бортникова Н.А. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве // СПС КонсультантПлюс. 2021).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя, суммы компенсации морального вреда.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В цену иска не включаются судебные расходы, штраф по закону о защите прав потребителя, суммы компенсации морального вреда.
Статья: К вопросу о взыскании судебных расходов с выигравшей дело стороны
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Полагаем, что в таком случае должен действовать следующий принцип: если истец, частично выигравший дело по иску неимущественного характера или иску имущественного характера, не подлежащего оценке, обжаловал законный судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, ответчик, несмотря на то, что является лицом, фактически проигравшим спор, вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов. Считаем иное противоречащим принципам справедливости и нарушающим баланс интересов сторон - участников процесса, способствующим "недобросовестному сутяжничеству" <22>.
(Бурнос Е.Н., Ошуева В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Полагаем, что в таком случае должен действовать следующий принцип: если истец, частично выигравший дело по иску неимущественного характера или иску имущественного характера, не подлежащего оценке, обжаловал законный судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, ответчик, несмотря на то, что является лицом, фактически проигравшим спор, вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов. Считаем иное противоречащим принципам справедливости и нарушающим баланс интересов сторон - участников процесса, способствующим "недобросовестному сутяжничеству" <22>.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из способов защиты против требования о возмещении судебных расходов является предъявление заинтересованным лицом аналогичного требования к заявителю в случае частичного удовлетворения исковых требований (в том числе встречных исковых требований) по первоначальному спору (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.05.2022 N 33-14580/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 N 88-16488/2022 (УИД 77RS0017-01-2019-017768-83) данное Определение оставлено без изменения), от 03.02.2022 по делу N 33-3695/2022). Следует учитывать, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению в случаях частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в связи с чем в указанном случае в возмещении судебных расходов сторонам может быть отказано.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Одним из способов защиты против требования о возмещении судебных расходов является предъявление заинтересованным лицом аналогичного требования к заявителю в случае частичного удовлетворения исковых требований (в том числе встречных исковых требований) по первоначальному спору (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.05.2022 N 33-14580/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 N 88-16488/2022 (УИД 77RS0017-01-2019-017768-83) данное Определение оставлено без изменения), от 03.02.2022 по делу N 33-3695/2022). Следует учитывать, что принцип пропорционального распределения судебных расходов не подлежит применению в случаях частичного удовлетворения требований неимущественного характера, в связи с чем в указанном случае в возмещении судебных расходов сторонам может быть отказано.
Вопрос: Действует ли принцип пропорционального распределения судебных расходов при рассмотрении неимущественных требований?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иное бы означало, что разрешение спора, состоящего из имущественных требований, в пользу истца достигалось бы ценой судебных издержек в отличие от неимущественных требований, цену которых определить невозможно.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Иное бы означало, что разрешение спора, состоящего из имущественных требований, в пользу истца достигалось бы ценой судебных издержек в отличие от неимущественных требований, цену которых определить невозможно.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При использовании нескольких взаимосвязанных неимущественных способов защиты государственная пошлина оплачивается как по одному иску неимущественного характера. "Если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию" <116>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)При использовании нескольких взаимосвязанных неимущественных способов защиты государственная пошлина оплачивается как по одному иску неимущественного характера. "Если несколько заявленных требований неимущественного характера объединяет общность предмета спора, если они взаимосвязаны между собой или производны, то отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию" <116>.