Судебные расходы по делам особого производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по делам особого производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2023 N 33-20426/2023
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец в установленном порядке не вступил в наследственные права, однако им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Изучив довод о том, что ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, однако заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя администрации Московского района Санкт-Петербургу, что обусловило необходимость несения дополнительных судебных расходов и свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия указывает, что материалами дела не подтверждается обращение истца в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец в установленном порядке не вступил в наследственные права, однако им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Изучив довод о том, что ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, однако заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя администрации Московского района Санкт-Петербургу, что обусловило необходимость несения дополнительных судебных расходов и свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия указывает, что материалами дела не подтверждается обращение истца в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подача заявлений (направление писем и пр.) в службу судебных приставов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...заместитель начальника службы судебных приставов... вынес предложение взыскателю - ООО... исполнить требование исполнительного документа... с последующим взысканием расходов с должника по исполнительному производству. В ответ на указанное предложение от ООО... поступило письменное согласие.
(КонсультантПлюс, 2025)...заместитель начальника службы судебных приставов... вынес предложение взыскателю - ООО... исполнить требование исполнительного документа... с последующим взысканием расходов с должника по исполнительному производству. В ответ на указанное предложение от ООО... поступило письменное согласие.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К лицам, участвующим в деле, относятся также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Они также могут нести судебные расходы, которые, однако, по общему правилу не подлежат распределению. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 по этому вопросу разъяснено следующее. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К лицам, участвующим в деле, относятся также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Они также могут нести судебные расходы, которые, однако, по общему правилу не подлежат распределению. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 по этому вопросу разъяснено следующее. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<2> Высочайше утвержденное 29 сентября 1874 г. мнение Государственного Совета о расходе на содержание двух временных судебных следователей при С.-Петербургском и Московском окружных судах для производства следствий по особо важным делам // Собр. узак. 1874. N 88.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)<2> Высочайше утвержденное 29 сентября 1874 г. мнение Государственного Совета о расходе на содержание двух временных судебных следователей при С.-Петербургском и Московском окружных судах для производства следствий по особо важным делам // Собр. узак. 1874. N 88.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Статья: Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Думается, что, используя в отказном определении частицу "тем более", КС РФ последовательно проводит позицию о том, что по общему правилу только заявителям следует предоставлять право обращаться за пересмотром решений судов, вынесенных на основании правовых актов, признанных впоследствии незаконными разными органами национального и международного правосудия без ретроспективного действия, то есть не с момента принятия оспариваемого акта, а с момента вступления в силу решения суда. Именно эта позиция была недвусмысленно проведена в Постановлении КС РФ по делу ООО "Альбатрос" <40>: в этом деле Суд выявил конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК и "позволил" возобновить производство по новым обстоятельствам дела только в отношении этой компании, потому что именно по ее заявлению ВС РФ признал недействующим нормативный акт субъекта федерации, пусть и только с момента вступления в силу решения ВС РФ. Выделение заявителей в особую категорию Конституционный Суд РФ, видимо, обосновывает тем, что именно эти лица несут издержки по административному оспариванию акта, примененного в их деле в рамках гражданского судопроизводства. Предоставление же права на возобновление судопроизводства по новым обстоятельствам иным, помимо заявителя, лицам, по мнению КС РФ, нарушит как принцип res judicata, так и принцип правовой определенности, а также стабильности гражданского оборота <41>.
(Лифшиц И.М., Кицмаришвили Д.Э.)
("Международное правосудие", 2024, N 1)Думается, что, используя в отказном определении частицу "тем более", КС РФ последовательно проводит позицию о том, что по общему правилу только заявителям следует предоставлять право обращаться за пересмотром решений судов, вынесенных на основании правовых актов, признанных впоследствии незаконными разными органами национального и международного правосудия без ретроспективного действия, то есть не с момента принятия оспариваемого акта, а с момента вступления в силу решения суда. Именно эта позиция была недвусмысленно проведена в Постановлении КС РФ по делу ООО "Альбатрос" <40>: в этом деле Суд выявил конституционно-правовой смысл пункта 1 части 3 статьи 311 АПК и "позволил" возобновить производство по новым обстоятельствам дела только в отношении этой компании, потому что именно по ее заявлению ВС РФ признал недействующим нормативный акт субъекта федерации, пусть и только с момента вступления в силу решения ВС РФ. Выделение заявителей в особую категорию Конституционный Суд РФ, видимо, обосновывает тем, что именно эти лица несут издержки по административному оспариванию акта, примененного в их деле в рамках гражданского судопроизводства. Предоставление же права на возобновление судопроизводства по новым обстоятельствам иным, помимо заявителя, лицам, по мнению КС РФ, нарушит как принцип res judicata, так и принцип правовой определенности, а также стабильности гражданского оборота <41>.
Статья: Эволюция института коллективных исков в Англии в конце XX - начале XXI вв.
(Давидян Г.М., Дроздова К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Таким образом, всего за два десятилетия правовой статус коллективных исков и их роль в английском гражданском процессе претерпели сильные изменения. Введение особых производств для рассмотрения коллективных исков не что иное, как результат борьбы с недоступностью правосудия, с такими его рудиментами, как медлительность, неэффективность, высокая стоимость судебных издержек. Вместе с тем маленькими, осторожными шагами в английской истории рассмотрения коллективных исков проделан большой путь развития.
(Давидян Г.М., Дроздова К.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Таким образом, всего за два десятилетия правовой статус коллективных исков и их роль в английском гражданском процессе претерпели сильные изменения. Введение особых производств для рассмотрения коллективных исков не что иное, как результат борьбы с недоступностью правосудия, с такими его рудиментами, как медлительность, неэффективность, высокая стоимость судебных издержек. Вместе с тем маленькими, осторожными шагами в английской истории рассмотрения коллективных исков проделан большой путь развития.
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Одним из процессуальных средств, которые могут потребоваться, является отказ от заявления о выдаче судебного приказа со стороны взыскателя и отказ от возражений должника. В первом случае судебный приказ должен отменяться, а производство по делу прекращаться. Во втором случае исполнение судебного приказа должно возобновляться.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Одним из процессуальных средств, которые могут потребоваться, является отказ от заявления о выдаче судебного приказа со стороны взыскателя и отказ от возражений должника. В первом случае судебный приказ должен отменяться, а производство по делу прекращаться. Во втором случае исполнение судебного приказа должно возобновляться.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)6) конкуренция между рассматриваемым в рамках уголовного судопроизводства гражданским иском в уголовном деле и исковым производством в рамках гражданского судопроизводства;
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)6) конкуренция между рассматриваемым в рамках уголовного судопроизводства гражданским иском в уголовном деле и исковым производством в рамках гражданского судопроизводства;
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)13. Аргунов А.В. Особое производство в административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. СПб.: Петрополис, 2017.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)13. Аргунов А.В. Особое производство в административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. СПб.: Петрополис, 2017.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик (в административном деле - административный истец и административный ответчик, в деле особого производства - заявитель и заинтересованное лицо). В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация, например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати говоря, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Стороны исполнительного производства можно представить как спроецированные на стадию принудительного исполнения судебных актов стороны дела, рассмотренного в суде, - истец и ответчик (в административном деле - административный истец и административный ответчик, в деле особого производства - заявитель и заинтересованное лицо). В подавляющем большинстве случаев взыскателем становится бывший истец при удовлетворении его требований, но возможна и обратная ситуация, например, когда судом в удовлетворении исковых требований отказано и с истца в пользу ответчика взысканы понесенные судебные расходы. Кстати говоря, понятия "взыскатель" и "должник" используются в соответствующих нормах ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, но определения этим понятиям в данных Кодексах не дано.
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Таким образом, заинтересованные лица несут риски проигрыша дела и несения судебных расходов по причине несвоевременного представления суду доказательств.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Таким образом, заинтересованные лица несут риски проигрыша дела и несения судебных расходов по причине несвоевременного представления суду доказательств.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Следовательно, с осужденных, совершивших значительную часть всех преступлений, не взыскиваются судебные издержки. Это ставит лиц, в отношении которых осуществлялось особое производство при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в более выгодное положение. Можно было бы с этим согласиться, если бы государство в результате экономило бюджетные средства. Но при таком раскладе получаются только убытки: в 2021 г. в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, было осуждено 295 055 человек, а в 2022 - 241 674 человека <11>. Резонно возникает вопрос: почему государство должно оплачивать судебные издержки за огромное количество осужденных? Особенно в настоящее время, когда необходима жесткая экономия бюджетных расходов. В связи с этим полагаем, что следует исключить из ст. 316 УПК РФ ч. 10.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Следовательно, с осужденных, совершивших значительную часть всех преступлений, не взыскиваются судебные издержки. Это ставит лиц, в отношении которых осуществлялось особое производство при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в более выгодное положение. Можно было бы с этим согласиться, если бы государство в результате экономило бюджетные средства. Но при таком раскладе получаются только убытки: в 2021 г. в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, было осуждено 295 055 человек, а в 2022 - 241 674 человека <11>. Резонно возникает вопрос: почему государство должно оплачивать судебные издержки за огромное количество осужденных? Особенно в настоящее время, когда необходима жесткая экономия бюджетных расходов. В связи с этим полагаем, что следует исключить из ст. 316 УПК РФ ч. 10.
Ситуация: Как признать человека недееспособным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявитель по делу о признании гражданина недееспособным освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе от расходов на проведение экспертизы. Однако суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94, ч. 2 ст. 284 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявитель по делу о признании гражданина недееспособным освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе от расходов на проведение экспертизы. Однако суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 94, ч. 2 ст. 284 ГПК РФ).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Расходы, связанные с эксгумацией и захоронением трупа, могут быть отнесены к судебным издержкам в виде "иных расходов, понесенных при производстве по данному делу".
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)8. Расходы, связанные с эксгумацией и захоронением трупа, могут быть отнесены к судебным издержкам в виде "иных расходов, понесенных при производстве по данному делу".