Судебные расходы ознакомление
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы ознакомление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание судебных расходов на представителя в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают во взыскании как судебных расходов затрат на ознакомление представителя с материалами дела, если они входят в цену оказываемых им услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают во взыскании как судебных расходов затрат на ознакомление представителя с материалами дела, если они входят в цену оказываемых им услуг
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54 "Полномочия представителя" ГПК РФ"Из смысла части 1 статьи 35 и части 1 статьи 54 ГПК РФ в их правовом единстве, а также разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что подготовка, подача заявления об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с делом являются одним процессуальным действием и подлежат оплате как за один день участия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)После принятия Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11 в судебной практике арбитражных судов стали встречаться категоричные суждения, согласно которым расходы, связанные с анализом доказательств, ознакомлением с судебной практикой, не относятся к судебным издержкам и возмещению по правилам процессуального законодательства не подлежат <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)После принятия Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10, от 18.10.2011 N 5851/11 в судебной практике арбитражных судов стали встречаться категоричные суждения, согласно которым расходы, связанные с анализом доказательств, ознакомлением с судебной практикой, не относятся к судебным издержкам и возмещению по правилам процессуального законодательства не подлежат <1>.
Статья: Последствия нарушения порядка раскрытия доказательств в общеисковом судопроизводстве: правоприменительная практика
(Ляшенко И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Формулировка ч. 5 ст. 65 АПК РФ не обязывает суд возложить на лицо, нарушившее правило о раскрытии доказательств, судебные расходы. Эта функция оставлена на усмотрение суда. В связи с этим интересно отметить случаи, когда суды не распределяют судебные расходы на нарушителя. В ряде ситуаций суды приходили к выводу, что неотправка истцом копии заявления ответчику не является достаточно серьезным нарушением для распределения судебных расходов, так как не мешала последнему ознакомиться с заявлением в материалах дела и представить свои возражения <17>. В арбитражном судопроизводстве активно применяется ознакомление с материалами в электронном виде. Это приводит к закономерному вопросу: нивелирует ли право на ознакомление с материалами, доступными в электронном виде, норму об обязательном раскрытии доказательств перед лицами, участвующими в деле? С учетом приведенных примеров из судебной практики вопрос остается открытым. В связи с этим интересно отметить опыт рассмотрения арбитражных дел по правилам упрощенного судопроизводства, где суд обязан разместить поступившие от участников дела документы в Сети с соблюдением режима ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней, тем самым открывая возможность процессуальному оппоненту ознакомиться с представленными материалами.
(Ляшенко И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Формулировка ч. 5 ст. 65 АПК РФ не обязывает суд возложить на лицо, нарушившее правило о раскрытии доказательств, судебные расходы. Эта функция оставлена на усмотрение суда. В связи с этим интересно отметить случаи, когда суды не распределяют судебные расходы на нарушителя. В ряде ситуаций суды приходили к выводу, что неотправка истцом копии заявления ответчику не является достаточно серьезным нарушением для распределения судебных расходов, так как не мешала последнему ознакомиться с заявлением в материалах дела и представить свои возражения <17>. В арбитражном судопроизводстве активно применяется ознакомление с материалами в электронном виде. Это приводит к закономерному вопросу: нивелирует ли право на ознакомление с материалами, доступными в электронном виде, норму об обязательном раскрытии доказательств перед лицами, участвующими в деле? С учетом приведенных примеров из судебной практики вопрос остается открытым. В связи с этим интересно отметить опыт рассмотрения арбитражных дел по правилам упрощенного судопроизводства, где суд обязан разместить поступившие от участников дела документы в Сети с соблюдением режима ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней, тем самым открывая возможность процессуальному оппоненту ознакомиться с представленными материалами.