Судебные расходы и доходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы и доходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Плательщик (бывший ИП на УСН с объектом "доходы минус расходы") оспаривает доначисление пенсионных взносов, ссылаясь на то, что при их расчете не учтены его расходы
(КонсультантПлюс, 2026)Доначисление взносов признают правомерным, если суд сочтет, что при расчете размера пенсионных взносов законодательно не предусмотрено уменьшение дохода на расходы
(КонсультантПлюс, 2026)Доначисление взносов признают правомерным, если суд сочтет, что при расчете размера пенсионных взносов законодательно не предусмотрено уменьшение дохода на расходы
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Внутренние документы ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Право утверждать или принимать внутренние документы, регулирующие организацию деятельности ООО (в том числе положение о филиалах, методику распределения доходов и расходов), нельзя передать совету директоров
(КонсультантПлюс, 2026)Право утверждать или принимать внутренние документы, регулирующие организацию деятельности ООО (в том числе положение о филиалах, методику распределения доходов и расходов), нельзя передать совету директоров
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО работает на УСН ("доходы минус расходы"), является судовладельцем судов, зарегистрированных в РМРС. Освобождаются ли доходы от эксплуатации данных судов от налога по УСН в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ? Нужно ли указывать данные доходы и расходы в книге учета доходов и расходов?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО работает на УСН ("доходы минус расходы"), является судовладельцем судов, зарегистрированных в РМРС. Освобождаются ли доходы от эксплуатации данных судов от налога по УСН в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ? Нужно ли указывать данные доходы и расходы в книге учета доходов и расходов?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО работает на УСН ("доходы минус расходы"), является судовладельцем судов, зарегистрированных в РМРС. Освобождаются ли доходы от эксплуатации данных судов от налога по УСН в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ? Нужно ли указывать данные доходы и расходы в книге учета доходов и расходов?
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)2. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)К судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)К судебным расходам общество отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховые взносы.
Статья: Учет доходов и расходов в виде госпошлин при обращениях в суд с заявлением о выдаче судебного приказа
(Моряк Е.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6
(Моряк Е.Н.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В 2015 году Комитет принял Мнение по делу Анны Белоусовой против Казахстана <24>, которым констатировал нарушение государством-участником Конвенции, невыполнение обязательств, предусмотренных ст. 2, толкуемой в совокупности со ст. 2, 1, 5 (a) и п. 1 (a) и (f) ст. 11 Конвенции. При этом Комитет не только признал, что А. Белоусова подверглась домогательствам со стороны вновь назначенного директора школы, но и констатировал неэффективность правовых инструментов для защиты от домогательств на рабочем месте в силу того, что фактически ни один из органов государственной власти, в который обращалась заявительница, не выслушал ее по существу и не исследовал вопрос о том, по какой причине срочный трудовой договор, который продлевался с ней в течение 10 последних лет, после смены руководителя школы не был продлен в очередной раз. Ни прокуратура, ни органы внутренних дел, ни суд не проявили должного внимания к жалобам на домогательства. Вместо защиты от домогательств А. Белоусова столкнулась фактически с репрессиями, когда суд привлек ее к гражданской ответственности по иску директора школы за клевету в связи с ее обращениями с жалобами на домогательства. При этом суд игнорировал ходатайства А. Белоусовой о заслушивании аудиозаписи и о допросе свидетелей. Установив факты домогательств, а также отсутствие эффективных правовых средств защиты работника от домогательств на рабочем месте, Комитет рекомендовал Казахстану возместить А. Белоусовой потерю дохода, судебные издержки и компенсацию морального вреда, а также внести существенные изменения в законодательство РК с целью обеспечить эффективную защиту от домогательств в сфере труда. Казахстан не исполнил рекомендаций Комитета, а суды Казахстана отказали А. Белоусовой в удовлетворении иска о взыскании компенсации, ссылаясь на следующие аргументы: 1) в Республике Казахстан "нет универсального правового инструментария по исполнению вынесенных Комитетами ООН решений"; 2) Мнение Комитета ООН, согласно позиции суда РК, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истицу от обязанности доказывания обстоятельств причинения ей морального вреда в отдельном гражданском процессе <25>. Иначе говоря, фактически национальный суд не принял во внимание Мнение Комитета ООН, поскольку исходил из того, что истица обязана была повторно доказать факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения директора школы и связь между таким поведением и моральным ущербом. Следует отметить, что в ответ на дополнительные вопросы Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в связи с рассмотрением Пятого периодического доклада Казахстан заявил о своем намерении устранить указанный правовой пробел. Несогласованность и непоследовательность позиций органов государственной власти в отношении проблемы гендерной дискриминации и попыток решить ее с помощью международных органов просматривается в следующей ситуации. В 2020 году на рассмотрении законодательного органа находился законопроект, посвященный проблемам гендерной дискриминации, которым в том числе было предложено предусмотреть в качестве основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам факт установления Комитетами ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН. Правительство выразилось в резко негативной форме в отношении данной инициативы, а законопроект подвергся жесткой критике при проведении научно-правовой экспертизы с указанием на попытку снижения имиджа Казахстана как субъекта международного права <26>.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)В 2015 году Комитет принял Мнение по делу Анны Белоусовой против Казахстана <24>, которым констатировал нарушение государством-участником Конвенции, невыполнение обязательств, предусмотренных ст. 2, толкуемой в совокупности со ст. 2, 1, 5 (a) и п. 1 (a) и (f) ст. 11 Конвенции. При этом Комитет не только признал, что А. Белоусова подверглась домогательствам со стороны вновь назначенного директора школы, но и констатировал неэффективность правовых инструментов для защиты от домогательств на рабочем месте в силу того, что фактически ни один из органов государственной власти, в который обращалась заявительница, не выслушал ее по существу и не исследовал вопрос о том, по какой причине срочный трудовой договор, который продлевался с ней в течение 10 последних лет, после смены руководителя школы не был продлен в очередной раз. Ни прокуратура, ни органы внутренних дел, ни суд не проявили должного внимания к жалобам на домогательства. Вместо защиты от домогательств А. Белоусова столкнулась фактически с репрессиями, когда суд привлек ее к гражданской ответственности по иску директора школы за клевету в связи с ее обращениями с жалобами на домогательства. При этом суд игнорировал ходатайства А. Белоусовой о заслушивании аудиозаписи и о допросе свидетелей. Установив факты домогательств, а также отсутствие эффективных правовых средств защиты работника от домогательств на рабочем месте, Комитет рекомендовал Казахстану возместить А. Белоусовой потерю дохода, судебные издержки и компенсацию морального вреда, а также внести существенные изменения в законодательство РК с целью обеспечить эффективную защиту от домогательств в сфере труда. Казахстан не исполнил рекомендаций Комитета, а суды Казахстана отказали А. Белоусовой в удовлетворении иска о взыскании компенсации, ссылаясь на следующие аргументы: 1) в Республике Казахстан "нет универсального правового инструментария по исполнению вынесенных Комитетами ООН решений"; 2) Мнение Комитета ООН, согласно позиции суда РК, носит рекомендательный, а не обязательный характер, не носит характера преюдиции в гражданском процессе, т.е. не освобождает истицу от обязанности доказывания обстоятельств причинения ей морального вреда в отдельном гражданском процессе <25>. Иначе говоря, фактически национальный суд не принял во внимание Мнение Комитета ООН, поскольку исходил из того, что истица обязана была повторно доказать факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения директора школы и связь между таким поведением и моральным ущербом. Следует отметить, что в ответ на дополнительные вопросы Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в связи с рассмотрением Пятого периодического доклада Казахстан заявил о своем намерении устранить указанный правовой пробел. Несогласованность и непоследовательность позиций органов государственной власти в отношении проблемы гендерной дискриминации и попыток решить ее с помощью международных органов просматривается в следующей ситуации. В 2020 году на рассмотрении законодательного органа находился законопроект, посвященный проблемам гендерной дискриминации, которым в том числе было предложено предусмотреть в качестве основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по административным делам факт установления Комитетами ООН, компетенцию которых признала Республика Казахстан, нарушения прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в соответствующий Комитет ООН. Правительство выразилось в резко негативной форме в отношении данной инициативы, а законопроект подвергся жесткой критике при проведении научно-правовой экспертизы с указанием на попытку снижения имиджа Казахстана как субъекта международного права <26>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 23.06.2025 N 03-15-05/61025 <Как определить величину дохода в целях уплаты страховых взносов?>
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)ИП на ЕСХН используют подход, аналогичный УСН ("доходы минус расходы"). Суды поддерживают право ИП на ЕСХН уменьшать доходы на расходы при расчете 1% страхового взноса (например, Постановления АС Поволжского округа от 30.10.2019 N Ф06-53606/2019 по делу N А57-828/2019, АС Центрального округа от 31.10.2019 N Ф10-5205/2019 по делу N А35-9860/2018).
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)ИП на ЕСХН используют подход, аналогичный УСН ("доходы минус расходы"). Суды поддерживают право ИП на ЕСХН уменьшать доходы на расходы при расчете 1% страхового взноса (например, Постановления АС Поволжского округа от 30.10.2019 N Ф06-53606/2019 по делу N А57-828/2019, АС Центрального округа от 31.10.2019 N Ф10-5205/2019 по делу N А35-9860/2018).
Статья: Как ИП платят и учитывают 1%-е взносы
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 12)Отметим, что в одном из разъяснений Минфин связал необходимость учета возмещения судебных издержек в доходах с тем, были ли они раньше включены в расходы у упрощенца с объектом "доходы минус расходы" <22>. То есть если упрощенец не учитывал такие суммы в расходах, он вправе не включать их в доходы при возмещении должником.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2023, N 12)Отметим, что в одном из разъяснений Минфин связал необходимость учета возмещения судебных издержек в доходах с тем, были ли они раньше включены в расходы у упрощенца с объектом "доходы минус расходы" <22>. То есть если упрощенец не учитывал такие суммы в расходах, он вправе не включать их в доходы при возмещении должником.
Статья: Компенсация за фактическую потерю времени: некоторые проблемы правоприменительной практики
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Ключевые слова: компенсация за фактическую потерю времени, злоупотребление правом, неосновательный иск, аналогия закона, потеря доходов, судебная практика, судебные издержки, административное судопроизводство, аналогия закона, процессуальные злоупотребления.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Ключевые слова: компенсация за фактическую потерю времени, злоупотребление правом, неосновательный иск, аналогия закона, потеря доходов, судебная практика, судебные издержки, административное судопроизводство, аналогия закона, процессуальные злоупотребления.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно положениям ст. 80 ГПК РСФСР 1964 г. прокурор и другие процессуальные истцы освобождались от уплаты судебных расходов в доход государства (выделено мной. - Р.О.).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно положениям ст. 80 ГПК РСФСР 1964 г. прокурор и другие процессуальные истцы освобождались от уплаты судебных расходов в доход государства (выделено мной. - Р.О.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе правило применяется в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой ситуации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Второе правило применяется в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой ситуации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Статья: Последствия отказа в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, при отказе в иске взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, при отказе в иске взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).
Статья: Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" установлено, что одновременно со сведениями, подлежащими представлению, судья может подать письменное согласие на размещение сведений о доходах и расходах на официальном сайте суда в сети Интернет, а также заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах и расходах своих супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей (п. 2.1). Исходя из данной формулировки следует, что для обеспечения публичного доступа к сведениям о доходах судьи нужно его одобрение, в отсутствие которого сведения становятся внутренним кадровым документом, а для непредставления информации по доходам членов семьи достаточно лишь заявления судьи о невозможности представить их по объективным причинам. Объективность причин, обосновывающих невозможность предоставления, заявляется комиссии, которая осуществляет проверку представленных сведений на предмет их достоверности и полноты. Они создаются, как правило <12>, в том же суде и состоят из коллег судьи, представителей совета судей субъекта РФ, работников Управления Судебного департамента при субъекте РФ. По итогам подтверждения комиссией объективности причины невозможности предоставления судья освобождается от такой обязанности. Объективными могут считаться, например, нежелание бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, представить соответствующую информацию, проживание ребенка, супруга в другой стране и т.п. Поскольку "привилегия" по непредставлению информации по доходам членов семьи предоставлена, помимо судей, и другим представителям органов государственной власти и должностным лицам, полагаем, что отчасти с этим связана тенденция роста официальной статистики по разводам в России в 2014 г. <13>, когда был принят Закон, устанавливающий обязанность предоставления отчетности по доходам членов семьи и, соответственно, последующее снижение этого статистического показателя.
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Так, Постановлением Президиума ВС РФ от 14 июня 2017 г. "Об утверждении Положения о порядке проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера судьи суда общей юрисдикции, военного и арбитражного суда, мирового судьи, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" установлено, что одновременно со сведениями, подлежащими представлению, судья может подать письменное согласие на размещение сведений о доходах и расходах на официальном сайте суда в сети Интернет, а также заявление о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах и расходах своих супруги (супруга) и (или) несовершеннолетних детей (п. 2.1). Исходя из данной формулировки следует, что для обеспечения публичного доступа к сведениям о доходах судьи нужно его одобрение, в отсутствие которого сведения становятся внутренним кадровым документом, а для непредставления информации по доходам членов семьи достаточно лишь заявления судьи о невозможности представить их по объективным причинам. Объективность причин, обосновывающих невозможность предоставления, заявляется комиссии, которая осуществляет проверку представленных сведений на предмет их достоверности и полноты. Они создаются, как правило <12>, в том же суде и состоят из коллег судьи, представителей совета судей субъекта РФ, работников Управления Судебного департамента при субъекте РФ. По итогам подтверждения комиссией объективности причины невозможности предоставления судья освобождается от такой обязанности. Объективными могут считаться, например, нежелание бывшего супруга, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, представить соответствующую информацию, проживание ребенка, супруга в другой стране и т.п. Поскольку "привилегия" по непредставлению информации по доходам членов семьи предоставлена, помимо судей, и другим представителям органов государственной власти и должностным лицам, полагаем, что отчасти с этим связана тенденция роста официальной статистики по разводам в России в 2014 г. <13>, когда был принят Закон, устанавливающий обязанность предоставления отчетности по доходам членов семьи и, соответственно, последующее снижение этого статистического показателя.