Судебные издержки по иску прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные издержки по иску прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 114.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" КАС РФ"С учетом применения по аналогии (часть 4 статьи 2 КАС РФ) положений статьи 112 КАС РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, при отказе прокурора от административного иска ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, если отказ прокурора от иска не вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после предъявления иска. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1836-О-О.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 N 88а-10400/2024 (УИД 81RS0006-01-2022-002279-36)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о возмещении судебных расходов.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 15 действующего Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что, если по результатам рассмотрения судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора (либо прекращено производство по делу в связи с отказом прокурора от иска), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о возмещении судебных расходов.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Из разъяснений, содержащихся в п. 15 действующего Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что, если по результатам рассмотрения судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора (либо прекращено производство по делу в связи с отказом прокурора от иска), судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение в доход государства денежных средств публичных должностных лиц в порядке антикоррупционного контроля: новелла российского законодательства
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)<26> "По итогам контроля за расходами чиновников суды удовлетворили исковые заявления прокуроров о взыскании в пользу государства имущества на сумму свыше 20 млрд рублей. В сравнении с 2018 г. произошел рост почти в 70 раз". См.: Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов выступил с первым докладом в Совете Федерации. 17 июня 2020. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/gprf/search?article=50413884.
(Шевердяев С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)<26> "По итогам контроля за расходами чиновников суды удовлетворили исковые заявления прокуроров о взыскании в пользу государства имущества на сумму свыше 20 млрд рублей. В сравнении с 2018 г. произошел рост почти в 70 раз". См.: Генеральный прокурор Российской Федерации Игорь Краснов выступил с первым докладом в Совете Федерации. 17 июня 2020. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/gprf/search?article=50413884.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)И., М., С. обратились в суд с иском к газоснабжающей организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)И., М., С. обратились в суд с иском к газоснабжающей организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
(ред. от 25.01.2013)
"О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- обязанность по уплате судебных расходов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- обязанность по уплате судебных расходов.
Статья: Правовое положение прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса Российской империи перед Судебной реформой 1864 года
(Горбачев В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В судебной сфере функция обвинения у прокуратуры не была окончательно сформирована. В законах были только зародыши института уголовного иска, преследования и обвинения <40>. В вопросах возбуждения уголовного преследования прокуроры и стряпчие располагали ограниченными полномочиями и не имели самостоятельности. Они были обязаны "обнаруживать" доходившие до их сведения преступления, особенно "безгласные" <41>, т.е. по которым не было истца и которые в связи с отсутствием жалобщика или по другим причинам оставались не заявленными властям, обязанным преследовать преступления <42>. Для "обнаружения" они обязаны были эти сведения о преступлениях сообщать губернскому правлению в форме "доношения" <43> или уголовного иска, однако только в случаях, если имелись "ясные доказательства или сильные улики" <44>. Донесения прокуроров и стряпчих были поводом для начала следствия и формой возбуждения прокуратурой уголовных дел. Однако дальнейшее производство по делу зависело от усмотрения губернатора <45>. Губернский стряпчий мог возбуждать уголовный иск только по письменному заключению прокурора и с разрешения губернского правления, а уездный стряпчий - по "повелению и согласию" губернского прокурора. Губернскому правлению стряпчие должны были сообщать также о должностных преступлениях. За неисполнение обязанности сообщать об известных им преступлениях прокурор и стряпчие подвергались взысканиям. Они подлежали взысканию и в случае, если все их сообщение оказывалось необоснованным. Если же необоснованный уголовный иск был внесен умышленно, то прокурор и стряпчие подлежали наказанию за лживый донос и должны были возместить все убытки и судебные издержки <46>.
(Горбачев В.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)В судебной сфере функция обвинения у прокуратуры не была окончательно сформирована. В законах были только зародыши института уголовного иска, преследования и обвинения <40>. В вопросах возбуждения уголовного преследования прокуроры и стряпчие располагали ограниченными полномочиями и не имели самостоятельности. Они были обязаны "обнаруживать" доходившие до их сведения преступления, особенно "безгласные" <41>, т.е. по которым не было истца и которые в связи с отсутствием жалобщика или по другим причинам оставались не заявленными властям, обязанным преследовать преступления <42>. Для "обнаружения" они обязаны были эти сведения о преступлениях сообщать губернскому правлению в форме "доношения" <43> или уголовного иска, однако только в случаях, если имелись "ясные доказательства или сильные улики" <44>. Донесения прокуроров и стряпчих были поводом для начала следствия и формой возбуждения прокуратурой уголовных дел. Однако дальнейшее производство по делу зависело от усмотрения губернатора <45>. Губернский стряпчий мог возбуждать уголовный иск только по письменному заключению прокурора и с разрешения губернского правления, а уездный стряпчий - по "повелению и согласию" губернского прокурора. Губернскому правлению стряпчие должны были сообщать также о должностных преступлениях. За неисполнение обязанности сообщать об известных им преступлениях прокурор и стряпчие подвергались взысканиям. Они подлежали взысканию и в случае, если все их сообщение оказывалось необоснованным. Если же необоснованный уголовный иск был внесен умышленно, то прокурор и стряпчие подлежали наказанию за лживый донос и должны были возместить все убытки и судебные издержки <46>.
Статья: Пути преодоления излишней жесткости уголовно-процессуальных форм
(Цыреторов А.И.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)"Сильнейшими гарантиями жизнеспособности системы, основанной на верховенстве права, являются эффективные средства правовой защиты" <15>, в том числе механизмы восстановления нарушенных прав потерпевшего. Безусловно, государство должно стремиться к созданию эффективных инструментов возмещения вреда, причиненного преступлением, а потерпевший не должен становиться заложником несовершенного законодательства. Как ориентир для отечественного законодателя: в уголовном судопроизводстве ряда стран залог может выполнять компенсаторную функцию. Так, в соответствии с частью 9 ст. 145 УПК Республики Казахстан в случаях, если залогодателями являются подозреваемый, обвиняемый, суд, рассматривая вопрос о судьбе залога при наличии гражданского иска, процессуальных издержек и необходимости иных имущественных взысканий, вправе по ходатайству прокурора принять решение об обращении взыскания на предмет залога либо его часть. Аналогичным образом решен этот вопрос и в уголовном процессе Польши: статьей 270 УПК Республики Польша <16> определено, что если обвиняемый скрылся от правосудия, то переданные под залог денежные средства и имущество конфискуются в пользу государства, при этом требования потерпевшего могут быть удовлетворены за счет этого имущества при условии отсутствия возможности возмещения ущерба иным способом. Таким образом, залог в уголовном судопроизводстве Казахстана и Польши может выполнять не только обеспечительную, но и компенсаторную функцию.
(Цыреторов А.И.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)"Сильнейшими гарантиями жизнеспособности системы, основанной на верховенстве права, являются эффективные средства правовой защиты" <15>, в том числе механизмы восстановления нарушенных прав потерпевшего. Безусловно, государство должно стремиться к созданию эффективных инструментов возмещения вреда, причиненного преступлением, а потерпевший не должен становиться заложником несовершенного законодательства. Как ориентир для отечественного законодателя: в уголовном судопроизводстве ряда стран залог может выполнять компенсаторную функцию. Так, в соответствии с частью 9 ст. 145 УПК Республики Казахстан в случаях, если залогодателями являются подозреваемый, обвиняемый, суд, рассматривая вопрос о судьбе залога при наличии гражданского иска, процессуальных издержек и необходимости иных имущественных взысканий, вправе по ходатайству прокурора принять решение об обращении взыскания на предмет залога либо его часть. Аналогичным образом решен этот вопрос и в уголовном процессе Польши: статьей 270 УПК Республики Польша <16> определено, что если обвиняемый скрылся от правосудия, то переданные под залог денежные средства и имущество конфискуются в пользу государства, при этом требования потерпевшего могут быть удовлетворены за счет этого имущества при условии отсутствия возможности возмещения ущерба иным способом. Таким образом, залог в уголовном судопроизводстве Казахстана и Польши может выполнять не только обеспечительную, но и компенсаторную функцию.
Статья: Субъекты гражданско-правовой ответственности за коррупцию
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2021, N 3)В статье рассмотрены вопросы о составе субъектов, подлежащих привлечению к гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционных правонарушений, вызывающие значительные споры на практике. В связи с этим проанализированы аргументы ответчиков и доводы прокуроров, участвующих в рассмотрении антикоррупционных исков. Приведена точка зрения судов различных инстанций по "резонансным делам". Их выводы сопоставлены с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. По результатам обеспечено выявление буквального и системного толкования действующего законодательства. При анализе использован опыт участия прокуроров Генеральной прокуратуры в судебных разбирательствах по этой категории исков.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2021, N 3)В статье рассмотрены вопросы о составе субъектов, подлежащих привлечению к гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционных правонарушений, вызывающие значительные споры на практике. В связи с этим проанализированы аргументы ответчиков и доводы прокуроров, участвующих в рассмотрении антикоррупционных исков. Приведена точка зрения судов различных инстанций по "резонансным делам". Их выводы сопоставлены с правовыми позициями Конституционного Суда РФ. По результатам обеспечено выявление буквального и системного толкования действующего законодательства. При анализе использован опыт участия прокуроров Генеральной прокуратуры в судебных разбирательствах по этой категории исков.
Статья: Обращения в прокуратуру и гласность прокурорской деятельности: анализ взаимного влияния качественных характеристик
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Немного более внимательный гражданин обнаружит разъяснения <11> судебной практики, согласно которым судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого был подан иск прокурором, который впоследствии отказался от своих требований, а гражданин настаивал на рассмотрении иска по существу, в удовлетворении которого суд потом отказал. Также без внимания не останется то, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК, гл. 10 КАС, по смыслу положений которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу <12>. Наконец, выяснится, что современное правоприменение <13> исходит из следующего: в случае отказа в удовлетворении заявления прокурора, поданного в защиту прав конкретного гражданина, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны (полностью или пропорционально той части требований, в которой прокурору отказано). Именно поэтому от прокуроров требуется внимательность при оперировании процессуальными полномочиями.
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Немного более внимательный гражданин обнаружит разъяснения <11> судебной практики, согласно которым судебные расходы подлежат взысканию с лица, в интересах которого был подан иск прокурором, который впоследствии отказался от своих требований, а гражданин настаивал на рассмотрении иска по существу, в удовлетворении которого суд потом отказал. Также без внимания не останется то, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК, гл. 10 КАС, по смыслу положений которых принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу <12>. Наконец, выяснится, что современное правоприменение <13> исходит из следующего: в случае отказа в удовлетворении заявления прокурора, поданного в защиту прав конкретного гражданина, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны (полностью или пропорционально той части требований, в которой прокурору отказано). Именно поэтому от прокуроров требуется внимательность при оперировании процессуальными полномочиями.
Статья: О некоторых актуальных вопросах медиации и судебного представительства в гражданском и арбитражном процессах
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)При этом предоставление работнику освобождения от всех судебных расходов на основании ст. 393 ТК РФ в части вопроса о судебном представителе не достигает и не может априори достичь цели, вложенной законодателем в норму, по следующим причинам.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)При этом предоставление работнику освобождения от всех судебных расходов на основании ст. 393 ТК РФ в части вопроса о судебном представителе не достигает и не может априори достичь цели, вложенной законодателем в норму, по следующим причинам.
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Исполнение присужденных издержек начиналось по вступлении приговора в законную силу, с объявления судебным приставом лицам, присужденным к платежу, определения о судебных издержках. Интересно, что прогонные деньги приставу, командированному для этого, относились к судебным издержкам и взыскивались с осужденного. Исполнение производилось в общем порядке взыскания казенных сборов и недоимок полицией, обязанности же судебных учреждений ограничивались тем, что прокурор, получив определение суда об издержках, сообщал об этом полицейскому управлению, исполняющему взыскание, и казенной палате, которая наблюдала за принятием надлежащих ко взысканию мер и зачислением их в недоимку <30>. Судебные издержки взыскивались с лица во вторую очередь, первыми производились взыскания по гражданскому иску (ст. 997 УУС).
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)Исполнение присужденных издержек начиналось по вступлении приговора в законную силу, с объявления судебным приставом лицам, присужденным к платежу, определения о судебных издержках. Интересно, что прогонные деньги приставу, командированному для этого, относились к судебным издержкам и взыскивались с осужденного. Исполнение производилось в общем порядке взыскания казенных сборов и недоимок полицией, обязанности же судебных учреждений ограничивались тем, что прокурор, получив определение суда об издержках, сообщал об этом полицейскому управлению, исполняющему взыскание, и казенной палате, которая наблюдала за принятием надлежащих ко взысканию мер и зачислением их в недоимку <30>. Судебные издержки взыскивались с лица во вторую очередь, первыми производились взыскания по гражданскому иску (ст. 997 УУС).
Статья: Процессуально-правовая роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)Прокурор, который подал исковое заявление в суд, в соответствии со ст. 52 АПК РФ обладает процессуальными правами и обязанностями истца. Если применять аналогию права, то согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор не обладает правом на заключение мирового соглашения и не несет обязательство по уплате судебных расходов <6>. АПК РФ по аналогии с ГПК РФ относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле, т.е. он считается истцом по делу, в частности по делам об административных правонарушениях.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т.)
("Современное право", 2024, N 9)Прокурор, который подал исковое заявление в суд, в соответствии со ст. 52 АПК РФ обладает процессуальными правами и обязанностями истца. Если применять аналогию права, то согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор не обладает правом на заключение мирового соглашения и не несет обязательство по уплате судебных расходов <6>. АПК РФ по аналогии с ГПК РФ относит прокурора к числу лиц, участвующих в деле, т.е. он считается истцом по делу, в частности по делам об административных правонарушениях.
Статья: Участие прокурора в гражданском и административном судопроизводстве с правовых позиций Европейского суда по правам человека
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)По итогам рассмотрения жалобы заявителя Европейский суд отметил, что прокуратура занимает привилегированное положение при решении вопроса об издержках в гражданском процессе. Такое положение прокурора в гражданском процессе может восприниматься как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Отказ заявителям, в пользу которых состоялось решение, во взыскании судебных расходов с прокурора, обратившегося к ним с иском, был признан нарушением положений ст. 6 Конвенции, а именно права лица на справедливое судебное разбирательство.
(Плотников С.И., Эпп И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 5)По итогам рассмотрения жалобы заявителя Европейский суд отметил, что прокуратура занимает привилегированное положение при решении вопроса об издержках в гражданском процессе. Такое положение прокурора в гражданском процессе может восприниматься как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Отказ заявителям, в пользу которых состоялось решение, во взыскании судебных расходов с прокурора, обратившегося к ним с иском, был признан нарушением положений ст. 6 Конвенции, а именно права лица на справедливое судебное разбирательство.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике также неоднократно возникал закономерный вопрос о том, каким образом возмещаются судебные расходы при отказе в удовлетворении административного иска процессуального истца, освобожденного от уплаты судебных расходов.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике также неоднократно возникал закономерный вопрос о том, каким образом возмещаются судебные расходы при отказе в удовлетворении административного иска процессуального истца, освобожденного от уплаты судебных расходов.