Судебной практики назначения наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебной практики назначения наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в энергетике: Организация оспаривает привлечение к ответственности за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка технологического присоединения к электрическим, тепловым и иным сетям
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление признают незаконным и назначат штраф в соответствии с верной квалификацией нарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, если суд посчитает, что в данном случае он вправе назначить наказание
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление признают незаконным и назначат штраф в соответствии с верной квалификацией нарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, если суд посчитает, что в данном случае он вправе назначить наказание
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 53 "Ограничение свободы" УК РФ"Исходя из смысла ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ. В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Упрощенный порядок производства по делам об административных правонарушениях при применении ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ и анализ судебной практики, складывающейся по результатам пересмотра постановлений о назначении административных наказаний
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)"Административное право и процесс", 2021, N 4
(Ландерсон (Тиунова) Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)"Административное право и процесс", 2021, N 4
Статья: Проблемы назначения наказания по ст. 314.1 УК РФ
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Л. Фуллер среди требований к качеству правовых норм называл правило, согласно которому правовые нормы должны быть реально действующими, то есть правоприменительная практика (официальные действия властей) должна соответствовать официально принятым и обнародованным правовым нормам <8>. В настоящее время с очевидностью можно констатировать, что судебная практика назначения наказания лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 314.1 УК РФ, постепенно меняет свой вектор. Случаев учета судами рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в описанной нами ситуации становится меньше. Однако по-прежнему ведется дискуссия относительно необходимости учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания таким лицам.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Л. Фуллер среди требований к качеству правовых норм называл правило, согласно которому правовые нормы должны быть реально действующими, то есть правоприменительная практика (официальные действия властей) должна соответствовать официально принятым и обнародованным правовым нормам <8>. В настоящее время с очевидностью можно констатировать, что судебная практика назначения наказания лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 или 2 ст. 314.1 УК РФ, постепенно меняет свой вектор. Случаев учета судами рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в описанной нами ситуации становится меньше. Однако по-прежнему ведется дискуссия относительно необходимости учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания таким лицам.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Конституционный Суд РФ определил, что ч. 2 ст. 14 УК РФ "позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" <1>). Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства" (п. 2) <2>.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Конституционный Суд РФ определил, что ч. 2 ст. 14 УК РФ "позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" <1>). Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства" (п. 2) <2>.
Статья: Малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК): общественная опасность и юридическая ответственность
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Конституционный Суд РФ разъяснил, что "введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств" <9>, а ч. 2 ст. 14 УК "позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" <10>). Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства" <11>.
(Краев Д.Ю.)
("Законность", 2024, N 8)Конституционный Суд РФ разъяснил, что "введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств" <9>, а ч. 2 ст. 14 УК "позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" <10>). Этим не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства" <11>.
Статья: Прогноз развития института принудительных работ в среднесрочной перспективе
(Лебешев И.С., Шульц Е.В., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Принимая во внимание вышеприведенные статистические данные, а также факторы, влияющие на оптимистичность прогноза, мы приходим к выводу, что дальнейшая реализация принудительных работ внесет существенные коррективы в судебную практику назначения наказаний в виде лишения свободы на короткие сроки, что повлечет за собой сокращение числа осужденных в исправительных учреждениях. Более того, смеем предположить, что подобная замена лишения свободы альтернативными видами наказаний не ограничится применением принудительных работ, а будет способствовать росту числа уголовных наказаний в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Помимо этого, не следует забывать о влиянии на прирост принудительных работ, указанных в таблице 1, категорий осужденных.
(Лебешев И.С., Шульц Е.В., Кашкина Е.В.)
("Российский судья", 2025, N 6)Принимая во внимание вышеприведенные статистические данные, а также факторы, влияющие на оптимистичность прогноза, мы приходим к выводу, что дальнейшая реализация принудительных работ внесет существенные коррективы в судебную практику назначения наказаний в виде лишения свободы на короткие сроки, что повлечет за собой сокращение числа осужденных в исправительных учреждениях. Более того, смеем предположить, что подобная замена лишения свободы альтернативными видами наказаний не ограничится применением принудительных работ, а будет способствовать росту числа уголовных наказаний в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Помимо этого, не следует забывать о влиянии на прирост принудительных работ, указанных в таблице 1, категорий осужденных.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<2> Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // БВС РФ. 2016. N 2.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)<2> Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // БВС РФ. 2016. N 2.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Законодателем установлены повышенные меры уголовной ответственности за совершение кражи с банковского счета. С точки зрения санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с банковского счета, приравнивается к краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, в крупном размере. Тем самым условно уравнивается степень общественной опасности всех указанных составов. Однако анализ судебной практики свидетельствует о назначении наиболее мягких мер наказания за совершение хищений с применением информационных технологий: из 7 проанализированных приговоров в рамках 4 уголовных дел виновные лица осуждены к лишению свободы условно <140>, 1 дела - к исправительным работам (также лицо осуждено по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поэтому назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ) <141>, 1 дела - к реальному лишению свободы (имелась неотбытая часть наказания по другому приговору) <142>, 1 дела - к штрафу (минимально допустимый санкцией статьи размер) <143>.
Статья: Основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Институт освобождения от уголовной ответственности представляет собой комплексный уголовный и уголовно-процессуальный институт, изучению которого в юридической литературе посвящено немало исследований <1>. Количество постановлений и обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам освобождения от уголовной ответственности за последние несколько лет соизмеримо лишь с правовыми позициями и материалами по вопросам судебной практики назначения уголовных наказаний.
(Гаврилов М.А., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Институт освобождения от уголовной ответственности представляет собой комплексный уголовный и уголовно-процессуальный институт, изучению которого в юридической литературе посвящено немало исследований <1>. Количество постановлений и обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам освобождения от уголовной ответственности за последние несколько лет соизмеримо лишь с правовыми позициями и материалами по вопросам судебной практики назначения уголовных наказаний.
Статья: Освобождение осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Смольянинов В.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Проведенный анализ судебной практики назначения осужденным освобождения от наказания в связи с болезнью демонстрирует, что рассмотренные аспекты действительно учитываются судами при принятии решений об освобождении от наказания лиц, страдающих от тяжелых заболеваний.
(Смольянинов В.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Проведенный анализ судебной практики назначения осужденным освобождения от наказания в связи с болезнью демонстрирует, что рассмотренные аспекты действительно учитываются судами при принятии решений об освобождении от наказания лиц, страдающих от тяжелых заболеваний.