Судебное следствие в суде присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное следствие в суде присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 335 "Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей" УПК РФСТАТЬЯ 335 "ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
Статья: Проблемы осуществления защиты по насильственным преступлениям в суде присяжных
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)8. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению / С.А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 41 - 50.
(Борохова Н.Е.)
("Современное право", 2024, N 6)8. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению / С.А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 41 - 50.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
(ред. от 27.10.2025)Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности сторон, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с присяжными заседателями. С их участием исследовались лишь те доказательства, которые содержали данные о фактических обстоятельствах дела, подлежащих установлению присяжными заседателями, и были признаны судом допустимыми с точки зрения их соответствия требованиям закона. Это относится и к показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований статей 276 и 281 УПК РФ, допустимость которых оспаривается стороной защиты.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено на основе принципа состязательности сторон, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, главы 37 УПК РФ и положений статьи 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с присяжными заседателями. С их участием исследовались лишь те доказательства, которые содержали данные о фактических обстоятельствах дела, подлежащих установлению присяжными заседателями, и были признаны судом допустимыми с точки зрения их соответствия требованиям закона. Это относится и к показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований статей 276 и 281 УПК РФ, допустимость которых оспаривается стороной защиты.
Статья: Отстранение адвоката от участия в судебном разбирательстве
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)При обращении к практике апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также можно выявить тенденцию к признанию правомерным отстранения защитника от участия в судебном разбирательстве при его неподчинении распоряжениям председательствующего в случае, если эта мера применена в соответствии с требованиями ст. 258 УПК <16>. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении указал, что адвокат постоянно повышал голос на председательствующего, за что ему неоднократно объявлялись замечания, перебивал председательствующего и делал ему замечания, в связи с чем решение суда, в том числе в части отстранения защитника, апелляционная инстанция признала законным и обоснованным. При этом суд отметил, что действия председательствующего, который отстранил адвоката от участия в деле, судебная коллегия не может расценить как обвинительный уклон ввиду того, что такие действия были продиктованы строгим соблюдением требований закона. Судебная коллегия также отметила, что именно в результате действий защитников в процессе была создана нервозная обстановка, которую пытался в рамках предоставленных ему полномочий смягчить председательствующий. В свою очередь, при рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ, признавая законными решения суда первой и второй инстанций, отметил, что условия для соблюдения сторонами регламента судебного заседания были созданы, поскольку особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в должной мере сторонам известны <17>.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2024, N 9)При обращении к практике апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции также можно выявить тенденцию к признанию правомерным отстранения защитника от участия в судебном разбирательстве при его неподчинении распоряжениям председательствующего в случае, если эта мера применена в соответствии с требованиями ст. 258 УПК <16>. Так, Первый апелляционный суд общей юрисдикции в определении указал, что адвокат постоянно повышал голос на председательствующего, за что ему неоднократно объявлялись замечания, перебивал председательствующего и делал ему замечания, в связи с чем решение суда, в том числе в части отстранения защитника, апелляционная инстанция признала законным и обоснованным. При этом суд отметил, что действия председательствующего, который отстранил адвоката от участия в деле, судебная коллегия не может расценить как обвинительный уклон ввиду того, что такие действия были продиктованы строгим соблюдением требований закона. Судебная коллегия также отметила, что именно в результате действий защитников в процессе была создана нервозная обстановка, которую пытался в рамках предоставленных ему полномочий смягчить председательствующий. В свою очередь, при рассмотрении указанного дела Верховный Суд РФ, признавая законными решения суда первой и второй инстанций, отметил, что условия для соблюдения сторонами регламента судебного заседания были созданы, поскольку особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей в должной мере сторонам известны <17>.
Статья: К вопросу о реализации права присяжных задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)При таких обстоятельствах, т.е. при наличии права присяжного заседателя задавать вопросы только через председательствующего, фактически законодатель в действующем УПК РФ лишает права присяжного заседателя ставить перед допрашиваемыми лицами вопросы по всем обстоятельствам дела, представляющимися им недостаточно разъясненными. Считаю возможным согласиться с утверждением А.В. Петрова и Н.А. Поляковой, что "несмотря на то, что основным аргументом противников суда с участием присяжных в современной России является то, что присяжные, не обладая знаниями в области юриспруденции, не могут оценить доказательства, исследуемые в суде с точки зрения будущего определения виновности лица, считаем, что уровень доступности судебного следствия в современном суде присяжных весьма высок" <4>.
(Рогацкий А.Л.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)При таких обстоятельствах, т.е. при наличии права присяжного заседателя задавать вопросы только через председательствующего, фактически законодатель в действующем УПК РФ лишает права присяжного заседателя ставить перед допрашиваемыми лицами вопросы по всем обстоятельствам дела, представляющимися им недостаточно разъясненными. Считаю возможным согласиться с утверждением А.В. Петрова и Н.А. Поляковой, что "несмотря на то, что основным аргументом противников суда с участием присяжных в современной России является то, что присяжные, не обладая знаниями в области юриспруденции, не могут оценить доказательства, исследуемые в суде с точки зрения будущего определения виновности лица, считаем, что уровень доступности судебного следствия в современном суде присяжных весьма высок" <4>.
Статья: Презумпция невиновности и суд с участием присяжных заседателей
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<7> Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р. Валент, 2001. С. 29.
(Малина М.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)<7> Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. М.: Р. Валент, 2001. С. 29.