Судебное нормотворчество
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное нормотворчество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ключевые вопросы судебного контроля муниципального нормотворчества
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)"Российская юстиция", 2026, N 1
(Ломидзе О.Г.)
("Российская юстиция", 2026, N 1)"Российская юстиция", 2026, N 1
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.01.2014 N 2
(ред. от 31.08.2020)
"Об утверждении перечня информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Судебного департамента в сети Интернет"II. Информация о нормотворческой деятельности
(ред. от 31.08.2020)
"Об утверждении перечня информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте Судебного департамента в сети Интернет"II. Информация о нормотворческой деятельности
"Обзор влияния практики Суда Евразийского экономического союза на нормотворческую деятельность и правоприменительную практику в ЕАЭС"
(подготовлен Судом Евразийского экономического союза)II. Учет правовых позиций Суда ЕАЭС в нормотворческой деятельности и практике органов исполнительной власти
(подготовлен Судом Евразийского экономического союза)II. Учет правовых позиций Суда ЕАЭС в нормотворческой деятельности и практике органов исполнительной власти
Статья: Особенности содержания обязательств, возникающих из наследственного договора
(Яворский С.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<18> Емелина Л.А., Яворский С.А. Трансформация правовой позиции судебного нормотворчества // Государственная служба. 2024. Т. 26. N 4 (150). С. 26.
(Яворский С.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)<18> Емелина Л.А., Яворский С.А. Трансформация правовой позиции судебного нормотворчества // Государственная служба. 2024. Т. 26. N 4 (150). С. 26.
Статья: Общие принципы права Европейского союза и принципы права Евразийского экономического союза через призму международного права
(Кадышева О.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 6)Рассмотрим несколько дел, в которых Суд ЕАЭС так или иначе обращался к общим принципам права Союза. Впервые термин "общий принцип права Союза" был использован Судом Союза в консультативном заключении Большой коллегии по делу о государственных закупках <57>. Большая коллегия Суда, не ссылаясь на какие-либо положения Договора или Статута Суда, называет принцип пропорциональности "общим принципом права Союза" и фактически устанавливает двухшаговый тест его применения в виде проверки двух компонентов: "...действительно ли предлагаемая мера (в частности, установление особенностей, изъятий из национального режима) будет способствовать в конкретной ситуации решению одной из поставленных задач; пределы соразмерности указанной меры для достижения заявленной цели" и необходимости подтверждения "отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели" <58>. В решении Апелляционной палаты Суда ЕАЭС по делу ООО "ДОМИНАНТАФАРМ" <59> указывается, что "в Суде сформирована практика в отношении принципа правовой определенности". Как инструмент толкования принцип правовой определенности был применен в деле РУП "Белмедпрепараты" <60>. В решении Коллегии Суда ЕАЭС по делу ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" <61> Коллегия Суда отметила, что "принцип правовой определенности последовательно применяется Судом как один из принципов права Союза, а его несоблюдение рассматривается Судом в качестве самостоятельного основания для признания решения Комиссии не соответствующим праву Союза (курсив мой. - О.К.)" <62>. Апелляционная палата Суда ЕАЭС по делу ООО "Порше Руссланд" <63> пришла к выводу, что "правовая определенность является одним из общих принципов права Союза" <64>. В решении Апелляционной палаты по делу индивидуального предпринимателя Курко <65> право на судебную защиту "гарантируется в качестве общего принципа права Союза" <66>. На сегодняшний день можно даже говорить о каталоге общих принципов права Союза, к которым относятся принципы пропорциональности, правовой определенности, законных ожиданий, добросовестного сотрудничества, non bis in idem, право на защиту и принцип обеспечения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина <67>. На основании изучения практики Суда ЕАЭС можно сделать вывод, что у принципов права ЕАЭС пока ограниченный функционал, они используются для толкования норм ЕАЭС и как самостоятельное основание для судебного контроля актов институтов ЕАЭС. Пока ни в одном деле Суд ЕАЭС не применил конструкцию принципов права ЕАЭС как инструмент для заполнения пробелов, вероятно, желая избежать обвинений в судебном нормотворчестве. Возможно, потенциал принципов права ЕАЭС в этом направлении будет раскрыт позже (напомним, что Суд ЕС начал активно использовать принципы права для заполнения пробелов спустя почти 15 лет после создания). На наш взгляд, существование и использование Судом категории принципов права ЕАЭС требует анализа не только с точки зрения компаративистики путем сравнения с принципами права ЕС, но и с точки зрения выводов КМП о наличии общих принципов права, имеющих региональное применение (проект вывода 12). При обсуждении Четвертого доклада Специального докладчика на 76-й сессии КМП член Комиссии от России Е. Загайнов, комментируя результаты обсуждения в Комиссии применительно к проекту вывода 12, указал, что если предложенный проект вывода 12, касающийся общих принципов права с ограниченной сферой применения, будет сохранен в окончательном тексте, то комментарий должен отражать практику Суда ЕАЭС, который признал принципы пропорциональности и право на судебную защиту в качестве общих принципов права в рамках Союза <68>.
(Кадышева О.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 6)Рассмотрим несколько дел, в которых Суд ЕАЭС так или иначе обращался к общим принципам права Союза. Впервые термин "общий принцип права Союза" был использован Судом Союза в консультативном заключении Большой коллегии по делу о государственных закупках <57>. Большая коллегия Суда, не ссылаясь на какие-либо положения Договора или Статута Суда, называет принцип пропорциональности "общим принципом права Союза" и фактически устанавливает двухшаговый тест его применения в виде проверки двух компонентов: "...действительно ли предлагаемая мера (в частности, установление особенностей, изъятий из национального режима) будет способствовать в конкретной ситуации решению одной из поставленных задач; пределы соразмерности указанной меры для достижения заявленной цели" и необходимости подтверждения "отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели" <58>. В решении Апелляционной палаты Суда ЕАЭС по делу ООО "ДОМИНАНТАФАРМ" <59> указывается, что "в Суде сформирована практика в отношении принципа правовой определенности". Как инструмент толкования принцип правовой определенности был применен в деле РУП "Белмедпрепараты" <60>. В решении Коллегии Суда ЕАЭС по делу ООО "БГ-ТУЛС-МСИ" <61> Коллегия Суда отметила, что "принцип правовой определенности последовательно применяется Судом как один из принципов права Союза, а его несоблюдение рассматривается Судом в качестве самостоятельного основания для признания решения Комиссии не соответствующим праву Союза (курсив мой. - О.К.)" <62>. Апелляционная палата Суда ЕАЭС по делу ООО "Порше Руссланд" <63> пришла к выводу, что "правовая определенность является одним из общих принципов права Союза" <64>. В решении Апелляционной палаты по делу индивидуального предпринимателя Курко <65> право на судебную защиту "гарантируется в качестве общего принципа права Союза" <66>. На сегодняшний день можно даже говорить о каталоге общих принципов права Союза, к которым относятся принципы пропорциональности, правовой определенности, законных ожиданий, добросовестного сотрудничества, non bis in idem, право на защиту и принцип обеспечения верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина <67>. На основании изучения практики Суда ЕАЭС можно сделать вывод, что у принципов права ЕАЭС пока ограниченный функционал, они используются для толкования норм ЕАЭС и как самостоятельное основание для судебного контроля актов институтов ЕАЭС. Пока ни в одном деле Суд ЕАЭС не применил конструкцию принципов права ЕАЭС как инструмент для заполнения пробелов, вероятно, желая избежать обвинений в судебном нормотворчестве. Возможно, потенциал принципов права ЕАЭС в этом направлении будет раскрыт позже (напомним, что Суд ЕС начал активно использовать принципы права для заполнения пробелов спустя почти 15 лет после создания). На наш взгляд, существование и использование Судом категории принципов права ЕАЭС требует анализа не только с точки зрения компаративистики путем сравнения с принципами права ЕС, но и с точки зрения выводов КМП о наличии общих принципов права, имеющих региональное применение (проект вывода 12). При обсуждении Четвертого доклада Специального докладчика на 76-й сессии КМП член Комиссии от России Е. Загайнов, комментируя результаты обсуждения в Комиссии применительно к проекту вывода 12, указал, что если предложенный проект вывода 12, касающийся общих принципов права с ограниченной сферой применения, будет сохранен в окончательном тексте, то комментарий должен отражать практику Суда ЕАЭС, который признал принципы пропорциональности и право на судебную защиту в качестве общих принципов права в рамках Союза <68>.
Статья: У истоков национальной модели прецедентных начал, судебного правотворчества и судебного права (в свете Великой судебной реформы 1864 года)
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)Первый период (с начала русской государственности до конца XVII века) знаменовал собой жалкое состояние государственных институтов, осуществлявших судебную деятельность до начала XVIII века, некоторые из которых носили название судебных (например, приказы), но судами, будучи частью административной системы, по определению не являлись, не давало оснований обнаружить в их деятельности реальные перспективы судебного нормотворчества.
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)Первый период (с начала русской государственности до конца XVII века) знаменовал собой жалкое состояние государственных институтов, осуществлявших судебную деятельность до начала XVIII века, некоторые из которых носили название судебных (например, приказы), но судами, будучи частью административной системы, по определению не являлись, не давало оснований обнаружить в их деятельности реальные перспективы судебного нормотворчества.
Статья: Роль судебной власти в разрешении публично-правовых споров: некоторые проблемы
(Комлев Е.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 9)<1> Исполинов А. Судебный активизм и судебное нормотворчество Суда Европейского союза // Международное правосудие. 2016. N 1 (17). С. 81 - 94.
(Комлев Е.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 9)<1> Исполинов А. Судебный активизм и судебное нормотворчество Суда Европейского союза // Международное правосудие. 2016. N 1 (17). С. 81 - 94.
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Вменение заказчику знания лица, не являющегося представителем, выступает продуктом судебного нормотворчества и зиждется на принципе справедливого распределения рисков между контрагентом и заказчиком <84>. Позицию судов можно кратко сформулировать следующим образом: "кто получает выгоду от разделения труда - тот и должен нести связанный с разделением труда риск потери информации" <85>.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Вменение заказчику знания лица, не являющегося представителем, выступает продуктом судебного нормотворчества и зиждется на принципе справедливого распределения рисков между контрагентом и заказчиком <84>. Позицию судов можно кратко сформулировать следующим образом: "кто получает выгоду от разделения труда - тот и должен нести связанный с разделением труда риск потери информации" <85>.
Статья: "Будет исполнено!": практика реагирования французского законодателя на решения Конституционного совета Франции
(Балакаев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Несомненно, такого рода предписания способны значительно повысить эффективность исполнения актов конституционного правосудия, так как они сигнализируют законодателю, что именно нужно сделать, чтобы исполнить этот акт (в какие правовые нормы внести изменения, в чем должны заключаться эти изменения, по каким именно параметрам скорректировать регулирование). Более того, нормативные предписания напрямую вытекают из природы конституционно-контрольной деятельности. Суд, осуществляя нормоконтроль, так или иначе сопоставляет правовой стандарт, установленный конституцией, с правовой действительностью (по терминологии А.М. Чирнинова, "конституционно должное" и "нормативно наличествующее" <2>), рассуждая в том числе о том, каким должно быть правовое регулирование. Именно по этой причине исследователи допускают ситуации, когда суд должен "встать на место" законодателя при выявлении его намерений <3>. В этом контексте уместно вспомнить слова председателя Верховного суда Израиля в отставке А. Барака о том, что "[судья] - это не просто зеркало, пассивно отражающее закон. Он художник, создающий картину собственными руками. Он "создает закон" - осуществляет судебное нормотворчество" <4>.
(Балакаев В.Д.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 2)Несомненно, такого рода предписания способны значительно повысить эффективность исполнения актов конституционного правосудия, так как они сигнализируют законодателю, что именно нужно сделать, чтобы исполнить этот акт (в какие правовые нормы внести изменения, в чем должны заключаться эти изменения, по каким именно параметрам скорректировать регулирование). Более того, нормативные предписания напрямую вытекают из природы конституционно-контрольной деятельности. Суд, осуществляя нормоконтроль, так или иначе сопоставляет правовой стандарт, установленный конституцией, с правовой действительностью (по терминологии А.М. Чирнинова, "конституционно должное" и "нормативно наличествующее" <2>), рассуждая в том числе о том, каким должно быть правовое регулирование. Именно по этой причине исследователи допускают ситуации, когда суд должен "встать на место" законодателя при выявлении его намерений <3>. В этом контексте уместно вспомнить слова председателя Верховного суда Израиля в отставке А. Барака о том, что "[судья] - это не просто зеркало, пассивно отражающее закон. Он художник, создающий картину собственными руками. Он "создает закон" - осуществляет судебное нормотворчество" <4>.
Статья: Порядок определения материалов расследования, предъявляемых для ознакомления обвиняемому: опыт Великобритании и США
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)<20> Исполинов А.С. Судебный активизм и судебное нормотворчество Суда Европейского союза // Международное правосудие. 2016. N 1. С. 81 - 94.
(Ткачева Д.А.)
("Юрист", 2025, N 3)<20> Исполинов А.С. Судебный активизм и судебное нормотворчество Суда Европейского союза // Международное правосудие. 2016. N 1. С. 81 - 94.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<2> См.: Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 12.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<2> См.: Гук П.А. Судебная практика как форма судебного нормотворчества в правовой системе России: общетеоретический анализ: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 12.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<5> Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2010. N 3 (159). С. 102.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)<5> Ображиев К.В. Судебное толкование и судебное нормотворчество: проблемы соотношения // Журнал российского права. 2010. N 3 (159). С. 102.