Судебная практика залив квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика залив квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Водоотведение: Абонент хочет взыскать с Организации ВКХ возникшие убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Абонентом не доказано наличие убытков в заявленном размере, так как в отношении части расходов не была установлена причинно-следственная связь с произошедшим событием (затоплением подвальных помещений)
(КонсультантПлюс, 2025)Абонентом не доказано наличие убытков в заявленном размере, так как в отношении части расходов не была установлена причинно-следственная связь с произошедшим событием (затоплением подвальных помещений)
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с имущественным страхованием недвижимости: Страховщик в порядке суброгации хочет взыскать с Причинителя вреда возмещенные Страхователю убытки, причиненные его недвижимому имуществу в результате залива водой
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику (например, на момент наступления страхового случая он не являлся собственником помещения, из которого произошел залив водой)
(КонсультантПлюс, 2025)Судом установлено, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику (например, на момент наступления страхового случая он не являлся собственником помещения, из которого произошел залив водой)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2.2. Примеры из практики Московского городского суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2.2. Примеры из практики Московского городского суда
Статья: Соглашение о качестве ниже обычно предъявляемых требований по договору подряда
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В России прослеживается тенденция приравнивания обычно предъявляемых требований к обязательным. А.В. Егоров на основе судебной практики отмечает, что, даже когда налицо недостижение обычно предъявляемых в обороте требований к результату работ, как, например, промерзание стен жилого дома <89> или затопление квартир из-за некачественного ремонта кровли <90>, суды вместо того, чтобы сослаться на это обстоятельство, обосновывают свои решения нарушением требований СНиП <91>. Подобный подход можно встретить и на уровне высшей судебной инстанции <92>. Если не соблюдены обязательные требования, то в целях установления наличия недостатка в силу п. 2 ст. 721 ГК РФ при определенных условиях нет никакого смысла дополнительно исследовать вопрос об обычно предъявляемых требованиях, потому что, вне зависимости от того, выше они или ниже, подрядчик все равно будет нести ответственность (при отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность) <93>. Причем такой же вывод можно сделать, если технические характеристики включены в договор.
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В России прослеживается тенденция приравнивания обычно предъявляемых требований к обязательным. А.В. Егоров на основе судебной практики отмечает, что, даже когда налицо недостижение обычно предъявляемых в обороте требований к результату работ, как, например, промерзание стен жилого дома <89> или затопление квартир из-за некачественного ремонта кровли <90>, суды вместо того, чтобы сослаться на это обстоятельство, обосновывают свои решения нарушением требований СНиП <91>. Подобный подход можно встретить и на уровне высшей судебной инстанции <92>. Если не соблюдены обязательные требования, то в целях установления наличия недостатка в силу п. 2 ст. 721 ГК РФ при определенных условиях нет никакого смысла дополнительно исследовать вопрос об обычно предъявляемых требованиях, потому что, вне зависимости от того, выше они или ниже, подрядчик все равно будет нести ответственность (при отсутствии обстоятельств, исключающих ответственность) <93>. Причем такой же вывод можно сделать, если технические характеристики включены в договор.
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный нежилому помещению в результате залива (затопления)
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если залив произошел вследствие недостатков гидроизоляции, допущенных при выполнении работ по договору строительного подряда, вы как заказчик можете, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, возместить убытки, а также уплатить неустойку, если таковая предусмотрена за некачественное выполнение работ (п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Если же из-за указанных недостатков было залито чужое помещение, перед его собственником отвечать будете вы, и ответственность уже будет деликтной, поскольку договорные отношения вас не связывают.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если залив произошел вследствие недостатков гидроизоляции, допущенных при выполнении работ по договору строительного подряда, вы как заказчик можете, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, возместить убытки, а также уплатить неустойку, если таковая предусмотрена за некачественное выполнение работ (п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Если же из-за указанных недостатков было залито чужое помещение, перед его собственником отвечать будете вы, и ответственность уже будет деликтной, поскольку договорные отношения вас не связывают.
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Помимо ненадлежащего оказания услуг, на практике также часто встречаются случаи, когда управляющие компании бездействуют и на обращения собственников жилых помещений МКД не принимают никаких решений и действий, что приводит к различного рода нанесению вреда имуществу собственников (например, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.04.2024 N 33-1581/2024). В результате ненадлежащего исполнения УК своих обязательств по договору управления МКД, несмотря на обращения истца, произошло залитие квартиры с кровли по причине таяния снега на крыше и проникновение влаги через разрушенную кирпичную кладку в стене, о чем представителями ответчика (УК) составлен акт обследования жилого помещения. Доказательств надлежащего исполнения услуг УК не представила, суд пришел к выводу о том, что залитие принадлежащей истице квартиры в феврале 2023 г. произошло в результате бездействия управляющей компании в части надлежащего содержания общедомового имущества: кровли, фасада многоквартирного дома.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Помимо ненадлежащего оказания услуг, на практике также часто встречаются случаи, когда управляющие компании бездействуют и на обращения собственников жилых помещений МКД не принимают никаких решений и действий, что приводит к различного рода нанесению вреда имуществу собственников (например, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26.04.2024 N 33-1581/2024). В результате ненадлежащего исполнения УК своих обязательств по договору управления МКД, несмотря на обращения истца, произошло залитие квартиры с кровли по причине таяния снега на крыше и проникновение влаги через разрушенную кирпичную кладку в стене, о чем представителями ответчика (УК) составлен акт обследования жилого помещения. Доказательств надлежащего исполнения услуг УК не представила, суд пришел к выводу о том, что залитие принадлежащей истице квартиры в феврале 2023 г. произошло в результате бездействия управляющей компании в части надлежащего содержания общедомового имущества: кровли, фасада многоквартирного дома.
Статья: Комментарий к ст. 1082 ГК РФ в части требования о возмещении вреда в натуре
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Исследуя вопрос о том, что именно подразумевается под надлежащим обоснованием реальности исполнения соответствующего решения, можно прийти к выводу о наличии определенного дублирования в части пересечения указанного процессуального критерия с материальными условиями и (или) возражениями, влияющими на возможность возмещения вреда в натуре. При этом следует сделать оговорку, что исполнимость судебного акта проверяется судами равным образом при заявлении любого требования о понуждении должника к совершению определенных действий (вне зависимости от источника возникновения обязательства), в связи с чем в рамках оценки именно этого критерия ниже представлена судебная практика, связанная как с деликтным, так и с договорным требованием.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Исследуя вопрос о том, что именно подразумевается под надлежащим обоснованием реальности исполнения соответствующего решения, можно прийти к выводу о наличии определенного дублирования в части пересечения указанного процессуального критерия с материальными условиями и (или) возражениями, влияющими на возможность возмещения вреда в натуре. При этом следует сделать оговорку, что исполнимость судебного акта проверяется судами равным образом при заявлении любого требования о понуждении должника к совершению определенных действий (вне зависимости от источника возникновения обязательства), в связи с чем в рамках оценки именно этого критерия ниже представлена судебная практика, связанная как с деликтным, так и с договорным требованием.
Статья: Топ-8 ответов на вопросы о ежегодных отпусках
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В деле, разрешенном Московским городским судом в качестве апелляционной инстанции, сошлись еще более интересные обстоятельства: мало того, что рейс опоздавших работников задержали, задержали также и выдачу багажа по прилете. Несмотря на это, они все равно успевали на работу, хоть и без достаточного отдыха. Однако утром их квартиру залили соседи сверху, пришлось вызывать представителей коммунальных служб, что воспрепятствовало выходу истцов на работу вовремя после отпуска. Московский городской суд апелляционным определением от 10.12.2020 по делу N 33-420352/2020 оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал увольнение за прогул в данной ситуации незаконным.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Судебная практика. В деле, разрешенном Московским городским судом в качестве апелляционной инстанции, сошлись еще более интересные обстоятельства: мало того, что рейс опоздавших работников задержали, задержали также и выдачу багажа по прилете. Несмотря на это, они все равно успевали на работу, хоть и без достаточного отдыха. Однако утром их квартиру залили соседи сверху, пришлось вызывать представителей коммунальных служб, что воспрепятствовало выходу истцов на работу вовремя после отпуска. Московский городской суд апелляционным определением от 10.12.2020 по делу N 33-420352/2020 оставил в силе решение суда первой инстанции, который признал увольнение за прогул в данной ситуации незаконным.
Статья: Удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости
(Бегичев А.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариус", 2023, N 4)Статья 85.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) указывает примерный перечень оснований для раскрытия персональных данных. О том, что этот перечень не является закрытым, свидетельствует ч. 2 ст. 85.1 Основ законодательства РФ о нотариате, где указано, что к таким обстоятельствам, достаточным для получения сведений из ЕГРН, может относиться. То есть законодатель решил пойти по пути приведения примеров в соответствующей норме, не ограничивая их заранее, а предоставляя нотариусам возможность самостоятельно оценивать достаточность представленных им доказательств для обоснования, достаточных для получения сведений из ЕГРН. К ним можно отнести наличие предварительного договора на заключение в будущем сделки с объектом недвижимости, по которому правообладатель распоряжается своими правами. Другой распространенный случай - причинение вреда имуществу в результате залива квартиры; заявитель вправе установить владельца квартиры, из которой произошла протечка воды, для последующего предъявления имущественного иска в суд.
(Бегичев А.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариус", 2023, N 4)Статья 85.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) указывает примерный перечень оснований для раскрытия персональных данных. О том, что этот перечень не является закрытым, свидетельствует ч. 2 ст. 85.1 Основ законодательства РФ о нотариате, где указано, что к таким обстоятельствам, достаточным для получения сведений из ЕГРН, может относиться. То есть законодатель решил пойти по пути приведения примеров в соответствующей норме, не ограничивая их заранее, а предоставляя нотариусам возможность самостоятельно оценивать достаточность представленных им доказательств для обоснования, достаточных для получения сведений из ЕГРН. К ним можно отнести наличие предварительного договора на заключение в будущем сделки с объектом недвижимости, по которому правообладатель распоряжается своими правами. Другой распространенный случай - причинение вреда имуществу в результате залива квартиры; заявитель вправе установить владельца квартиры, из которой произошла протечка воды, для последующего предъявления имущественного иска в суд.
Ситуация: Что делать, если вас затопили?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, предъявлены к нескольким лицам солидарно и судом установлено, что основания для солидарной ответственности отсутствуют, это не освобождает виновного в причинении вреда соответчика от обязанности по его возмещению (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, предъявлены к нескольким лицам солидарно и судом установлено, что основания для солидарной ответственности отсутствуют, это не освобождает виновного в причинении вреда соответчика от обязанности по его возмещению (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
Статья: Деликтная квалификация серой зоны обязательственного права: практический анализ
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В пользу неделиктного характера ответственности за вред, нанесенный одним из сособственников другому, говорит и другая судебная практика. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2017 года N 50-КГ17-21 суд привлек собственника квартиры, располагающейся выше, к ответственности за залив соседей снизу, произошедший по вине подрядной организации, которой гражданин-ответчик поручил ремонт своей квартиры, вменив ему вину подрядной организации со ссылкой на ст. 403 ГК РФ, а не ст. 1068, которая располагается в главе о возмещении вреда <64>.
(Керселян А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)В пользу неделиктного характера ответственности за вред, нанесенный одним из сособственников другому, говорит и другая судебная практика. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 5 сентября 2017 года N 50-КГ17-21 суд привлек собственника квартиры, располагающейся выше, к ответственности за залив соседей снизу, произошедший по вине подрядной организации, которой гражданин-ответчик поручил ремонт своей квартиры, вменив ему вину подрядной организации со ссылкой на ст. 403 ГК РФ, а не ст. 1068, которая располагается в главе о возмещении вреда <64>.
Статья: Нерешенные проблемы доктрины крайней необходимости в деликтном праве
(Андрианова М.А., Степанов С.К.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)На практике все это приводит к неудовлетворительным результатам, когда идентичные фактические обстоятельства получают различную квалификацию. Так, в одном из дел истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного заливом его квартиры, к ответчику, в помещении которого произошел пожар. Судебная коллегия определила, что поскольку сотрудники МЧС при тушении пожара действовали в интересах ответчика, то обязанность по возмещению вреда по правилам ст. 1067 ГК РФ может быть возложена на ответчика <3>. В другом деле с аналогичными обстоятельствами судебная коллегия указала, что действия по тушению пожара являлись правомерными и необходимыми и производились не только в интересах ответчиков, но и в интересах других владельцев квартир в данном доме, в том числе истца, в связи с чем в возмещении вреда потерпевшему необходимо отказать <4>.
(Андрианова М.А., Степанов С.К.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)На практике все это приводит к неудовлетворительным результатам, когда идентичные фактические обстоятельства получают различную квалификацию. Так, в одном из дел истец обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного заливом его квартиры, к ответчику, в помещении которого произошел пожар. Судебная коллегия определила, что поскольку сотрудники МЧС при тушении пожара действовали в интересах ответчика, то обязанность по возмещению вреда по правилам ст. 1067 ГК РФ может быть возложена на ответчика <3>. В другом деле с аналогичными обстоятельствами судебная коллегия указала, что действия по тушению пожара являлись правомерными и необходимыми и производились не только в интересах ответчиков, но и в интересах других владельцев квартир в данном доме, в том числе истца, в связи с чем в возмещении вреда потерпевшему необходимо отказать <4>.