Судебная практика по взысканию неустойки по дду
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по взысканию неустойки по дду (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уступка имущественных прав
(КонсультантПлюс, 2025)При уступке имущественного права на взыскание с застройщика неустойки по договору долевого участия она исчисляется с момента нарушения застройщиком обязанностей перед первоначальным кредитором, если иное не установлено договором
(КонсультантПлюс, 2025)При уступке имущественного права на взыскание с застройщика неустойки по договору долевого участия она исчисляется с момента нарушения застройщиком обязанностей перед первоначальным кредитором, если иное не установлено договором
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Участие в долевом строительстве: Участник долевого строительства хочет взыскать законную неустойку за непередачу объекта строительства после наступления срока его передачи
(КонсультантПлюс, 2025)Участник долевого строительства - как сторона, которая заявляет требование о взыскании неустойки за непередачу в согласованный срок объекта строительства (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Участник долевого строительства - как сторона, которая заявляет требование о взыскании неустойки за непередачу в согласованный срок объекта строительства (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об обеспечении исполнения застройщиком-банкротом обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойкой и сроке исковой давности по требованию о неустойке
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<1> Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2020; Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 9. Сентябрь.
(Рогова Ю.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)<1> Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2020; Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. N 9. Сентябрь.
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.
"Обобщение практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов"
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Суды по-разному подходят к вопросу о том, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.
(утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ)Суды по-разному подходят к вопросу о том, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.
Статья: Практические вопросы снижения размера неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства
(Можилян С.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г., отраженной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (далее - Обзор практики Верховного Суда РФ от 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.
(Можилян С.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г., отраженной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (далее - Обзор практики Верховного Суда РФ от 04.12.2013), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.
Статья: Нарушение сроков строительства домов. Обзор спорных ситуаций
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)1. В судах общей юрисдикции. Позиция Верховного Суда была известна еще в 2017 году. Коллегия по гражданским делам указала следующее в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 78-КГ17-67. Суть требования: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: по мнению истца, ответчиком нарушен срок передачи квартиры ему как участнику долевого строительства. Решение: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении требования, не учли, что из буквального толкования заключенного сторонами договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выводы судов об отсутствии нарушения ответчиком предусмотренного договором срока нельзя признать законными, срок передачи квартир нельзя рассматривать в отрыве от срока строительства. Суд пришел к выводу, что, если передача квартир зависит исключительно от того, когда будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик фактически не связан никакими сроками. Такая неопределенность недопустима. Она ущемляет права дольщиков.
(Хлебников П., Тархов А.)
("Жилищное право", 2021, N 7)1. В судах общей юрисдикции. Позиция Верховного Суда была известна еще в 2017 году. Коллегия по гражданским делам указала следующее в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 78-КГ17-67. Суть требования: взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: по мнению истца, ответчиком нарушен срок передачи квартиры ему как участнику долевого строительства. Решение: дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении требования, не учли, что из буквального толкования заключенного сторонами договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, выводы судов об отсутствии нарушения ответчиком предусмотренного договором срока нельзя признать законными, срок передачи квартир нельзя рассматривать в отрыве от срока строительства. Суд пришел к выводу, что, если передача квартир зависит исключительно от того, когда будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик фактически не связан никакими сроками. Такая неопределенность недопустима. Она ущемляет права дольщиков.
Статья: Права контролирующих должника лиц: что нужно знать бенефициару и кредитору
(Бирюлин Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Приведу пример из своей практики. В рамках дела о банкротстве было предъявлено два идентичных требования о включении в реестр требований кредиторов. В обоих случаях требование включалось в реестр требований кредиторов на основании решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника неустойки по договору долевого участия.
(Бирюлин Д.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Приведу пример из своей практики. В рамках дела о банкротстве было предъявлено два идентичных требования о включении в реестр требований кредиторов. В обоих случаях требование включалось в реестр требований кредиторов на основании решения суда общей юрисдикции о взыскании с должника неустойки по договору долевого участия.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Здесь следует отметить, что уже после утверждения на уровне практики ВС РФ позиции о необходимости регистрации соглашений об уступке денежных требований, вытекающих из зарегистрированных договоров, законодатель стал вводить исключения. Так, согласно ч. 5 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве (в результате поправки, внесенной Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ) договор уступки прав требования неустойки (штрафа, пени), вытекающих из зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, не подлежит государственной регистрации. Но о требованиях о возврате части цены в связи с выявленными дефектами и реализацией покупателем права на соразмерное уменьшение цены или о взыскании убытков законодатель в данной норме не упомянул.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Здесь следует отметить, что уже после утверждения на уровне практики ВС РФ позиции о необходимости регистрации соглашений об уступке денежных требований, вытекающих из зарегистрированных договоров, законодатель стал вводить исключения. Так, согласно ч. 5 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве (в результате поправки, внесенной Федеральным законом от 27 июня 2019 г. N 151-ФЗ) договор уступки прав требования неустойки (штрафа, пени), вытекающих из зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, не подлежит государственной регистрации. Но о требованиях о возврате части цены в связи с выявленными дефектами и реализацией покупателем права на соразмерное уменьшение цены или о взыскании убытков законодатель в данной норме не упомянул.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Президиум Верховного Суда РФ отметил буквально следующее: "Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, Президиум Верховного Суда РФ отметил буквально следующее: "Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Статья: Защита прав и законных интересов группы лиц (компаративистский анализ)
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 5)Четвертая проблема связана с неоднозначным подходом судов к рассмотрению групповых исков. Едва ли можно применить общеевропейский лозунг "Люди против крупных компаний" к российской правоприменительной практике. С одной стороны, возможность подачи группового иска действительно позволяет разгрузить судебную систему, но с другой стороны, позволяют ли результаты его рассмотрения говорить о преимуществе коллективной формы защиты по сравнению с индивидуальными обращениями заинтересованных лиц? Приведем пример: гражданин Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи готового объекта по договору участия в долевом строительстве. В результате рассмотрения иска выяснилось, что в производстве другого суда находится групповой иск, поданный по тем же основаниям к тому же ответчику.