Судебная практика по статье 126 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 126 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Организация (ИП) оспаривает штраф за непредставление (просрочку представления) истребованных документов или информации, касающихся деятельности налогоплательщика, конкретной сделки
(КонсультантПлюс, 2025)допущенная опечатка в акте является существенной (например, налоговый орган указал в просительной части акта о привлечении Организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, вместо п. 1 ст. 126 НК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)допущенная опечатка в акте является существенной (например, налоговый орган указал в просительной части акта о привлечении Организации к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, вместо п. 1 ст. 126 НК РФ)
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Налоговый агент оспаривает штраф за представление документов с недостоверными сведениями
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к штрафу по ст. 126.1 НК РФ на практике суды удовлетворяют требование, если Налоговый агент представляет в суд оспариваемое решение и доказывает, в частности, одно из следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)Применительно к штрафу по ст. 126.1 НК РФ на практике суды удовлетворяют требование, если Налоговый агент представляет в суд оспариваемое решение и доказывает, в частности, одно из следующих обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Судебная практика. Признавая штраф по ст. 126 НК РФ необоснованным, суд указал, что, исходя из пояснений налогоплательщика, общество не отказывалось от представления документов, а не имело реальной возможности их представить, поскольку документы были изъяты УБЭП (по налоговым преступлениям) в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Восстановить изъятые документы общество не имело возможности, поскольку не располагало электронной базой, т.к. жесткие диски были также изъяты. Кроме того, руководитель общества находился по месту своего жительства под подпиской о невыезде и не имел возможности коммуникации с налоговым органом в рамках проверки.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 5)Судебная практика. Признавая штраф по ст. 126 НК РФ необоснованным, суд указал, что, исходя из пояснений налогоплательщика, общество не отказывалось от представления документов, а не имело реальной возможности их представить, поскольку документы были изъяты УБЭП (по налоговым преступлениям) в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Восстановить изъятые документы общество не имело возможности, поскольку не располагало электронной базой, т.к. жесткие диски были также изъяты. Кроме того, руководитель общества находился по месту своего жительства под подпиской о невыезде и не имел возможности коммуникации с налоговым органом в рамках проверки.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Вопрос 3: Просим порекомендовать порядок заполнения формы 2-НДФЛ при выплате дивидендов физическим лицам, по которым у общества нет необходимых данных, учитывая нормы ст. 126 и 126.1 НК РФ и актуальную судебную практику.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Вопрос 3: Просим порекомендовать порядок заполнения формы 2-НДФЛ при выплате дивидендов физическим лицам, по которым у общества нет необходимых данных, учитывая нормы ст. 126 и 126.1 НК РФ и актуальную судебную практику.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса, и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных категорий споров, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", рекомендует судам учитывать следующие позиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел материалы изучения и обобщения судебной практики по спорам, связанным с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса, и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных категорий споров, на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", рекомендует судам учитывать следующие позиции.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации <1> и иных положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих вопросы противодействия злоупотреблениям в сфере налогообложения участников экономического оборота, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации <1> и иных положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих вопросы противодействия злоупотреблениям в сфере налогообложения участников экономического оборота, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены следующие правовые позиции.
Статья: Ответственность за непредставление сведений по запросу налогового органа
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Впрочем, на практике встречается и иной подход к рассматриваемой ситуации. К примеру, АС ПО в Постановлении от 18.02.2021 N Ф06-69116/2020 по делу N А65-9839/2020 отметил, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 и п. 2 ст. 126 НК РФ, тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу (п. 1 ст. 129.1). При этом п. 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. А в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Поэтому в данном случае с налогоплательщика должен взиматься штраф по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
(Казанцева Е.П.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)Впрочем, на практике встречается и иной подход к рассматриваемой ситуации. К примеру, АС ПО в Постановлении от 18.02.2021 N Ф06-69116/2020 по делу N А65-9839/2020 отметил, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 и п. 2 ст. 126 НК РФ, тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу (п. 1 ст. 129.1). При этом п. 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. А в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Поэтому в данном случае с налогоплательщика должен взиматься штраф по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Статья: Как суд отменил штраф за неподачу пояснений, направленных с нарушением формата
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)Непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
(Сенин Т.К.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)Непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст. 88 НК РФ пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.
Статья: Жалоба удовлетворена: по каким спорам ФНС поддержит налогоплательщиков (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 23)ФНС выпустила Обзор своих решений по апелляционным жалобам: 40 эпизодов по 17 проблемным вопросам. Можно ли списать застарелый налоговый долг без суда? Правомерны ли два штрафа за одно требование? Как считать "налоговые" сроки в различных ситуациях? Обзор идет в унисон с судебной практикой и обязателен для применения ИФНС и УФНС. Выдержку из Обзора можно использовать как шпаргалку при возникновении споров с налоговой.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 23)ФНС выпустила Обзор своих решений по апелляционным жалобам: 40 эпизодов по 17 проблемным вопросам. Можно ли списать застарелый налоговый долг без суда? Правомерны ли два штрафа за одно требование? Как считать "налоговые" сроки в различных ситуациях? Обзор идет в унисон с судебной практикой и обязателен для применения ИФНС и УФНС. Выдержку из Обзора можно использовать как шпаргалку при возникновении споров с налоговой.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)2.7. Любое толкование закона судами, тем более налоговых норм, не должно приводить к фактическому изменению толкуемого закона. В соответствии с положениями ст. 126 и 127 Конституции РФ постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ о разъяснении по вопросам судебной практики являются актами толкования законодательства. Очевидно, что толкование судами законодательства не должно влечь создание новых норм и не должно противоречить смыслу и букве самого толкуемого закона.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)2.7. Любое толкование закона судами, тем более налоговых норм, не должно приводить к фактическому изменению толкуемого закона. В соответствии с положениями ст. 126 и 127 Конституции РФ постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ о разъяснении по вопросам судебной практики являются актами толкования законодательства. Очевидно, что толкование судами законодательства не должно влечь создание новых норм и не должно противоречить смыслу и букве самого толкуемого закона.
Статья: Встречная проверка: рекомендации ФНС инспекциям по снижению вероятности возникновения споров
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)К сведению. В свое время Письмом N ЕД-4-2/17747 ФНС скорректировала абз. 4 и 10 Письма N ЕД-4-2/12216@, заменив в них "ответственную" норму НК РФ (п. 2 ст. 126 на ст. 129.1 НК РФ). Сейчас здесь опять названа норма п. 2 ст. 126 НК РФ. В частности, акцентируется (абз. 4 Письма): налоговые органы должны учитывать, что в судебной практике большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. Вместе с тем при решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика с целью проверки, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия налоговых органов права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами учитывается ряд обстоятельств (и необходимость истребования, и возможность проанализировать объем истребуемых документов, и возможность контрагента проверяемого лица изготовить копии, и пр.).
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 5)К сведению. В свое время Письмом N ЕД-4-2/17747 ФНС скорректировала абз. 4 и 10 Письма N ЕД-4-2/12216@, заменив в них "ответственную" норму НК РФ (п. 2 ст. 126 на ст. 129.1 НК РФ). Сейчас здесь опять названа норма п. 2 ст. 126 НК РФ. В частности, акцентируется (абз. 4 Письма): налоговые органы должны учитывать, что в судебной практике большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. Вместе с тем при решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика с целью проверки, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия налоговых органов права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судами учитывается ряд обстоятельств (и необходимость истребования, и возможность проанализировать объем истребуемых документов, и возможность контрагента проверяемого лица изготовить копии, и пр.).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, только в том случае, если им не предоставлены конкретизированные документы. Судебная практика исходит из недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности, если положения закона или содержание требования налогового органа не позволяли с точностью установить, какие именно документы необходимо предоставить <257>.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, только в том случае, если им не предоставлены конкретизированные документы. Судебная практика исходит из недопустимости привлечения налогоплательщика к ответственности, если положения закона или содержание требования налогового органа не позволяли с точностью установить, какие именно документы необходимо предоставить <257>.
Статья: Роль выемки документов и предметов при проведении камеральных налоговых проверок по НДС в повышении финансовой безопасности государства
(Анофриков С.П., Голубкова Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Дисциплина исполнения требований о представлении документов (информации) (далее - требования), как показывает практика, в большинстве случаев остается на низком уровне, что в том числе вызвано злоупотреблением правами со стороны налогоплательщика, совершаемом в целях противодействия налоговому контролю, при котором он несет лишь бремя уплаты штрафа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 126 Налогового кодекса (200,0 руб. за каждый непредставленный документ), в то время как налоговый орган утрачивает возможность проверки правильности исчисления и уплаты НДС, что отрицательно отражается на доходной части бюджета Российской Федерации.
(Анофриков С.П., Голубкова Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)Дисциплина исполнения требований о представлении документов (информации) (далее - требования), как показывает практика, в большинстве случаев остается на низком уровне, что в том числе вызвано злоупотреблением правами со стороны налогоплательщика, совершаемом в целях противодействия налоговому контролю, при котором он несет лишь бремя уплаты штрафа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 126 Налогового кодекса (200,0 руб. за каждый непредставленный документ), в то время как налоговый орган утрачивает возможность проверки правильности исчисления и уплаты НДС, что отрицательно отражается на доходной части бюджета Российской Федерации.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамПодчеркнем, что во всех приведенных случаях налоговики почти наверняка привлекут вас к ответственности за непредставление документов (ст. 126 НК РФ) и свое право не исполнять требование вам придется отстаивать в суде. И хотя судебная практика в таких ситуациях, как правило, на стороне налогоплательщика, мы настоятельно рекомендуем избегать конфликта с проверяющими и стараться максимально полно выполнять их требования. Конечно, в меру возможностей и не в ущерб своим интересам.
Вопрос: Нужно ли регистрировать в налоговом органе обособленные подразделения (не филиал или представительство), если рабочие места созданы более трех лет назад?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)За непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ не применяется (п. 13 Обзора правовых позиций, направленного для использования в работе налоговыми органами Письмом ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@, п. 23 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2025)За непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ не применяется (п. 13 Обзора правовых позиций, направленного для использования в работе налоговыми органами Письмом ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@, п. 23 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Вопрос: Можно ли привлечь организацию к ответственности за непредставление сведений о создании ОП, если она фактически находится по адресу, отличному от адреса госрегистрации и постановки на учет?
(Консультация эксперта, 2024)За непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ не применяется (п. 13 Обзора правовых позиций, направленного для использования в работе налоговыми органами Письмом ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
(Консультация эксперта, 2024)За непредставление в налоговый орган сведений о создании обособленного подразделения предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. При этом ответственность по п. 2 ст. 116 НК РФ не применяется (п. 13 Обзора правовых позиций, направленного для использования в работе налоговыми органами Письмом ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-7/12540@, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).