Судебная практика по статье 122 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 122 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Налогоплательщик оспаривает штраф за неуплату налога
(КонсультантПлюс, 2025)Доначисление штрафа признают неправомерным, если суд посчитает, что за необоснованное возмещение НДС нельзя оштрафовать по ст. 122 НК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Доначисление штрафа признают неправомерным, если суд посчитает, что за необоснованное возмещение НДС нельзя оштрафовать по ст. 122 НК РФ
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Налогоплательщик (Налоговый агент) оспаривает штраф за грубое нарушение правил учета доходов, расходов или объектов налогообложения, не повлекшее занижения налоговой базы
(КонсультантПлюс, 2025)Также есть вероятность признания штрафа неправомерным, если Налогоплательщик уже оштрафован за те же действия по ст. 122 НК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Также есть вероятность признания штрафа неправомерным, если Налогоплательщик уже оштрафован за те же действия по ст. 122 НК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Подача налоговой декларации - лишь одно из действий, которое должно быть совершено в процессе исполнения обязанности по исчислению и уплате налога. Перечисление суммы налога является не менее важным действием, обязанность по осуществлению которого лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Умаление значения этого действия как раз и было сгенерировано в судебной практике при толковании ст. 122 НК РФ. И сегодня, когда тенденции развития налогового администрирования и контроля под влиянием новых технических решений сдвигаются в сторону того, что налоговые органы сами будут исчислять суммы налогов, ст. 122 НК РФ, формально сохраняясь в НК РФ, будет постепенно "предана забвению". Однако верно ли это?
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Подача налоговой декларации - лишь одно из действий, которое должно быть совершено в процессе исполнения обязанности по исчислению и уплате налога. Перечисление суммы налога является не менее важным действием, обязанность по осуществлению которого лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Умаление значения этого действия как раз и было сгенерировано в судебной практике при толковании ст. 122 НК РФ. И сегодня, когда тенденции развития налогового администрирования и контроля под влиянием новых технических решений сдвигаются в сторону того, что налоговые органы сами будут исчислять суммы налогов, ст. 122 НК РФ, формально сохраняясь в НК РФ, будет постепенно "предана забвению". Однако верно ли это?
Статья: Сроки и налоги: проблемы и решения
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Также необходимо отметить, что исчисление сроков давности по применению ответственности по ст. 122 НК РФ имеет свои особенности, которые были выявлены судебной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 113 НК РФ не связывает момент окончания течения срока давности с датой выявления правонарушения. Поэтому три года исчисляется с момента окончания периода, в котором допущено правонарушение, а не с момента окончания налогового периода, за который нарушение допущено <14>. Данный подход нашел свое отражение в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57: "Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога".
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Также необходимо отметить, что исчисление сроков давности по применению ответственности по ст. 122 НК РФ имеет свои особенности, которые были выявлены судебной практикой. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что ст. 113 НК РФ не связывает момент окончания течения срока давности с датой выявления правонарушения. Поэтому три года исчисляется с момента окончания периода, в котором допущено правонарушение, а не с момента окончания налогового периода, за который нарушение допущено <14>. Данный подход нашел свое отражение в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57: "Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"17. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 Кодекса уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"17. При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании статей 112 и 114 Кодекса уменьшил размер штрафа, признав самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подачу в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении смягчающим ответственность обстоятельством.
<Письмо> ФНС России от 19.02.2024 N БВ-4-7/1786@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации индивидуальный предприниматель указал, что по его мнению оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, допускает привлечение налогоплательщика, ошибочно применявшего специальный режим налогообложения вместо общего режима налогообложения, но подавшего декларацию и уплатившего соответствующий налог, к налоговой ответственности за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС с одновременным привлечением к ответственности за их неуплату (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Обращаясь с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации индивидуальный предприниматель указал, что по его мнению оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, допускает привлечение налогоплательщика, ошибочно применявшего специальный режим налогообложения вместо общего режима налогообложения, но подавшего декларацию и уплатившего соответствующий налог, к налоговой ответственности за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС с одновременным привлечением к ответственности за их неуплату (статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статья: Комментарий к Постановлению АС ДВО от 12.05.2023 N Ф03-902/2023
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)С учетом всех обстоятельств судьи решили, что факт умышленного, противоправного занижения баз по налогу на прибыль и НДС доказан. Таким образом, налогоплательщику были доначислены налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) на общую сумму свыше 11 млн руб., исчислены пени в общей сумме свыше 3 млн руб., а также назначены штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленные действия).
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 6)С учетом всех обстоятельств судьи решили, что факт умышленного, противоправного занижения баз по налогу на прибыль и НДС доказан. Таким образом, налогоплательщику были доначислены налоги (НДС, налог на прибыль, налог на имущество) на общую сумму свыше 11 млн руб., исчислены пени в общей сумме свыше 3 млн руб., а также назначены штрафы по п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленные действия).
Статья: Споры ИФНС и работодателей об отношениях с самозанятыми
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 2)ИП Ш. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Основание: выводы о фактически сложившихся трудовых отношениях между ИП и пятнадцатью самозанятыми, с которыми заключены не трудовые договоры, а договоры оказания услуг. Попытка отменить решение ИФНС не увенчалась успехом в трех судебных инстанциях <1>.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 2)ИП Ш. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Основание: выводы о фактически сложившихся трудовых отношениях между ИП и пятнадцатью самозанятыми, с которыми заключены не трудовые договоры, а договоры оказания услуг. Попытка отменить решение ИФНС не увенчалась успехом в трех судебных инстанциях <1>.
Статья: О влиянии цифровизации на институт налоговой ответственности организаций за неуплату транспортного и земельного налогов
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Учитывая принцип неотвратимости налоговой ответственности, мы полагаем, что отмена обязанности налогоплательщиков-организаций представлять декларации по земельному и транспортному налогам не должна означать освобождение этих субъектов от ответственности за неуплату (неполную уплату) обозначенных налогов. Вместе с тем неуплата (или неполная уплата) налога может произойти по различным причинам. Сам по себе факт неперечисления в бюджет налога не свидетельствует о наличии в бездействии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. До 2021 года судебная практика <6> шла по пути, в соответствии с которым бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ. В этом случае с него подлежали взысканию недоимка и пени. Ответственность наступала, когда организация-налогоплательщик, имея объект налогообложения, неправильно исчисляла и отражала в налоговой декларации сумму налога, например применив заниженную ставку налога, что квалифицировалось как нарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ. Встречались ситуации, когда субъект, имея объект налогообложения, просто не желал уплачивать налоги, игнорируя налоговое законодательство, не представляя налоговую декларацию, не исчисляя и не уплачивая налог. В таком случае налоговые органы предлагали представить налоговую декларацию (для камеральной проверки), а при ее непредставлении состав правонарушения по ст. 122 НК РФ устанавливался, как правило, путем назначения и проведения выездной налоговой проверки.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Учитывая принцип неотвратимости налоговой ответственности, мы полагаем, что отмена обязанности налогоплательщиков-организаций представлять декларации по земельному и транспортному налогам не должна означать освобождение этих субъектов от ответственности за неуплату (неполную уплату) обозначенных налогов. Вместе с тем неуплата (или неполная уплата) налога может произойти по различным причинам. Сам по себе факт неперечисления в бюджет налога не свидетельствует о наличии в бездействии налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. До 2021 года судебная практика <6> шла по пути, в соответствии с которым бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состава правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ. В этом случае с него подлежали взысканию недоимка и пени. Ответственность наступала, когда организация-налогоплательщик, имея объект налогообложения, неправильно исчисляла и отражала в налоговой декларации сумму налога, например применив заниженную ставку налога, что квалифицировалось как нарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ. Встречались ситуации, когда субъект, имея объект налогообложения, просто не желал уплачивать налоги, игнорируя налоговое законодательство, не представляя налоговую декларацию, не исчисляя и не уплачивая налог. В таком случае налоговые органы предлагали представить налоговую декларацию (для камеральной проверки), а при ее непредставлении состав правонарушения по ст. 122 НК РФ устанавливался, как правило, путем назначения и проведения выездной налоговой проверки.
Статья: "Надежные" контрагенты
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 8)По результатам выездной налоговой проверки составлен акт и принято решение о привлечении ООО-1 к ответственности <1> за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ <2>.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 8)По результатам выездной налоговой проверки составлен акт и принято решение о привлечении ООО-1 к ответственности <1> за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ <2>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)В судебной практике имеются примеры привлечения физических лиц, получающих прибыль от сдачи нежилых помещений, транспорта в аренду, к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислению НДС (по результатам выездных налоговых проверок).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 12)В судебной практике имеются примеры привлечения физических лиц, получающих прибыль от сдачи нежилых помещений, транспорта в аренду, к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислению НДС (по результатам выездных налоговых проверок).
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)(-) По мнению налогоплательщика, неправильная квалификация налоговым органом правонарушения, совершенного по неосторожности, как умышленного свидетельствует о неправомерности решения в части привлечения к ответственности в полном объеме (п. 1, 3 ст. 122 НК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)(-) По мнению налогоплательщика, неправильная квалификация налоговым органом правонарушения, совершенного по неосторожности, как умышленного свидетельствует о неправомерности решения в части привлечения к ответственности в полном объеме (п. 1, 3 ст. 122 НК РФ).
Статья: Некоторые особенности открытия конкурсного производства через призму сформировавшейся судебной практики
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<2> Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Хохлов В.Н., Бирюлин М.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)<2> Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 N 2792-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Имущество и доходы с него у россиян за рубежом - споры по налогам с доходов - избежание двойного налогообложения
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 7)По результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России в отношении налогоплательщика Р. инспекция по ст. 122 Налогового кодекса РФ привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц, и обязала уплатить штраф и пени. Суд пришел к выводу, что такое решение ИФНС является полностью законным, и оставил его в силе в полном объеме (Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5153).
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 7)По результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России в отношении налогоплательщика Р. инспекция по ст. 122 Налогового кодекса РФ привлекла его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц, и обязала уплатить штраф и пени. Суд пришел к выводу, что такое решение ИФНС является полностью законным, и оставил его в силе в полном объеме (Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5153).
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Такого подхода всегда придерживалась судебная практика, например в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС МО) от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-163511/12: "Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ. Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Такого подхода всегда придерживалась судебная практика, например в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС МО) от 25 декабря 2013 г. по делу N А40-163511/12: "Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ. Согласно ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Статья: Вопросы изменения законодательства в сфере цифровой валюты
(Мельников В.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В свое время введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов совпало с передачей администрирования их собираемости в ФНС России. Исторически страховые взносы заменили собой ЕСН (единый социальный налог) <2>. Налоговая и административная ответственность за неоплату существовала (ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако уголовная ответственность была введена, когда нехватка средств во внебюджетных фондах достигла критического уровня. Процесс либерализации норм уголовной ответственности за налоговые преступления возрастает. В качестве примера можно отметить принятие Пленумом Верховного Суда РФ 26 ноября 2019 г. нового Постановления N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Верховный Суд РФ вновь подчеркнул, что совершение налоговых преступлений возможно только с прямым умыслом (ст. 111 НК РФ).
(Мельников В.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)В свое время введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов совпало с передачей администрирования их собираемости в ФНС России. Исторически страховые взносы заменили собой ЕСН (единый социальный налог) <2>. Налоговая и административная ответственность за неоплату существовала (ст. 122 Налогового кодекса РФ (НК РФ) и ст. 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако уголовная ответственность была введена, когда нехватка средств во внебюджетных фондах достигла критического уровня. Процесс либерализации норм уголовной ответственности за налоговые преступления возрастает. В качестве примера можно отметить принятие Пленумом Верховного Суда РФ 26 ноября 2019 г. нового Постановления N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления". Верховный Суд РФ вновь подчеркнул, что совершение налоговых преступлений возможно только с прямым умыслом (ст. 111 НК РФ).