Судебная практика по оплате за ТБО
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по оплате за ТБО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с антимонопольными органами в сфере монополистической деятельности: Организация не согласна с претензией о навязывании контрагенту невыгодных условий
(КонсультантПлюс, 2025)Установлены лимиты на прием ТБО и плата за их превышение
(КонсультантПлюс, 2025)Установлены лимиты на прием ТБО и плата за их превышение
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Акт о некачественном оказании услуг. Корректировочный акт
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
(КонсультантПлюс, 2025)Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оказываются услуги по вывозу мусора и каким требованиям они должны соответствовать
(КонсультантПлюс, 2025)если между региональным оператором и собственником ТКО не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, эти услуги все равно оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023));
(КонсультантПлюс, 2025)если между региональным оператором и собственником ТКО не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, эти услуги все равно оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023));
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Но такие оговорки не отменяют проверки и перепроверки договоров, так как суды учитывают срок существования ошибки в договоре, поведение сторон и наличие возможности для ее исправления. Нередко слишком позднее обнаружение ошибки лишает организацию возможности получить полную оплату.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Но такие оговорки не отменяют проверки и перепроверки договоров, так как суды учитывают срок существования ошибки в договоре, поведение сторон и наличие возможности для ее исправления. Нередко слишком позднее обнаружение ошибки лишает организацию возможности получить полную оплату.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"При этом Конституционный Суд отдельно отметил, что в рамках данного Постановления воздерживается от решения вопроса о том, что понимается под "временным отсутствием потребителя" в том смысле, в каком данное понятие используется в правоприменительной практике в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 148(44)) для целей перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.08.2021 N АПЛ21-289
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>О.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими пункты 93, 148(44) Правил. В обоснование требования ссылалась на то, что данные нормы противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержат правовую неопределенность, вызывающую их неоднозначное толкование, не позволяют однозначно трактовать возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, порождают противоречивую судебную практику, нарушают ее права, поскольку не предоставляют возможности перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику помещения (домовладения), не являющегося местом его постоянного проживания, которым собственник владеет, но не пользуется, что влечет двойное, тройное начисление платы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) при непотреблении услуги.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.04.2021 N АКПИ21-129, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими подпунктов 93, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>О.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими пункты 93, 148(44) Правил. В обоснование требования ссылалась на то, что данные нормы противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержат правовую неопределенность, вызывающую их неоднозначное толкование, не позволяют однозначно трактовать возможность перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, порождают противоречивую судебную практику, нарушают ее права, поскольку не предоставляют возможности перерасчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику помещения (домовладения), не являющегося местом его постоянного проживания, которым собственник владеет, но не пользуется, что влечет двойное, тройное начисление платы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (вывоз мусора) при непотреблении услуги.
Статья: Подписывайте всегда договор и акт
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 7)Таким образом, судебная практика подтверждает, что договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным в силу закона, если региональный оператор надлежащим образом разместил публичную оферту, а потребитель в установленный срок не выразил мотивированный отказ. Факт отсутствия подписанного договора не освобождает от обязанности по оплате услуг, если вывоз мусора фактически осуществлялся. Молчание потребителя в этом случае расценивается как согласие с условиями оферты. Таким образом, для отказа от договора недостаточно просто не взаимодействовать с оператором - необходимо предпринять активные юридически значимые действия.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 7)Таким образом, судебная практика подтверждает, что договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным в силу закона, если региональный оператор надлежащим образом разместил публичную оферту, а потребитель в установленный срок не выразил мотивированный отказ. Факт отсутствия подписанного договора не освобождает от обязанности по оплате услуг, если вывоз мусора фактически осуществлялся. Молчание потребителя в этом случае расценивается как согласие с условиями оферты. Таким образом, для отказа от договора недостаточно просто не взаимодействовать с оператором - необходимо предпринять активные юридически значимые действия.
Вопрос: Оператор по сбору и утилизации твердых бытовых отходов взыскивает с собственников частных жилых домов плату за оказанные за прошлый год услуги. Письменный договор об указанных услугах не заключался. Возникает ли обязанность оплачивать услуги оператора по сбору и утилизации ТБО при отсутствии письменного договора?
(Консультация эксперта, 2023)На основании указанной судебной практики также можно сделать вывод, что, если услуга фактически оказывается и потребляется и доказательство обратного представлено быть не может, оплачивать сбор и утилизацию твердых бытовых отходов необходимо вне зависимости от заключения письменного договора с оператором (региональным оператором). Момент, с которого начисления могут быть начаты, - дата установки контейнера для приема мусора в пределах досягаемости владельца жилого дома.
(Консультация эксперта, 2023)На основании указанной судебной практики также можно сделать вывод, что, если услуга фактически оказывается и потребляется и доказательство обратного представлено быть не может, оплачивать сбор и утилизацию твердых бытовых отходов необходимо вне зависимости от заключения письменного договора с оператором (региональным оператором). Момент, с которого начисления могут быть начаты, - дата установки контейнера для приема мусора в пределах досягаемости владельца жилого дома.
Статья: Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, то региональный оператор не сможет взыскать плату за оказание услуг. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом (п. п. 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, то региональный оператор не сможет взыскать плату за оказание услуг. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом (п. п. 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Статья: Спор о понуждении к заключению договора (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пункт 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, рассматриваемый во взаимосвязи с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не исключает возможности дополнения договора положениями, не противоречащими законодательству РФ. В силу данного Закона дополнения в договор вносятся по соглашению сторон, тем самым указанные нормативные положения не предполагают, что предложения потребителя должны приниматься региональным оператором в обязательном порядке. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение свободы договора и достижение баланса интересов сторон договора. При этом если региональный оператор уклоняется от урегулирования разногласий, его действия носят характер недобросовестных, то потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1035-О, п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Пункт 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, рассматриваемый во взаимосвязи с п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", не исключает возможности дополнения договора положениями, не противоречащими законодательству РФ. В силу данного Закона дополнения в договор вносятся по соглашению сторон, тем самым указанные нормативные положения не предполагают, что предложения потребителя должны приниматься региональным оператором в обязательном порядке. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение свободы договора и достижение баланса интересов сторон договора. При этом если региональный оператор уклоняется от урегулирования разногласий, его действия носят характер недобросовестных, то потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчета платы за оказанные услуги (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1035-О, п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
Статья: Вывоз мусора из дворов жильцов: анализ проблемы и споров
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 4)Поэтому в рамках данной статьи опишем судебную практику, выявим тенденции правоприменительной практики.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 4)Поэтому в рамках данной статьи опишем судебную практику, выявим тенденции правоприменительной практики.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Логично, что правообладателям индивидуальных земельных участков, обязанных нести бремя содержания общего имущества садоводов, должны быть обеспечены равные возможности участия в решении вопросов общей собственности, вне зависимости от членства в товариществе. Вместе с тем судебная практика в этом вопросе довольно противоречива, и, к примеру, с индивидуалов суды не всегда взыскивают плату, в том числе и тогда, когда товарищество подтверждает факты содержания общего имущества (договорами подряда с актами выполненных работ, отчетами о целевом использовании средств, договорами на вывоз мусора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, договорами подряда на ремонт дорог, платежными поручениями по оплате выполненных работ). В других делах платежи взыскивают, но только если подтверждается факт использования индивидуалом объектов общей инфраструктуры и расходы товарищества на содержание общего имущества <5>.