Судебная практика по омс
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по омс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
показать больше документовФормы
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика по делам об обязательном страховании жизни и здоровья отдельных категорий медицинских работников. Такие меры могут носить страховой характер, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством об оказании медицинской помощи лицам, страдающим отдельными видами заболеваний - психическими расстройствами, ВИЧ-инфекцией и туберкулезом. Действовавшие до вступления в силу Закона 323-ФЗ Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в ст. 64 устанавливали обязательное страхование медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью. Перечень должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников, был утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006 N 191. Однако несмотря на то что специальные законы прямо предусматривали обязательное страхование на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении своих обязанностей <1>, фактически такое страхование могло не осуществляться, если соответствующий договор со страховой компанией не был заключен.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика по делам об обязательном страховании жизни и здоровья отдельных категорий медицинских работников. Такие меры могут носить страховой характер, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством об оказании медицинской помощи лицам, страдающим отдельными видами заболеваний - психическими расстройствами, ВИЧ-инфекцией и туберкулезом. Действовавшие до вступления в силу Закона 323-ФЗ Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в ст. 64 устанавливали обязательное страхование медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью. Перечень должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников, был утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006 N 191. Однако несмотря на то что специальные законы прямо предусматривали обязательное страхование на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении своих обязанностей <1>, фактически такое страхование могло не осуществляться, если соответствующий договор со страховой компанией не был заключен.
Статья: Право государственной и муниципальной собственности на земельную недвижимость: вопросы теории
(Чаркин С.А.)
("Право и экономика", 2026, N 1)При этом трудно представить, как органы местного самоуправления будут предоставлять такие (теперь уже муниципальные) земельные участки для реализации общегосударственных функций (военных, экономических, политических), с их неизбежной передачей в ту же федеральную собственность. Данная проблема уже существует в судебной практике, когда органы местного самоуправления предоставляют федеральным учреждениям земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, а впоследствии Росреестр отказывается регистрировать на такие участки право федеральной собственности. И хотя Верховный Суд РФ считает отказ в регистрации такого права необоснованным <8>, тем не менее концентрация всех полномочий на местном уровне никак не будет способствовать упорядочению земельных отношений.
(Чаркин С.А.)
("Право и экономика", 2026, N 1)При этом трудно представить, как органы местного самоуправления будут предоставлять такие (теперь уже муниципальные) земельные участки для реализации общегосударственных функций (военных, экономических, политических), с их неизбежной передачей в ту же федеральную собственность. Данная проблема уже существует в судебной практике, когда органы местного самоуправления предоставляют федеральным учреждениям земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, а впоследствии Росреестр отказывается регистрировать на такие участки право федеральной собственности. И хотя Верховный Суд РФ считает отказ в регистрации такого права необоснованным <8>, тем не менее концентрация всех полномочий на местном уровне никак не будет способствовать упорядочению земельных отношений.
Статья: Реализация полномочий органов местного самоуправления в земельных отношениях: анализ судебной практики
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2
Статья: Трудности решения, или Почему муниципалитеты не всегда участвуют в государственных программах?
(Степанова О.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)Отдельно можно выделить ситуации, когда сначала появляется федеральное законодательство, фактически обязывающее муниципальные образования проводить определенные действия или брать на себя полномочия. И только потом появляются программы на федеральном либо региональном уровнях, направленные на финансовую "подпитку" указанных действий. Именно так было с реализацией норм об обеспечении земельными участками многодетных семей. Сначала Земельный кодекс РФ просто "сказал" о том, что земельные участки для указанной категории граждан можно выделить бесплатно и без проведения торгов <7>. А позднее по стране начала складываться активная судебная практика, обязывающая органы местного самоуправления не просто бесплатно предоставлять сформированные земельные участки, но и обеспечить их полностью всей инженерной инфраструктурой, необходимой для строительства и эксплуатации жилых домов <8>. При этом анализ завершения строительства получившими землю семьями и достижение главной цели указанных мероприятий - улучшение жилищных условий многодетных семей - как условие финансирования расходов не осуществлялся. Думается, что именно по этой причине оказалось так много "закопанных в землю" муниципальных денежных средств, вложенных в инфраструктуру на участках, где нет факта строительства жилой недвижимости.
(Степанова О.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)Отдельно можно выделить ситуации, когда сначала появляется федеральное законодательство, фактически обязывающее муниципальные образования проводить определенные действия или брать на себя полномочия. И только потом появляются программы на федеральном либо региональном уровнях, направленные на финансовую "подпитку" указанных действий. Именно так было с реализацией норм об обеспечении земельными участками многодетных семей. Сначала Земельный кодекс РФ просто "сказал" о том, что земельные участки для указанной категории граждан можно выделить бесплатно и без проведения торгов <7>. А позднее по стране начала складываться активная судебная практика, обязывающая органы местного самоуправления не просто бесплатно предоставлять сформированные земельные участки, но и обеспечить их полностью всей инженерной инфраструктурой, необходимой для строительства и эксплуатации жилых домов <8>. При этом анализ завершения строительства получившими землю семьями и достижение главной цели указанных мероприятий - улучшение жилищных условий многодетных семей - как условие финансирования расходов не осуществлялся. Думается, что именно по этой причине оказалось так много "закопанных в землю" муниципальных денежных средств, вложенных в инфраструктуру на участках, где нет факта строительства жилой недвижимости.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Дифференциация правовых режимов земельного участка и его части может возникать в результате внедоговорных отношений или принятия акта органа государственной власти или местного самоуправления. Так, в судебной практике <1> сделан обоснованный вывод о том, что собственник объекта незавершенного строительства вправе пользоваться частью земельного участка, необходимой для завершения строительства и эксплуатации объекта. Согласно ст. 39.33 ЗК РФ земельные участки и части земельных участков могут предоставляться в пользование на основании разрешения уполномоченного органа; данная процедура определена в ЗК РФ как использование земель или земельных участков (в том числе частей участков) без предоставления земельных участков и установления сервитута.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Дифференциация правовых режимов земельного участка и его части может возникать в результате внедоговорных отношений или принятия акта органа государственной власти или местного самоуправления. Так, в судебной практике <1> сделан обоснованный вывод о том, что собственник объекта незавершенного строительства вправе пользоваться частью земельного участка, необходимой для завершения строительства и эксплуатации объекта. Согласно ст. 39.33 ЗК РФ земельные участки и части земельных участков могут предоставляться в пользование на основании разрешения уполномоченного органа; данная процедура определена в ЗК РФ как использование земель или земельных участков (в том числе частей участков) без предоставления земельных участков и установления сервитута.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует также учитывать положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым "орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует также учитывать положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым "орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).