Судебная практика по омс
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по омс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Повышение квалификации работника
(КонсультантПлюс, 2025)Оплата повышения квалификации бухгалтера медицинского учреждения, связанного с организацией деятельности по обороту наркотических средств, не может оплачиваться за счет средств ОМС
(КонсультантПлюс, 2025)Оплата повышения квалификации бухгалтера медицинского учреждения, связанного с организацией деятельности по обороту наркотических средств, не может оплачиваться за счет средств ОМС
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка целевого использования средств ОМС
(КонсультантПлюс, 2025)Не признается нецелевым расходованием средств ОМС выплата медучреждением зарплаты врачу-диетологу, поскольку его сфера деятельности относится к медпомощи, входящей в территориальную программу ОМС
(КонсультантПлюс, 2025)Не признается нецелевым расходованием средств ОМС выплата медучреждением зарплаты врачу-диетологу, поскольку его сфера деятельности относится к медпомощи, входящей в территориальную программу ОМС
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)Как показало обобщение судебной практики, органы местного самоуправления нередко отказывали в предоставлении жилого помещения детям-сиротам со ссылкой на то, что обязанность по предоставлению им жилого помещения была исполнена соответствующими органами надлежащим образом либо ко времени предоставления жилого помещения указанные лица были обеспечены жилой площадью, поскольку вселились в другое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения либо приобрели право на жилое помещение в ином порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)Как показало обобщение судебной практики, органы местного самоуправления нередко отказывали в предоставлении жилого помещения детям-сиротам со ссылкой на то, что обязанность по предоставлению им жилого помещения была исполнена соответствующими органами надлежащим образом либо ко времени предоставления жилого помещения указанные лица были обеспечены жилой площадью, поскольку вселились в другое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения либо приобрели право на жилое помещение в ином порядке.
Статья: Трудности решения, или Почему муниципалитеты не всегда участвуют в государственных программах?
(Степанова О.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)Отдельно можно выделить ситуации, когда сначала появляется федеральное законодательство, фактически обязывающее муниципальные образования проводить определенные действия или брать на себя полномочия. И только потом появляются программы на федеральном либо региональном уровнях, направленные на финансовую "подпитку" указанных действий. Именно так было с реализацией норм об обеспечении земельными участками многодетных семей. Сначала Земельный кодекс РФ просто "сказал" о том, что земельные участки для указанной категории граждан можно выделить бесплатно и без проведения торгов <7>. А позднее по стране начала складываться активная судебная практика, обязывающая органы местного самоуправления не просто бесплатно предоставлять сформированные земельные участки, но и обеспечить их полностью всей инженерной инфраструктурой, необходимой для строительства и эксплуатации жилых домов <8>. При этом анализ завершения строительства получившими землю семьями и достижение главной цели указанных мероприятий - улучшение жилищных условий многодетных семей - как условие финансирования расходов не осуществлялся. Думается, что именно по этой причине оказалось так много "закопанных в землю" муниципальных денежных средств, вложенных в инфраструктуру на участках, где нет факта строительства жилой недвижимости.
(Степанова О.Б.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)Отдельно можно выделить ситуации, когда сначала появляется федеральное законодательство, фактически обязывающее муниципальные образования проводить определенные действия или брать на себя полномочия. И только потом появляются программы на федеральном либо региональном уровнях, направленные на финансовую "подпитку" указанных действий. Именно так было с реализацией норм об обеспечении земельными участками многодетных семей. Сначала Земельный кодекс РФ просто "сказал" о том, что земельные участки для указанной категории граждан можно выделить бесплатно и без проведения торгов <7>. А позднее по стране начала складываться активная судебная практика, обязывающая органы местного самоуправления не просто бесплатно предоставлять сформированные земельные участки, но и обеспечить их полностью всей инженерной инфраструктурой, необходимой для строительства и эксплуатации жилых домов <8>. При этом анализ завершения строительства получившими землю семьями и достижение главной цели указанных мероприятий - улучшение жилищных условий многодетных семей - как условие финансирования расходов не осуществлялся. Думается, что именно по этой причине оказалось так много "закопанных в землю" муниципальных денежных средств, вложенных в инфраструктуру на участках, где нет факта строительства жилой недвижимости.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Дифференциация правовых режимов земельного участка и его части может возникать в результате внедоговорных отношений или принятия акта органа государственной власти или местного самоуправления. Так, в судебной практике <1> сделан обоснованный вывод о том, что собственник объекта незавершенного строительства вправе пользоваться частью земельного участка, необходимой для завершения строительства и эксплуатации объекта. Согласно ст. 39.33 ЗК РФ земельные участки и части земельных участков могут предоставляться в пользование на основании разрешения уполномоченного органа; данная процедура определена в ЗК РФ как использование земель или земельных участков (в том числе частей участков) без предоставления земельных участков и установления сервитута.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Дифференциация правовых режимов земельного участка и его части может возникать в результате внедоговорных отношений или принятия акта органа государственной власти или местного самоуправления. Так, в судебной практике <1> сделан обоснованный вывод о том, что собственник объекта незавершенного строительства вправе пользоваться частью земельного участка, необходимой для завершения строительства и эксплуатации объекта. Согласно ст. 39.33 ЗК РФ земельные участки и части земельных участков могут предоставляться в пользование на основании разрешения уполномоченного органа; данная процедура определена в ЗК РФ как использование земель или земельных участков (в том числе частей участков) без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Статья: Реализация полномочий органов местного самоуправления в земельных отношениях: анализ судебной практики
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2
(Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 2
Статья: Некоторые особенности реализации компетенции местного самоуправления в условиях достаточного финансирования
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)В 2022 - 2023 учебном году студентами Санкт-Петербургского государственного университета был проведен сплошной мониторинг судебной практики по особенностям привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к гражданской, административной, уголовной ответственности. Проведенный анализ судебной практики показывает, что органы местного самоуправления вынуждены осуществлять государственные полномочия в условиях отсутствия адекватного финансирования; несмотря на это, именно должностных лиц органов местного самоуправления чаще всего привлекают к ответственности, в том числе уголовной, понуждают расходовать средства местного бюджета на выполнение государственных функций. Результаты мониторинга опубликованы в нескольких номерах журнала "Муниципальное имущество: экономика, право, управление" за 2023 год, переданы в федеральные органы государственной власти. Надо отдать должное Минюсту России и его коллегам из иных федеральных органов государственной власти, которые довольно серьезно отнеслись к переданным материалам.
(Шугрина Е.С.)
("Местное право", 2025, N 2)В 2022 - 2023 учебном году студентами Санкт-Петербургского государственного университета был проведен сплошной мониторинг судебной практики по особенностям привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к гражданской, административной, уголовной ответственности. Проведенный анализ судебной практики показывает, что органы местного самоуправления вынуждены осуществлять государственные полномочия в условиях отсутствия адекватного финансирования; несмотря на это, именно должностных лиц органов местного самоуправления чаще всего привлекают к ответственности, в том числе уголовной, понуждают расходовать средства местного бюджета на выполнение государственных функций. Результаты мониторинга опубликованы в нескольких номерах журнала "Муниципальное имущество: экономика, право, управление" за 2023 год, переданы в федеральные органы государственной власти. Надо отдать должное Минюсту России и его коллегам из иных федеральных органов государственной власти, которые довольно серьезно отнеслись к переданным материалам.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует также учитывать положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым "орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует также учитывать положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которым "орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика по делам об обязательном страховании жизни и здоровья отдельных категорий медицинских работников. Такие меры могут носить страховой характер, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством об оказании медицинской помощи лицам, страдающим отдельными видами заболеваний - психическими расстройствами, ВИЧ-инфекцией и туберкулезом. Действовавшие до вступления в силу Закона 323-ФЗ Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в ст. 64 устанавливали обязательное страхование медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью. Перечень должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников, был утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006 N 191. Однако несмотря на то что специальные законы прямо предусматривали обязательное страхование на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении своих обязанностей <1>, фактически такое страхование могло не осуществляться, если соответствующий договор со страховой компанией не был заключен.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Судебная практика по делам об обязательном страховании жизни и здоровья отдельных категорий медицинских работников. Такие меры могут носить страховой характер, как это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством об оказании медицинской помощи лицам, страдающим отдельными видами заболеваний - психическими расстройствами, ВИЧ-инфекцией и туберкулезом. Действовавшие до вступления в силу Закона 323-ФЗ Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в ст. 64 устанавливали обязательное страхование медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, работа которых связана с угрозой их жизни и здоровью. Перечень должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников, был утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2006 N 191. Однако несмотря на то что специальные законы прямо предусматривали обязательное страхование на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении своих обязанностей <1>, фактически такое страхование могло не осуществляться, если соответствующий договор со страховой компанией не был заключен.