Судебная практика по наркотикам
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по наркотикам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организация (ИП, должностное лицо, гражданин) обжалует привлечение к ответственности за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и т.п.
(КонсультантПлюс, 2025)Организация разместила на витрине косметическую продукцию с изображением на упаковке листа, схожего с листом наркосодержащего растения, входящего в состав продукции, что само по себе не может квалифицироваться как реклама наркотических средств
(КонсультантПлюс, 2025)Организация разместила на витрине косметическую продукцию с изображением на упаковке листа, схожего с листом наркосодержащего растения, входящего в состав продукции, что само по себе не может квалифицироваться как реклама наркотических средств
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за незаконный оборот (без цели сбыта) наркотических средств или их аналогов
(КонсультантПлюс, 2025)изъятая смесь ограничена в обороте на территории РФ, но не является наркотическим средством
(КонсультантПлюс, 2025)изъятая смесь ограничена в обороте на территории РФ, но не является наркотическим средством
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Посредник в незаконном приобретении наркотиков: позиция высшей судебной инстанции
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Заметим, что посредничество в незаконном приобретении наркотиков исключается, если виновный получил вознаграждение именно от продавца (сбытчика) наркотиков <35>, в то время как получение вознаграждения от приобретателя (заказчика) наркотиков <36> не меняет его посреднической роли. Поэтому в тех случаях, когда посредник часть денег, переданных ему заказчиком, оставляет себе в качестве оплаты за услугу (например, 100 руб. из 300 переданных заказчиком <37>), он не признается сбытчиком наркотиков. В судебной практике считается, что в таком случае оставление посредником не всех денег, а только их части также свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Заметим, что посредничество в незаконном приобретении наркотиков исключается, если виновный получил вознаграждение именно от продавца (сбытчика) наркотиков <35>, в то время как получение вознаграждения от приобретателя (заказчика) наркотиков <36> не меняет его посреднической роли. Поэтому в тех случаях, когда посредник часть денег, переданных ему заказчиком, оставляет себе в качестве оплаты за услугу (например, 100 руб. из 300 переданных заказчиком <37>), он не признается сбытчиком наркотиков. В судебной практике считается, что в таком случае оставление посредником не всех денег, а только их части также свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков.
Нормативные акты
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Гасимов осужден п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за сбыт 3 апреля 2015 г. наркотического средства лицу, действовавшему в рамках проверочной закупки. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.к. суд необоснованно не принял во внимание, что п. 13.1, содержащий разъяснение о том, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотика, в том числе и тогда, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия, был внесен в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" 30.06.2015, то есть после совершения Гасимовым указанного деяния <5>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Гасимов осужден п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за сбыт 3 апреля 2015 г. наркотического средства лицу, действовавшему в рамках проверочной закупки. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.к. суд необоснованно не принял во внимание, что п. 13.1, содержащий разъяснение о том, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотика, в том числе и тогда, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия, был внесен в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" 30.06.2015, то есть после совершения Гасимовым указанного деяния <5>.
Статья: Определение размера наркотиков, находящихся в смесях и иных субстанциях
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Ключевые слова: уголовно-правовая квалификация, наркотики, смеси, "марки", немедицинское потребление наркотиков, судебная практика.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 10)Ключевые слова: уголовно-правовая квалификация, наркотики, смеси, "марки", немедицинское потребление наркотиков, судебная практика.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<33> См., напр.: Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 44у-334/2019 (оговоримся, что в связи с изменением судебной практики квалификации сбыта наркотических средств правильность именно приведенного решения и указанного в следующей сноске может быть поставлена под сомнение, однако общее правило действенно).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)<33> См., напр.: Постановление Президиума Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 44у-334/2019 (оговоримся, что в связи с изменением судебной практики квалификации сбыта наркотических средств правильность именно приведенного решения и указанного в следующей сноске может быть поставлена под сомнение, однако общее правило действенно).