Судебная практика по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18
"О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Готовое решение: Как поставщику взыскать убытки с покупателя, нарушившего условия договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: у поставщика может не получиться взыскать убытки при расторжении договора поставки, если он не докажет, что пытался заключить новую сделку
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: у поставщика может не получиться взыскать убытки при расторжении договора поставки, если он не докажет, что пытался заключить новую сделку
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В настоящее время особенно актуальным представляется анализ практической возможности применения правил о возмещении абстрактных убытков при прекращении иных договоров, помимо договора поставки. Судебная практика исходит из возможности применения таких правил к договору подряда (Определение ВС РФ от 09.02.2021 N 5-КГ20-152-К2, 2-2209/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10646/2019 по делу N А56-79480/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4787/2019 по делу N А64-10236/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 N Ф09-6918/18 по делу N А60-60686/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43866/2019 по делу N А57-28535/2017); договору возмездного оказания услуг (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 N Ф04-7644/2020 по делу N А81-321/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 N Ф07-703/2021 по делу N А56-110863/2019, и др.) <1>.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В настоящее время особенно актуальным представляется анализ практической возможности применения правил о возмещении абстрактных убытков при прекращении иных договоров, помимо договора поставки. Судебная практика исходит из возможности применения таких правил к договору подряда (Определение ВС РФ от 09.02.2021 N 5-КГ20-152-К2, 2-2209/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 N Ф07-10646/2019 по делу N А56-79480/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 N Ф10-4787/2019 по делу N А64-10236/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 N Ф09-6918/18 по делу N А60-60686/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43866/2019 по делу N А57-28535/2017); договору возмездного оказания услуг (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 N Ф04-7644/2020 по делу N А81-321/2019; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 N Ф07-703/2021 по делу N А56-110863/2019, и др.) <1>.
Готовое решение: В чем отличия договора поставки от договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: нарушение договора поставки могут признать существенным, даже если оно не входит в список таковых, содержащийся в законе
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: нарушение договора поставки могут признать существенным, даже если оно не входит в список таковых, содержащийся в законе
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. По договору поставки у покупателя возникла просрочка, и он отказывался уплатить неустойку со ссылкой на то, что номера договора в счете и в самом договоре расходились, а потому поставка прошла по иному договору, уплата неустойки в письменном виде не предусматривалась. Суд первой инстанции согласился с этим. Вышестоящие суды отклонили эти доводы. Опечатка, допущенная в договоре в части его нумерации, в рассматриваемом деле не имела юридического значения, поскольку ответчик не представил сведения о заключении иных договоров в спорную дату с истцом кроме спорного договора. Также не были представлены доказательства, что выставленный счет и товарные накладные имели место в иных финансово-хозяйственных отношениях между истцом и ответчиком, вне рамок спорного договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N Ф05-10597/2020 по делу N А40-283209/2019).
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Судебная практика. По договору поставки у покупателя возникла просрочка, и он отказывался уплатить неустойку со ссылкой на то, что номера договора в счете и в самом договоре расходились, а потому поставка прошла по иному договору, уплата неустойки в письменном виде не предусматривалась. Суд первой инстанции согласился с этим. Вышестоящие суды отклонили эти доводы. Опечатка, допущенная в договоре в части его нумерации, в рассматриваемом деле не имела юридического значения, поскольку ответчик не представил сведения о заключении иных договоров в спорную дату с истцом кроме спорного договора. Также не были представлены доказательства, что выставленный счет и товарные накладные имели место в иных финансово-хозяйственных отношениях между истцом и ответчиком, вне рамок спорного договора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 N Ф05-10597/2020 по делу N А40-283209/2019).
Статья: Мораторий на банкротство и его последствия
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Судебная практика. В договоре поставки стороны предусмотрели условие о том, что в случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день. Поскольку возможность уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрена, суд отклонил довод покупателя о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Судебная практика. В договоре поставки стороны предусмотрели условие о том, что в случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день. Поскольку возможность уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрена, суд отклонил довод покупателя о необходимости снижения заявленной к взысканию суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375 по делу N А40-39047/2014).
Готовое решение: Какой договор считается рамочным договором поставки и как его применять
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: рамочный договор может быть расторгнут, если срок поставки, установленный в отдельном документе, нарушен более чем на два месяца
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика: рамочный договор может быть расторгнут, если срок поставки, установленный в отдельном документе, нарушен более чем на два месяца