Судебная практика короновирус 11 сентября
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика короновирус 11 сентября (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 305-ЭС21-19595 по делу N А40-187928/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить соглашение об отсрочке арендных платежей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении иска отказано, поскольку арендатор не доказал, что пострадал от введенных ограничительных мер.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-251775/2019, N А40-220691/2019, N А40-217110/2019, N А40-168693/2020, суд, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) от 01.04.2020, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439), принимая во внимание Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 N 2, суд установил, что 11.09.2020 истец направил ответчику отказ от исполнения договора и 30.09.2020 общество освободило арендуемое помещение; изменение истцом основного кода ОКВЭД на "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19)" было произведено 16.06.2020, при этом, письмо с требованием о снижении арендной платы сроком на один год на основании пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 общество отправило ответчику 19.06.2020, в то время как согласно пункту 2 Постановления N 409 дата, на которую должна содержаться информация по коду основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц - 1 марта 2020 года, и пришел к выводу о том, что экономические трудности истца не были связаны с распространением новой коронавирусной инфекции и введением режима повышенной готовности, в отсутствие доказательств, что общество пострадало от введенных ограничительных мер, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить соглашение об отсрочке арендных платежей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении иска отказано, поскольку арендатор не доказал, что пострадал от введенных ограничительных мер.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-251775/2019, N А40-220691/2019, N А40-217110/2019, N А40-168693/2020, суд, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) от 01.04.2020, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439), принимая во внимание Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 N 2, суд установил, что 11.09.2020 истец направил ответчику отказ от исполнения договора и 30.09.2020 общество освободило арендуемое помещение; изменение истцом основного кода ОКВЭД на "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19)" было произведено 16.06.2020, при этом, письмо с требованием о снижении арендной платы сроком на один год на основании пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 общество отправило ответчику 19.06.2020, в то время как согласно пункту 2 Постановления N 409 дата, на которую должна содержаться информация по коду основного вида деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц - 1 марта 2020 года, и пришел к выводу о том, что экономические трудности истца не были связаны с распространением новой коронавирусной инфекции и введением режима повышенной готовности, в отсутствие доказательств, что общество пострадало от введенных ограничительных мер, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Коронавирус: самые интересные новости судебной практики с 7 по 11 сентября"
(КонсультантПлюс, 2020)КОРОНАВИРУС: САМЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ НОВОСТИ
(КонсультантПлюс, 2020)КОРОНАВИРУС: САМЫЕ ИНТЕРЕСНЫЕ НОВОСТИ
Статья: О некоторых вопросах раскрытия доказательств в делах о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)(Следует отметить, что идея "доказательственного пинг-понга" по делам об оспаривании сделок как мнимых применялась в судебной практике и до 11.09.2017, см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу N А56-21676/2014. - Прим. авт.)
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)(Следует отметить, что идея "доказательственного пинг-понга" по делам об оспаривании сделок как мнимых применялась в судебной практике и до 11.09.2017, см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 по делу N А56-21676/2014. - Прим. авт.)