Судебная неустойка астрент
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная неустойка астрент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Понуждение к исполнению договора
(КонсультантПлюс, 2026)3. Обеспечение понуждения судебной неустойкой
(КонсультантПлюс, 2026)3. Обеспечение понуждения судебной неустойкой
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из изложенного следует, что судебная неустойка (астрент) не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, введение на территории Российской Федерации моратория не препятствует возможности ее начисления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"28. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Статья: О некоторых нюансах судебных споров с участием административных органов о понуждении собственников (владельцев) объектов культурного наследия к соблюдению охранных обязательств
(Прокошева Е.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Взыскание неустойки при рассмотрении дел носит распространенный характер. Так, при рассмотрении дела N А56-38811/2013 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскана неустойка в виде пеней и штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий обязательства об охране. Если до 22 января 2015 г. данное обстоятельство было вызвано применением к рассматриваемым отношениям правового подхода, согласно которому указанные отношения относятся к гражданско-правовым, неустойка рассматривалась как гражданско-правовая мера ответственности за их нарушение, стороны, в свою очередь, были свободны в определении условий договорного обязательства (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), в том числе при определении вида и размера неустойки за нарушение обязательств, то после 22 января 2015 г. судами преимущественно взыскивается судебная неустойка (астрент). В частности, Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2024 г. по делу N А56-65787/2023 установлена обоснованность применения астрента (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) <11>.
(Прокошева Е.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 5)Взыскание неустойки при рассмотрении дел носит распространенный характер. Так, при рассмотрении дела N А56-38811/2013 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскана неустойка в виде пеней и штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий обязательства об охране. Если до 22 января 2015 г. данное обстоятельство было вызвано применением к рассматриваемым отношениям правового подхода, согласно которому указанные отношения относятся к гражданско-правовым, неустойка рассматривалась как гражданско-правовая мера ответственности за их нарушение, стороны, в свою очередь, были свободны в определении условий договорного обязательства (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), в том числе при определении вида и размера неустойки за нарушение обязательств, то после 22 января 2015 г. судами преимущественно взыскивается судебная неустойка (астрент). В частности, Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2024 г. по делу N А56-65787/2023 установлена обоснованность применения астрента (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) <11>.
Статья: Борьба за свободу информации, или Jura scripta vigilantibus sunt (законы написаны для бодрствующих)
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. N 305-ЭС25-6589 от 17 сентября 2025 г. дело было передано для рассмотрения в кассационной инстанции, но лишь в части судебной неустойки (астрента), указав, что в остальной части приведенные в кассационной жалобе антимонопольного органа доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. В последующем Верховный Суд РФ отменил судебные акты в части установления судебной неустойки, но подтвердил о законности выводов судов в части обязания предоставить возможность ознакомиться с информацией.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. N 305-ЭС25-6589 от 17 сентября 2025 г. дело было передано для рассмотрения в кассационной инстанции, но лишь в части судебной неустойки (астрента), указав, что в остальной части приведенные в кассационной жалобе антимонопольного органа доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. В последующем Верховный Суд РФ отменил судебные акты в части установления судебной неустойки, но подтвердил о законности выводов судов в части обязания предоставить возможность ознакомиться с информацией.
Статья: Бездействие субъектов доказывания как форма правомерного процессуального поведения по гражданским делам
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<4> Власенко В.А. Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 1. С. 32.
(Томбулова Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<4> Власенко В.А. Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 1. С. 32.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дихотомия обычного экономического спора и экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений, на которую указывает П.П. Серков, проиллюстрирована, например, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отрицается возможность взыскания астрента (судебной неустойки) по спорам административного характера, поскольку это возможно исключительно за неисполнение гражданско-правовых обязательств <1>. Суды на основании данной нормы судебной практики квалифицировали как отношения властного характера предоставление соответствующего земельного участка - меру социальной поддержки военнослужащих <2>, обязанности органа местного самоуправления по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности <3>, по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия <4>. Напротив, споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, аварийного судебная практика по применению абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относит <5>, руководствуясь Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) <6>, поскольку данные отношения регулируются договором мены между получателем нового жилого помещения и органом местного самоуправления.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дихотомия обычного экономического спора и экономического спора, вытекающего из публичных правоотношений, на которую указывает П.П. Серков, проиллюстрирована, например, в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором отрицается возможность взыскания астрента (судебной неустойки) по спорам административного характера, поскольку это возможно исключительно за неисполнение гражданско-правовых обязательств <1>. Суды на основании данной нормы судебной практики квалифицировали как отношения властного характера предоставление соответствующего земельного участка - меру социальной поддержки военнослужащих <2>, обязанности органа местного самоуправления по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности <3>, по проведению ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия <4>. Напротив, споры о предоставлении жилого помещения взамен ветхого, аварийного судебная практика по применению абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 к спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки, не относит <5>, руководствуясь Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) <6>, поскольку данные отношения регулируются договором мены между получателем нового жилого помещения и органом местного самоуправления.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Так называемая судебная неустойка (астрент) - санкция за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения суда (процессуальная норма в гражданском праве). Пожалуй, астрент и компенсацию роднит только фактор судейского усмотрения.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Так называемая судебная неустойка (астрент) - санкция за неисполнение, ненадлежащее исполнение решения суда (процессуальная норма в гражданском праве). Пожалуй, астрент и компенсацию роднит только фактор судейского усмотрения.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 19.11.2025 N 03-03-08/111940 <Налог на прибыль с доходов в виде неустойки, подлежащей взысканию с иностранных лиц>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 24)После 31.12.2026 продолжит действовать общий порядок - признание дохода в виде санкций за нарушение договорных обязательств и судебной неустойки на дату вступления в силу решения суда. Поэтому, если судебная неустойка не будет получена до 31.12.2026 включительно, ее придется полностью включить во внереализационные доходы на 31.12.2026.
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 24)После 31.12.2026 продолжит действовать общий порядок - признание дохода в виде санкций за нарушение договорных обязательств и судебной неустойки на дату вступления в силу решения суда. Поэтому, если судебная неустойка не будет получена до 31.12.2026 включительно, ее придется полностью включить во внереализационные доходы на 31.12.2026.
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Важно отметить, что в настоящее время действует мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и убытков, установленный Постановлением Правительства РФ. Однако данный мораторий не распространяется на требования о возмещении фактически понесенных расходов на устранение недостатков, а также на требования о понуждении к безвозмездному устранению недостатков. При этом взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта о понуждении к устранению недостатков ограничениям моратория не подлежит.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)Важно отметить, что в настоящее время действует мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и убытков, установленный Постановлением Правительства РФ. Однако данный мораторий не распространяется на требования о возмещении фактически понесенных расходов на устранение недостатков, а также на требования о понуждении к безвозмездному устранению недостатков. При этом взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение судебного акта о понуждении к устранению недостатков ограничениям моратория не подлежит.
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Достижение судебной защиты и восстановление нарушенного субъективного права лица невозможны без эффективно функционирующих механизмов обеспечения исполнения судебных актов, одним из которых и выступает институт судебной неустойки (астрента), являющийся одновременно предметом регулирования и материального (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), и процессуального права (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Достижение судебной защиты и восстановление нарушенного субъективного права лица невозможны без эффективно функционирующих механизмов обеспечения исполнения судебных актов, одним из которых и выступает институт судебной неустойки (астрента), являющийся одновременно предметом регулирования и материального (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), и процессуального права (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).