Суд самостоятельно изменил основание иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд самостоятельно изменил основание иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 9 "Осуществление гражданских прав" ГК РФ"По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44)."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-28565/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-006080-75)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской помощи произошло прогрессирование заболевания, что привело к неблагоприятным последствиям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Также были отклонены доводы ответчика о наличии процессуальных нарушений в связи с тем, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, поскольку согласно искового заявления истец Я. просила взыскать с ООО "ВиаДент" компенсацию морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги, поэтому, взыскание морального вреда и соответственно исчисленного из него штрафа в пользу истца за оказанные медицинские услуги с дефектом ведения медицинской документации, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и изменении основания иска.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской помощи произошло прогрессирование заболевания, что привело к неблагоприятным последствиям.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Также были отклонены доводы ответчика о наличии процессуальных нарушений в связи с тем, что суд первой инстанции самостоятельно изменил основание иска, поскольку согласно искового заявления истец Я. просила взыскать с ООО "ВиаДент" компенсацию морального вреда за некачественно оказанные медицинские услуги, поэтому, взыскание морального вреда и соответственно исчисленного из него штрафа в пользу истца за оказанные медицинские услуги с дефектом ведения медицинской документации, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права и изменении основания иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли взыскать неосновательное обогащение по договору аренды, признанному незаключенным или недействительным, если арендодатель заявил иск о взыскании арендной платы и не менял предмет или основание иска
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению заявителя, суд не применил норму права, подлежащую применению - пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно изменил основания иска, применив к правоотношениям сторон правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (истек в ноябре 2008 года).
Можно ли взыскать неосновательное обогащение по договору аренды, признанному незаключенным или недействительным, если арендодатель заявил иск о взыскании арендной платы и не менял предмет или основание иска
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению заявителя, суд не применил норму права, подлежащую применению - пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно изменил основания иска, применив к правоотношениям сторон правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (истек в ноябре 2008 года).
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли неустойка за ненадлежащее совершение операций по счету применяться к банку, обслуживающему клиента по договору банковского счета
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы банка о том, что суды незаконно взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик действовал правомерно (пункт 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), предприниматель мог проводить другие операции по счету и распоряжаться денежными средствами; суды самостоятельно изменили основание иска, несостоятельны.
Может ли неустойка за ненадлежащее совершение операций по счету применяться к банку, обслуживающему клиента по договору банковского счета
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы банка о том, что суды незаконно взыскали с него проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик действовал правомерно (пункт 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ), предприниматель мог проводить другие операции по счету и распоряжаться денежными средствами; суды самостоятельно изменили основание иска, несостоятельны.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"Следует учитывать, что при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал (часть 1 статьи 46 КАС РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами"Следует учитывать, что при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал (часть 1 статьи 46 КАС РФ).
Статья: Ограничение активности суда при изменении юридической квалификации спора и (или) способа защиты права
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)Затронутая в настоящей статье тема связана с проблемой самостоятельного изменения судом предмета и правового основания иска. Разъяснения, позволяющие судам совершать вышеуказанные процессуальные действия, содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Высший Арбитражный Суд РФ) N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>. Данные разъяснения встретили в литературе обоснованную критику <3>. Хотя в указанных постановлениях суду прямо не предоставлено право на самостоятельное изменение предмета или основания иска, но толкование данных положений в рамках правоприменительной судебной деятельности исходит из того, что такое право у судов имеется. Так, например, в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2019 г. <4> отмечается, что суд не связан юридической квалификацией спорного материального правоотношения, указанной истцом. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим. В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2020 г. указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Подобное толкование, предоставляющее суду процессуальную возможность изменения способа защиты, ранее также встречалось в позициях высших судов <5>. Особенно часто указанные процессуальные действия совершаются судами по спорам о защите вещных прав, а также по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, например, Т.П. Подшивалов указывает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты вещного права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению <6>.
(Потапенко Е.Г.)
("Российский судья", 2021, N 11)Затронутая в настоящей статье тема связана с проблемой самостоятельного изменения судом предмета и правового основания иска. Разъяснения, позволяющие судам совершать вышеуказанные процессуальные действия, содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Высший Арбитражный Суд РФ) N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <1> и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>. Данные разъяснения встретили в литературе обоснованную критику <3>. Хотя в указанных постановлениях суду прямо не предоставлено право на самостоятельное изменение предмета или основания иска, но толкование данных положений в рамках правоприменительной судебной деятельности исходит из того, что такое право у судов имеется. Так, например, в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2019 г. <4> отмечается, что суд не связан юридической квалификацией спорного материального правоотношения, указанной истцом. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим. В п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 за 2020 г. указано, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Подобное толкование, предоставляющее суду процессуальную возможность изменения способа защиты, ранее также встречалось в позициях высших судов <5>. Особенно часто указанные процессуальные действия совершаются судами по спорам о защите вещных прав, а также по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, например, Т.П. Подшивалов указывает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты вещного права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению <6>.
Статья: О последствиях ошибки в выборе способа защиты права
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме принципа процессуальной экономии суд (арбитражный суд) обязан руководствоваться и основополагающими принципами процесса, заложенными Конституцией Российской Федерации - диспозитивностью и состязательностью. Констатировав, что имеются признаки нарушения права, суд не имеет права самостоятельно изменять предмет и/или основание иска ради исправления ошибки истца в выборе способа защиты права - это было бы очевидным и грубым нарушением вышеназванных принципов диспозитивности и состязательности, но вправе предложить исправить эти ошибки до проведения разбирательства.
(Киселев А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме принципа процессуальной экономии суд (арбитражный суд) обязан руководствоваться и основополагающими принципами процесса, заложенными Конституцией Российской Федерации - диспозитивностью и состязательностью. Констатировав, что имеются признаки нарушения права, суд не имеет права самостоятельно изменять предмет и/или основание иска ради исправления ошибки истца в выборе способа защиты права - это было бы очевидным и грубым нарушением вышеназванных принципов диспозитивности и состязательности, но вправе предложить исправить эти ошибки до проведения разбирательства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данное требование, предъявляемое к содержанию административного искового заявления по рассматриваемым делам, имеет существенное практическое значение: как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Данное требование, предъявляемое к содержанию административного искового заявления по рассматриваемым делам, имеет существенное практическое значение: как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при осуществлении контроля за реализацией властных требований уполномоченного органа суд не вправе самостоятельно изменять правовые основания административного искового заявления, например определять нарушения как грубые и (или) неоднократные, если уполномоченный орган их таковыми не расценивал <1>.