Суд сам определяет закон подлежащий применению
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд сам определяет закон подлежащий применению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 N 12АП-8467/2023 по делу N А12-6521/2023
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание изменение судом первой инстанции предмета иска, подлежат отклонению. В данном конкретном случае, судом по правилам статьи 168 АПК РФ лишь определен подлежащий применению к правоотношениям сторон закон. При этом указание суда на взыскание неосновательного обогащения само по себе об ошибочности решения суда о взыскании с ответчика денежных средств не свидетельствует.
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание изменение судом первой инстанции предмета иска, подлежат отклонению. В данном конкретном случае, судом по правилам статьи 168 АПК РФ лишь определен подлежащий применению к правоотношениям сторон закон. При этом указание суда на взыскание неосновательного обогащения само по себе об ошибочности решения суда о взыскании с ответчика денежных средств не свидетельствует.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.07.2022 по делу N 33а-3581/2022
Категория: Споры со следственными органами.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец указал, что его обращение не рассмотрено в установленный срок по существу поставленных вопросов.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; само по себе то, что обращение административного истца касалось производства по уголовному делу не свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению по нормам УПК РФ.
Категория: Споры со следственными органами.
Требования: О признании незаконным бездействия.
Обстоятельства: Истец указал, что его обращение не рассмотрено в установленный срок по существу поставленных вопросов.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; само по себе то, что обращение административного истца касалось производства по уголовному делу не свидетельствует о том, что возникший между сторонами спор подлежит разрешению по нормам УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение закона, подлежащего применению, с учетом его буквы и духа
(Туманова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Значение правильного определения закона, подлежащего применению при рассмотрении дела в суде, очевидно и не нуждается в аргументации. Но при этом сам процесс поиска необходимой для разрешения конкретного дела правовой нормы не имеет должной правовой регламентации. Статья 148 ГПК РФ, определяя задачи подготовки дела к судебному разбирательству, после уточнения фактических обстоятельств дела указывает на необходимость определения закона, которым суд должен руководствоваться. Но последующие статьи, регламентирующие содержание подготовительных действий сторон и суда, дают основания предполагать, что судья уже нашел закон, подлежащий применению. Следовательно, задача определения закона, на основании которого будет рассмотрено дело, должна быть решена судьей до того, как будут совершаться подготовительные действия. И решает эту задачу судья сам, руководствуясь, как при оценке доказательств, своим внутренним убеждением.
(Туманова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Значение правильного определения закона, подлежащего применению при рассмотрении дела в суде, очевидно и не нуждается в аргументации. Но при этом сам процесс поиска необходимой для разрешения конкретного дела правовой нормы не имеет должной правовой регламентации. Статья 148 ГПК РФ, определяя задачи подготовки дела к судебному разбирательству, после уточнения фактических обстоятельств дела указывает на необходимость определения закона, которым суд должен руководствоваться. Но последующие статьи, регламентирующие содержание подготовительных действий сторон и суда, дают основания предполагать, что судья уже нашел закон, подлежащий применению. Следовательно, задача определения закона, на основании которого будет рассмотрено дело, должна быть решена судьей до того, как будут совершаться подготовительные действия. И решает эту задачу судья сам, руководствуясь, как при оценке доказательств, своим внутренним убеждением.
Статья: К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)Действительно, согласно принципу непосредственности, одному из основополагающих начал гражданского судопроизводства, суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, прослушивая аудиозаписи, просматривая видеозаписи, исследуя письменные доказательства, например, представленные на обозрение суда подлинники документов (заверенные надлежащим образом копии документов не исключаются). Необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств. Именно личное изучение и восприятие судьей представленных доказательств обеспечивает возможность более качественного и тщательного исследования материалов дела, вследствие чего с этим принципом непосредственно тесно увязан принцип несменяемости судей, согласно которому все доказательства исследует и оценивает тот состав суда, который должен рассмотреть и разрешить дело по существу. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство осуществляется с самого начала (ст. 157 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, каковы правоотношения сторон, подлежащий применению закон (ст. 196 ГПК РФ).
(Котлярова В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2019, N 12)Действительно, согласно принципу непосредственности, одному из основополагающих начал гражданского судопроизводства, суд основывает свое решение по делу исключительно на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд воспринимает изучаемые факты из первоисточников, заслушивая лично объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, прослушивая аудиозаписи, просматривая видеозаписи, исследуя письменные доказательства, например, представленные на обозрение суда подлинники документов (заверенные надлежащим образом копии документов не исключаются). Необходимым фактором выступает именно "прямой контакт" судьи в процессе исследования доказательств. Именно личное изучение и восприятие судьей представленных доказательств обеспечивает возможность более качественного и тщательного исследования материалов дела, вследствие чего с этим принципом непосредственно тесно увязан принцип несменяемости судей, согласно которому все доказательства исследует и оценивает тот состав суда, который должен рассмотреть и разрешить дело по существу. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство осуществляется с самого начала (ст. 157 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства установлены, каковы правоотношения сторон, подлежащий применению закон (ст. 196 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
(ред. от 03.03.2015)
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судебная коллегия указала, что, определяя закон, подлежащий применению по данному делу, суду надлежало исходить из толкования условий заключенного между сторонами договора и определить, имелся ли сторонами в действительности при заключении договора в виду договор участия в долевом строительстве, направленный на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования, или нет, и лишь на основании установленных фактов делать вывод о том, подлежат ли применению к правоотношениям сторон нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судебная коллегия указала, что, определяя закон, подлежащий применению по данному делу, суду надлежало исходить из толкования условий заключенного между сторонами договора и определить, имелся ли сторонами в действительности при заключении договора в виду договор участия в долевом строительстве, направленный на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования, или нет, и лишь на основании установленных фактов делать вывод о том, подлежат ли применению к правоотношениям сторон нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей.