Суд присяжных несовершеннолетний
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд присяжных несовершеннолетний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 55-152/2023 (УИД 26OS0000-02-2022-000001-02)
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 318 УК РФ (убийство; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; разбой; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.И, несмотря на то, что в последующем судебном заседании суд по своей инициативе повторно вынес на обсуждение указанное ходатайство стороны защиты и удовлетворил его, признав данный протокол проверки показаний на месте Д.А. недопустимым доказательством (т. 46 л.д. 6), после чего в присутствии коллегии присяжных заседателей разъяснил им необходимость не учитывать его содержание при принятии решения в совещательной комнате (т. 46 л.д. 7), судебная коллегия считает, что его незаконное оглашение в присутствии присяжных заседателей, наряду с указанными явками с повинной Д.А. и несовершеннолетнего О., которые так и не были исключены судом как недопустимые, также могло повлиять на их решение при вынесении вердикта.
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 318 УК РФ (убийство; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления; разбой; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.И, несмотря на то, что в последующем судебном заседании суд по своей инициативе повторно вынес на обсуждение указанное ходатайство стороны защиты и удовлетворил его, признав данный протокол проверки показаний на месте Д.А. недопустимым доказательством (т. 46 л.д. 6), после чего в присутствии коллегии присяжных заседателей разъяснил им необходимость не учитывать его содержание при принятии решения в совещательной комнате (т. 46 л.д. 7), судебная коллегия считает, что его незаконное оглашение в присутствии присяжных заседателей, наряду с указанными явками с повинной Д.А. и несовершеннолетнего О., которые так и не были исключены судом как недопустимые, также могло повлиять на их решение при вынесении вердикта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)5. Для обеспечения принципа равноправия, а также возможности наиболее полной реализации предоставленных Конституцией РФ прав и свобод следует предоставить право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и несовершеннолетним обвиняемым.
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)5. Для обеспечения принципа равноправия, а также возможности наиболее полной реализации предоставленных Конституцией РФ прав и свобод следует предоставить право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и несовершеннолетним обвиняемым.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых, судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых, судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, как допускающее - в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 325 данного Кодекса - возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Районные суды и гарнизонные военные суды по ходатайству обвиняемого с участием присяжных заседателей могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. ст. 277, 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. ст. 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (умышленное убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Районные суды и гарнизонные военные суды по ходатайству обвиняемого с участием присяжных заседателей могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. ст. 277, 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. ст. 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (умышленное убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
Статья: Дискуссионные вопросы применения института судебного штрафа
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)С 1 января 2000 г. в Австрии применяется диверсия (Diversion) <16>, которая позволяет прокурору по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести отказаться от уголовного преследования, если обвиняемый (подозреваемый) соглашается с назначенными диверсионными мерами (уплата денежного штрафа, выполнение общественных работ, испытательный срок, возмещение ущерба, медиация). При этом судебное разбирательство не производится, приговор не постановляется, наказание отсутствует. Диверсия может применяться и судом. Основные цели диверсии: улучшить превентивное действие уголовно-правовых санкций, обеспечить ресоциализацию преступника, избежать последствий осуждения, учесть интересы потерпевших (возмещение вреда), разгрузить уголовные суды. В 2011 году в качестве диверсионных мер чаще всего применялись: денежный штраф, т.е. сумма, выплачиваемая в пользу государства (30%), испытательный срок без дополнительных условий (16%), медиация (16%). Прекращение уголовного преследования в рамках диверсии невозможно в любом из следующих случаев: а) деяние повлекло смерть человека (неосторожное убийство); б) вина обвиняемого квалифицируется как тяжкая; в) дело подпадает под юрисдикцию суда шеффенов или суда присяжных. При этом по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сфера применения диверсии расширена: законодательство ориентирует прокурора на применение диверсии, если деяние не тяжкое и не повлекло смерть лица, кроме убийства по неосторожности члена семьи, вызвавшего серьезный психический стресс (например, 17-летний водитель транспортного средства, обвиняемый в ДТП, следствием которого стала гибель его брата, может рассчитывать на диверсионное прекращение дела) <17>.
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)С 1 января 2000 г. в Австрии применяется диверсия (Diversion) <16>, которая позволяет прокурору по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести отказаться от уголовного преследования, если обвиняемый (подозреваемый) соглашается с назначенными диверсионными мерами (уплата денежного штрафа, выполнение общественных работ, испытательный срок, возмещение ущерба, медиация). При этом судебное разбирательство не производится, приговор не постановляется, наказание отсутствует. Диверсия может применяться и судом. Основные цели диверсии: улучшить превентивное действие уголовно-правовых санкций, обеспечить ресоциализацию преступника, избежать последствий осуждения, учесть интересы потерпевших (возмещение вреда), разгрузить уголовные суды. В 2011 году в качестве диверсионных мер чаще всего применялись: денежный штраф, т.е. сумма, выплачиваемая в пользу государства (30%), испытательный срок без дополнительных условий (16%), медиация (16%). Прекращение уголовного преследования в рамках диверсии невозможно в любом из следующих случаев: а) деяние повлекло смерть человека (неосторожное убийство); б) вина обвиняемого квалифицируется как тяжкая; в) дело подпадает под юрисдикцию суда шеффенов или суда присяжных. При этом по уголовным делам в отношении несовершеннолетних сфера применения диверсии расширена: законодательство ориентирует прокурора на применение диверсии, если деяние не тяжкое и не повлекло смерть лица, кроме убийства по неосторожности члена семьи, вызвавшего серьезный психический стресс (например, 17-летний водитель транспортного средства, обвиняемый в ДТП, следствием которого стала гибель его брата, может рассчитывать на диверсионное прекращение дела) <17>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, существуют и определенные процессуальные различия. Так, в англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, в США и Англии несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, может сам или через своего представителя ставить вопрос о передаче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения, что в суде для несовершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. В прецедентной практике указанных стран это называется требованием об обеспечении достойного процесса.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Кроме того, существуют и определенные процессуальные различия. Так, в англосаксонской модели ювенальной юстиции используется гибкая система мер уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего, дифференцированная в зависимости от возраста подсудимого и тяжести совершенного преступления. Например, в США и Англии несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, может сам или через своего представителя ставить вопрос о передаче его дела в суд присяжных общей юрисдикции, если тяжесть преступления и сложность дела вызывают опасения, что в суде для несовершеннолетних права подростка-подсудимого не будут защищены. В прецедентной практике указанных стран это называется требованием об обеспечении достойного процесса.
Статья: Вопросы назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В статье на основе анализа обвинительных решений, принимаемых вышестоящими судебными инстанциями, исследуются вопросы назначения наказания при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о снисхождении. Рассмотрены особенности назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении при наличии по делу отягчающих обстоятельств, совершении неоконченного преступления, а также при совершении преступления несовершеннолетним. Подчеркнуто, что вердикт о снисхождении в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ исключает действие ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 63 УК РФ, но его влияние не распространяется на положения ст. 58 УК РФ, которая определяет виды исправительных учреждений для отбытия наказания и условия их назначения отдельным категориям осужденных к лишению свободы.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В статье на основе анализа обвинительных решений, принимаемых вышестоящими судебными инстанциями, исследуются вопросы назначения наказания при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о снисхождении. Рассмотрены особенности назначения наказания при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении при наличии по делу отягчающих обстоятельств, совершении неоконченного преступления, а также при совершении преступления несовершеннолетним. Подчеркнуто, что вердикт о снисхождении в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ исключает действие ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 63 УК РФ, но его влияние не распространяется на положения ст. 58 УК РФ, которая определяет виды исправительных учреждений для отбытия наказания и условия их назначения отдельным категориям осужденных к лишению свободы.
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Еще одно существенное отличие состоит в том, что в современных приговорах вменяемость подсудимого констатирует сам председательствующий, а в приговоре 1912 г. "разумение" несовершеннолетнего подсудимого определялось вердиктом присяжных заседателей. В остальном данная часть в сопоставляемых приговорах практически идентична: суд решает вопрос о квалификации деяния, мере наказания, исправительном учреждении и т.д. В современном приговоре более обстоятельно анализируются данные о личности подсудимого.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Еще одно существенное отличие состоит в том, что в современных приговорах вменяемость подсудимого констатирует сам председательствующий, а в приговоре 1912 г. "разумение" несовершеннолетнего подсудимого определялось вердиктом присяжных заседателей. В остальном данная часть в сопоставляемых приговорах практически идентична: суд решает вопрос о квалификации деяния, мере наказания, исправительном учреждении и т.д. В современном приговоре более обстоятельно анализируются данные о личности подсудимого.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (подходы к решению проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)По мнению О.В. Гладышевой и В.А. Семенцова в структуре УПК РФ выделяется семь видов особых производств: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1); производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (глава 41), рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (глава 42), в отношении несовершеннолетних (глава 50); производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51) и в отношении отдельных категорий лиц (глава 52) <15>. Как можно увидеть, в группу особых производств авторами включены виды уголовно-процессуальной деятельности, призванные решать разные правоприменительные задачи и обладающие разными индивидуально-специфическими признаками. Последние являются скорее разъединяющими, чем объединяющими факторами. Поэтому объединение под лозунгом "особые производства" таких видов деятельности, как, например, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и производство о применении принудительных мер медицинского характера, искусственно.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)По мнению О.В. Гладышевой и В.А. Семенцова в структуре УПК РФ выделяется семь видов особых производств: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1); производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (глава 41), рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (глава 42), в отношении несовершеннолетних (глава 50); производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51) и в отношении отдельных категорий лиц (глава 52) <15>. Как можно увидеть, в группу особых производств авторами включены виды уголовно-процессуальной деятельности, призванные решать разные правоприменительные задачи и обладающие разными индивидуально-специфическими признаками. Последние являются скорее разъединяющими, чем объединяющими факторами. Поэтому объединение под лозунгом "особые производства" таких видов деятельности, как, например, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и производство о применении принудительных мер медицинского характера, искусственно.
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)б) состава суда (с участием присяжных заседателей);
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)б) состава суда (с участием присяжных заседателей);
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (постановка проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Часть специализированных видов производств, предусмотренных УПК РФ, "унаследованы" им от УПК РСФСР 1960 г. ("Производство по делам несовершеннолетних", "Производство по применению принудительных мер медицинского характера", "Производство в суде присяжных"). А в УПК РСФСР 1923 г. выделялась глава XXVI "Особые производства в народном суде", регулирующая постановление явочных приговоров и судебных приказов, рассмотрение дел в дежурной камере. Это подтверждает начало практической реализации идеи дифференциации в кодифицированном российском уголовно-процессуальном законодательстве без малого столетие назад <9>, где одним из операционных понятий выступало выражение "особое производство" <10>.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)Часть специализированных видов производств, предусмотренных УПК РФ, "унаследованы" им от УПК РСФСР 1960 г. ("Производство по делам несовершеннолетних", "Производство по применению принудительных мер медицинского характера", "Производство в суде присяжных"). А в УПК РСФСР 1923 г. выделялась глава XXVI "Особые производства в народном суде", регулирующая постановление явочных приговоров и судебных приказов, рассмотрение дел в дежурной камере. Это подтверждает начало практической реализации идеи дифференциации в кодифицированном российском уголовно-процессуальном законодательстве без малого столетие назад <9>, где одним из операционных понятий выступало выражение "особое производство" <10>.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В рамках реформы УПК РФ в 2018 г. также была расширена подсудность суда присяжных в составе шести человек на суды районного звена, при этом к компетенции суда присяжных было отнесено всего девять составов, в частности уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), контрабанде наркотических средств (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), геноциде (ст. 357 УК РФ), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В рамках реформы УПК РФ в 2018 г. также была расширена подсудность суда присяжных в составе шести человек на суды районного звена, при этом к компетенции суда присяжных было отнесено всего девять составов, в частности уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ), о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), контрабанде наркотических средств (ч. 4 ст. 229.1 УК РФ), посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ), посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317 УК РФ), геноциде (ст. 357 УК РФ), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.