Суд присяжных несовершеннолетний
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд присяжных несовершеннолетний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение дел с участием присяжных заседателей как гарантия права на судебную защиту
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)5. Для обеспечения принципа равноправия, а также возможности наиболее полной реализации предоставленных Конституцией РФ прав и свобод следует предоставить право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и несовершеннолетним обвиняемым.
(Курилюк Ю.Е.)
("Современное право", 2025, N 6)5. Для обеспечения принципа равноправия, а также возможности наиболее полной реализации предоставленных Конституцией РФ прав и свобод следует предоставить право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей и несовершеннолетним обвиняемым.
Статья: Суд присяжных
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых, судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство, в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых, судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, как допускающее - в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 325 данного Кодекса - возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению в совместном совершении преступления лица, достигшего к моменту его совершения совершеннолетия, и несовершеннолетних лиц в случае, если суд придет к выводу о невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетних в отдельное производство ввиду того, что это будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения дела, выделенного в отдельное производство, и дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и при условии отсутствия среди вмененных подсудимым тех преступлений, дела о которых выведены из предметной подсудности суда с участием присяжных заседателей.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно ч. 2 ст. 111 УПК денежное взыскание может быть применено к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК денежное взыскание может быть применено к присяжному заседателю за неявку в суд без уважительных причин. В соответствии с ч. 3 ст. 105 УПК денежное взыскание до 10 000 руб. может быть применено к поручителю в случае невыполнения им своих обязательств лица, которым несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) был отдан под присмотр.
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Согласно ч. 2 ст. 111 УПК денежное взыскание может быть применено к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК денежное взыскание может быть применено к присяжному заседателю за неявку в суд без уважительных причин. В соответствии с ч. 3 ст. 105 УПК денежное взыскание до 10 000 руб. может быть применено к поручителю в случае невыполнения им своих обязательств лица, которым несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый) был отдан под присмотр.
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Порошина А.А., Чащина И.А., Степанов М.В. О проблеме доступа несовершеннолетних к суду присяжных и формировании коллегии суда присяжных заседателей // Российский судья. 2019. N 12. С. 36 - 41.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Порошина А.А., Чащина И.А., Степанов М.В. О проблеме доступа несовершеннолетних к суду присяжных и формировании коллегии суда присяжных заседателей // Российский судья. 2019. N 12. С. 36 - 41.
Статья: Российская конституционная идентичность. Смертная казнь: против и... против
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Хотелось бы остановиться еще на одном решении КС, которое лишило права на суд присяжных граждан России, не достигших 18 лет. Это дело В.А. Филимонова <10>, при рассмотрении которого в качестве аргумента была обоснована позиция, что если смертная казнь к несовершеннолетним преступникам не может применяться, то, следовательно, обязанности государства обеспечивать им рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не существует. Сформулировано это было следующим образом: российской Конституцией предусмотрено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, но право на рассмотрение уголовного дела таким судом "...безусловно распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается" <11>. Логика, на наш взгляд, весьма ущербная, все звучавшие тогда доводы, к числу которых относился и аргумент, что в таком случае на суд присяжных не имеют право и женщины, в отношении которых она не может применяться, и мужчины старше 65 лет, не были услышаны. Но влияние решений органа конституционного контроля Российской Федерации безусловно, несмотря на то, что в своих правовых позициях КС постоянно подчеркивает, что в рамках предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий именно он определяет правила подсудности уголовных дел суду с участием присяжных.
(Виноградова Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Хотелось бы остановиться еще на одном решении КС, которое лишило права на суд присяжных граждан России, не достигших 18 лет. Это дело В.А. Филимонова <10>, при рассмотрении которого в качестве аргумента была обоснована позиция, что если смертная казнь к несовершеннолетним преступникам не может применяться, то, следовательно, обязанности государства обеспечивать им рассмотрение дела с участием присяжных заседателей не существует. Сформулировано это было следующим образом: российской Конституцией предусмотрено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, но право на рассмотрение уголовного дела таким судом "...безусловно распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается" <11>. Логика, на наш взгляд, весьма ущербная, все звучавшие тогда доводы, к числу которых относился и аргумент, что в таком случае на суд присяжных не имеют право и женщины, в отношении которых она не может применяться, и мужчины старше 65 лет, не были услышаны. Но влияние решений органа конституционного контроля Российской Федерации безусловно, несмотря на то, что в своих правовых позициях КС постоянно подчеркивает, что в рамках предоставленных федеральному законодателю дискреционных полномочий именно он определяет правила подсудности уголовных дел суду с участием присяжных.
Статья: Приговор суда в различные периоды исторического развития российского уголовного судопроизводства: сравнительный анализ текстов процессуальных актов
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Еще одно существенное отличие состоит в том, что в современных приговорах вменяемость подсудимого констатирует сам председательствующий, а в приговоре 1912 г. "разумение" несовершеннолетнего подсудимого определялось вердиктом присяжных заседателей. В остальном данная часть в сопоставляемых приговорах практически идентична: суд решает вопрос о квалификации деяния, мере наказания, исправительном учреждении и т.д. В современном приговоре более обстоятельно анализируются данные о личности подсудимого.
(Вилкова Т.Ю., Насонов С.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Еще одно существенное отличие состоит в том, что в современных приговорах вменяемость подсудимого констатирует сам председательствующий, а в приговоре 1912 г. "разумение" несовершеннолетнего подсудимого определялось вердиктом присяжных заседателей. В остальном данная часть в сопоставляемых приговорах практически идентична: суд решает вопрос о квалификации деяния, мере наказания, исправительном учреждении и т.д. В современном приговоре более обстоятельно анализируются данные о личности подсудимого.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Районные суды и гарнизонные военные суды по ходатайству обвиняемого с участием присяжных заседателей могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. ст. 277, 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. ст. 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (умышленное убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Районные суды и гарнизонные военные суды по ходатайству обвиняемого с участием присяжных заседателей могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. ст. 277, 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. ст. 317 и 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (умышленное убийство) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего) УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
Статья: Этапы развития идеи мирового суда в России
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Итак, 20 ноября 1864 г. Александром II были утверждены Судебные уставы, а после этого началась постепенная реализация судебной реформы, растянувшаяся на многие десятилетия. Спецификой этого этапа (1864 - 1917 гг.) является то, что идея мирового суда существовала и развивалась параллельно с фактически существующим институтом мирового суда. При этом и история идеи мирового суда, и история мирового суда не были линейными. В 60 - 70-е годы XIX в. мировой суд развивался - некоторые идеи ученых, практиков и государственных деятелей, направленные на его совершенствование (введение добавочных мировых судей, смягчение требований к кандидатам в мировые судьи и др.), нашли законодательное воплощение и были реализованы на практике. Однако в 1889 г. практически повсеместно (за исключение столиц и нескольких крупных городов) мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками. Такая ситуация имела место до принятия Закона "О преобразовании местного суда" 15 июня 1912 г. Естественно, этому предшествовали научные дискуссии и обсуждение на государственном уровне. Другими словами, идея мировой юстиции в этот период вновь интенсивно обсуждалась. Затем после начала восстановления в различных местностях мирового суда дискуссии о нем затихали. Но одновременно возникали и новые идеи, касавшиеся мирового суда, - например, введение мировой юстиции для несовершеннолетних, что было успешно реализовано на практике <15>. Второй в рамках данного этапа всплеск развития идеи мирового суда пришелся на правление Временного правительства <16>. В это время были предприняты активные преобразования во всех сферах жизни, включая судебную. Без внимания не остался и мировой суд. Одной из несколько одиозных, но интересных идей, касавшихся мировой юстиции, стало введение мирового суда с присяжными заседателями <17>.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Итак, 20 ноября 1864 г. Александром II были утверждены Судебные уставы, а после этого началась постепенная реализация судебной реформы, растянувшаяся на многие десятилетия. Спецификой этого этапа (1864 - 1917 гг.) является то, что идея мирового суда существовала и развивалась параллельно с фактически существующим институтом мирового суда. При этом и история идеи мирового суда, и история мирового суда не были линейными. В 60 - 70-е годы XIX в. мировой суд развивался - некоторые идеи ученых, практиков и государственных деятелей, направленные на его совершенствование (введение добавочных мировых судей, смягчение требований к кандидатам в мировые судьи и др.), нашли законодательное воплощение и были реализованы на практике. Однако в 1889 г. практически повсеместно (за исключение столиц и нескольких крупных городов) мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками. Такая ситуация имела место до принятия Закона "О преобразовании местного суда" 15 июня 1912 г. Естественно, этому предшествовали научные дискуссии и обсуждение на государственном уровне. Другими словами, идея мировой юстиции в этот период вновь интенсивно обсуждалась. Затем после начала восстановления в различных местностях мирового суда дискуссии о нем затихали. Но одновременно возникали и новые идеи, касавшиеся мирового суда, - например, введение мировой юстиции для несовершеннолетних, что было успешно реализовано на практике <15>. Второй в рамках данного этапа всплеск развития идеи мирового суда пришелся на правление Временного правительства <16>. В это время были предприняты активные преобразования во всех сферах жизни, включая судебную. Без внимания не остался и мировой суд. Одной из несколько одиозных, но интересных идей, касавшихся мировой юстиции, стало введение мирового суда с присяжными заседателями <17>.
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России (подходы к решению проблемы)
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)По мнению О.В. Гладышевой и В.А. Семенцова в структуре УПК РФ выделяется семь видов особых производств: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1); производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (глава 41), рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (глава 42), в отношении несовершеннолетних (глава 50); производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51) и в отношении отдельных категорий лиц (глава 52) <15>. Как можно увидеть, в группу особых производств авторами включены виды уголовно-процессуальной деятельности, призванные решать разные правоприменительные задачи и обладающие разными индивидуально-специфическими признаками. Последние являются скорее разъединяющими, чем объединяющими факторами. Поэтому объединение под лозунгом "особые производства" таких видов деятельности, как, например, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и производство о применении принудительных мер медицинского характера, искусственно.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 7)По мнению О.В. Гладышевой и В.А. Семенцова в структуре УПК РФ выделяется семь видов особых производств: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40) и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1); производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (глава 41), рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (глава 42), в отношении несовершеннолетних (глава 50); производство о применении принудительных мер медицинского характера (глава 51) и в отношении отдельных категорий лиц (глава 52) <15>. Как можно увидеть, в группу особых производств авторами включены виды уголовно-процессуальной деятельности, призванные решать разные правоприменительные задачи и обладающие разными индивидуально-специфическими признаками. Последние являются скорее разъединяющими, чем объединяющими факторами. Поэтому объединение под лозунгом "особые производства" таких видов деятельности, как, например, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и производство о применении принудительных мер медицинского характера, искусственно.
Статья: Можно ли совершать зло ради добра, или Еще раз о злоупотреблении уголовно-процессуальным правом
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Последние два тезиса профессора Н.А. Колоколова автор статьи позволит себе рассмотреть вместе - это "злоупотребление правом на пытку" и "злоупотребление правом на отказ от пытки". Но если со злоупотреблением правом на пытку более-менее все понятно - это всегда как минимум превышение служебных полномочий, и об этом уже писалось выше, то со злоупотреблением на отказ от пытки после прочтения статьи уважаемого оппонента ясности не прибавилось. Пример из судебной практики, приведенный Н.А. Колоколовым, выглядит, мягко говоря, неубедительным: подозрение в убийстве пало на несовершеннолетних парней, но из-за отсутствия доказательств производство по делу было приостановлено. Спустя десять лет один из них рассказал о совершенном преступлении. Суд присяжных признал всех виновными, но они были освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В контексте рассматриваемого тезиса напрашивается нехороший вывод: отказ от пыток привел к тому, что виновные не понесли наказание. Но если злоупотребление (а правильнее говорить - употребление!) пыток - это бесспорное зло, то как может быть злом отказ от пыток? Полагаем, в данном случае желание сделать свой текст более публицистичным и красочным сыграло с автором злую шутку. Не может быть одобряемо зло, - какими бы светлыми и чистыми помыслами оно ни объяснялось, - именно эта мысль должна быть главной при изучении любых аспектов злоупотребления уголовно-процессуальным правом.
(Милицин С.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 3)Последние два тезиса профессора Н.А. Колоколова автор статьи позволит себе рассмотреть вместе - это "злоупотребление правом на пытку" и "злоупотребление правом на отказ от пытки". Но если со злоупотреблением правом на пытку более-менее все понятно - это всегда как минимум превышение служебных полномочий, и об этом уже писалось выше, то со злоупотреблением на отказ от пытки после прочтения статьи уважаемого оппонента ясности не прибавилось. Пример из судебной практики, приведенный Н.А. Колоколовым, выглядит, мягко говоря, неубедительным: подозрение в убийстве пало на несовершеннолетних парней, но из-за отсутствия доказательств производство по делу было приостановлено. Спустя десять лет один из них рассказал о совершенном преступлении. Суд присяжных признал всех виновными, но они были освобождены от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В контексте рассматриваемого тезиса напрашивается нехороший вывод: отказ от пыток привел к тому, что виновные не понесли наказание. Но если злоупотребление (а правильнее говорить - употребление!) пыток - это бесспорное зло, то как может быть злом отказ от пыток? Полагаем, в данном случае желание сделать свой текст более публицистичным и красочным сыграло с автором злую шутку. Не может быть одобряемо зло, - какими бы светлыми и чистыми помыслами оно ни объяснялось, - именно эта мысль должна быть главной при изучении любых аспектов злоупотребления уголовно-процессуальным правом.