Суд по интеллектуальным правам первая инстанция
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд по интеллектуальным правам первая инстанция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 88 "Свидетельские показания" АПК РФПоскольку существенное значение для разрешения настоящего спора имеет именно факт осведомленности общества "Юта" об использовании обществом "ЛУДИНГ-ТРЕЙД" обозначения "Cultus", президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Свидетель" АПК РФПоскольку существенное значение для разрешения настоящего спора имеет именно факт осведомленности общества "Юта" об использовании обществом "ЛУДИНГ-ТРЕЙД" обозначения "Cultus", президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: 10 лет работы Суда по интеллектуальным правам: итоги влияния на судебную практику
(Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<10> Раздел 2 Отчета о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) за 2022 г. Форма N 4 // https://ipc.arbitr.ru/sites/ipc.arbitr.ru/files/pdf/FirstInst_2022_0.pdf.
(Ситдикова Р.И., Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<10> Раздел 2 Отчета о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) за 2022 г. Форма N 4 // https://ipc.arbitr.ru/sites/ipc.arbitr.ru/files/pdf/FirstInst_2022_0.pdf.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<22> Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) за 2020 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 (дата обращения: 15.06.2021).
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)<22> Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам (первая инстанция) за 2020 год // Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 (дата обращения: 15.06.2021).
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60
(ред. от 23.04.2019)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным
(ред. от 23.04.2019)
"О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"Дела, подлежащие рассмотрению Судом по интеллектуальным
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"31. Делопроизводство при рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"31. Делопроизводство при рассмотрении дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции правомерно счел представленные ответчиком документы недостаточными для вывода о введении в оборот ею или под ее контролем товаров 25-го класса МКТУ, маркированных товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 749459, в количестве, свидетельствующем о реальном, а не номинальном использовании.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции правомерно счел представленные ответчиком документы недостаточными для вывода о введении в оборот ею или под ее контролем товаров 25-го класса МКТУ, маркированных товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 749459, в количестве, свидетельствующем о реальном, а не номинальном использовании.
Статья: Карма "фактического" плательщика, или ВТБ заплатит НДС (экономические уроки судебного спора)
(Хаванова И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Сторонам пришлось разрешать дело в суде. Суд первой инстанции, отказывая "Ситроникс Ай Ти" в удовлетворении иска, исходил из того, что установленная в договоре цена изменению не подлежит. Суд апелляционной инстанции отменил это решение, отметив, что изменение цены обусловлено изменением налогового законодательства. Суд по интеллектуальным правам согласился с судом первой инстанции.
(Хаванова И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Сторонам пришлось разрешать дело в суде. Суд первой инстанции, отказывая "Ситроникс Ай Ти" в удовлетворении иска, исходил из того, что установленная в договоре цена изменению не подлежит. Суд апелляционной инстанции отменил это решение, отметив, что изменение цены обусловлено изменением налогового законодательства. Суд по интеллектуальным правам согласился с судом первой инстанции.
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В отношении споров о защите интеллектуальных прав, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции, стали применимы следующие обеспечительные меры, которые можно рассматривать в качестве процессуальных гарантий защиты интеллектуальных прав:
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В отношении споров о защите интеллектуальных прав, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции, стали применимы следующие обеспечительные меры, которые можно рассматривать в качестве процессуальных гарантий защиты интеллектуальных прав:
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам предложил суду первой инстанции разрешить ходатайство о приобщении вещественных доказательств, обсудить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам предложил суду первой инстанции разрешить ходатайство о приобщении вещественных доказательств, обсудить вопрос о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Иск о пресечении - эффективное орудие борьбы против бездействия органа публичной власти, должностного лица по заявлению правообладателя. Формы бездействия - отсутствие реакции или ненадлежащая реакция (произвольный, без мотивировки отказ или отказ, мотивированный надуманными основаниями, не совпадающими с фактическими обстоятельствами <1>). Суду по интеллектуальным правам подсудны дела об оспаривании актов (включая бездействие) следующих федеральных органов исполнительной власти: Минсельхоза <2> (по делам об охране селекционных достижений), Федеральной антимонопольной службы (по делам о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации), Роспатента (по прочим спорам, связанным с "промышленной собственностью"). В арбитражном процессуальном законе отсутствует полная ясность по подсудности споров с Роспатентом о регистрации компьютерных программ и баз данных. Нет определенности по схожей категории дел (включение компьютерных программ и баз данных в соответствующий государственный реестр) по искам правообладателей к Минкомсвязи (ч. 4 ст. 34 АПК). Представляется, что названные здесь последними две разновидности споров по поводу объектов интеллектуальных прав должны быть подсудны Суду по интеллектуальным правам в первой инстанции.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Иск о пресечении - эффективное орудие борьбы против бездействия органа публичной власти, должностного лица по заявлению правообладателя. Формы бездействия - отсутствие реакции или ненадлежащая реакция (произвольный, без мотивировки отказ или отказ, мотивированный надуманными основаниями, не совпадающими с фактическими обстоятельствами <1>). Суду по интеллектуальным правам подсудны дела об оспаривании актов (включая бездействие) следующих федеральных органов исполнительной власти: Минсельхоза <2> (по делам об охране селекционных достижений), Федеральной антимонопольной службы (по делам о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации), Роспатента (по прочим спорам, связанным с "промышленной собственностью"). В арбитражном процессуальном законе отсутствует полная ясность по подсудности споров с Роспатентом о регистрации компьютерных программ и баз данных. Нет определенности по схожей категории дел (включение компьютерных программ и баз данных в соответствующий государственный реестр) по искам правообладателей к Минкомсвязи (ч. 4 ст. 34 АПК). Представляется, что названные здесь последними две разновидности споров по поводу объектов интеллектуальных прав должны быть подсудны Суду по интеллектуальным правам в первой инстанции.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в первой инстанции коллегиально. Кассационной инстанцией является Президиум этого Суда, надзорной - Президиум Верховного Суда РФ.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в первой инстанции коллегиально. Кассационной инстанцией является Президиум этого Суда, надзорной - Президиум Верховного Суда РФ.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом, руководствуясь разъяснениями президиума Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции не поддержал позицию Роспатента о несоответствии обозначения требованиям пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, указав на отсутствие источников, подтверждающих наличие таких свойств товара, как "Амиридин", либо группы заболеваний "Амиридин", способ использования товара либо вида товара.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)При этом, руководствуясь разъяснениями президиума Суда по интеллектуальным правам, суд первой инстанции не поддержал позицию Роспатента о несоответствии обозначения требованиям пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ, указав на отсутствие источников, подтверждающих наличие таких свойств товара, как "Амиридин", либо группы заболеваний "Амиридин", способ использования товара либо вида товара.
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Как следует из сводных статистических сведений о деятельности федеральных арбитражных судов за первое полугодие 2022 года, содержащихся в Отчете о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции, за указанный период в арбитражные суды первой инстанции поступило 16 974 дела, связанных с охраной интеллектуальных прав <1>, что в десятки раз больше, чем количество дел, рассматриваемым Судом по интеллектуальным права по первой инстанции <2>. К наиболее распространенным категориям дел относятся споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав на средства индивидуализации (8 112) (преимущественно на товарные знаки - 7 274); далее идут споры о возмещении убытков (3 270) и взыскании компенсации (1 412). При этом значительная часть перечисленных споров рассматривается в порядке упрощенного производства. Из 17 984 дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов по первой инстанции, связанных с охраной интеллектуальных прав, 11 689 рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства, т.е. около 65% дел. Внутри конкретных подкатегорий этот процент варьируется: если из 3 620 дел о возмещении убытков в порядке упрощенного судопроизводства было рассмотрено 2 557, т.е. более 70%, то из 1 307 дел о взыскании компенсации в порядке упрощенного производства было рассмотрено 688 дел, т.е. чуть более 52%.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)Как следует из сводных статистических сведений о деятельности федеральных арбитражных судов за первое полугодие 2022 года, содержащихся в Отчете о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции, за указанный период в арбитражные суды первой инстанции поступило 16 974 дела, связанных с охраной интеллектуальных прав <1>, что в десятки раз больше, чем количество дел, рассматриваемым Судом по интеллектуальным права по первой инстанции <2>. К наиболее распространенным категориям дел относятся споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав на средства индивидуализации (8 112) (преимущественно на товарные знаки - 7 274); далее идут споры о возмещении убытков (3 270) и взыскании компенсации (1 412). При этом значительная часть перечисленных споров рассматривается в порядке упрощенного производства. Из 17 984 дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов по первой инстанции, связанных с охраной интеллектуальных прав, 11 689 рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства, т.е. около 65% дел. Внутри конкретных подкатегорий этот процент варьируется: если из 3 620 дел о возмещении убытков в порядке упрощенного судопроизводства было рассмотрено 2 557, т.е. более 70%, то из 1 307 дел о взыскании компенсации в порядке упрощенного производства было рассмотрено 688 дел, т.е. чуть более 52%.