Суд не занимается розыском ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не занимается розыском ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 5-КГ18-230
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не проверил доводы взыскателя о том, что подлинник исполнительного листа был передан им в суд для внесения в него исправлений, однако судом не был возвращен и в материалах дела он отсутствует, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не отказывал в выдаче дубликата исполнительного листа, прямо противоречит резолютивной части определения суда первой инстанции.Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа суд, ссылаясь на отсутствие сведений об ответчике в многофункциональном центре государственных услуг, Управлении Федеральной миграционной службы России по Москве и Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве указал, что судебные органы установлением личности ответчика и его розыском не занимаются.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не проверил доводы взыскателя о том, что подлинник исполнительного листа был передан им в суд для внесения в него исправлений, однако судом не был возвращен и в материалах дела он отсутствует, вывод суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не отказывал в выдаче дубликата исполнительного листа, прямо противоречит резолютивной части определения суда первой инстанции.Отказывая в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа суд, ссылаясь на отсутствие сведений об ответчике в многофункциональном центре государственных услуг, Управлении Федеральной миграционной службы России по Москве и Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве указал, что судебные органы установлением личности ответчика и его розыском не занимаются.
Определение ВАС РФ от 06.09.2011 N ВАС-11233/11 по делу N А40-76820/10-1-475
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об освобождении спорного участка, о принадлежности размещенных на нем бытовок, контейнера для мусора, балок и каркаса торгового комплекса иному лицу, общество не представило.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Доводы общества о том, что оно не занимает спорный земельный участок был предметом исследования судебных инстанций и был отклонен судами, поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка установлен не только указанным актами проверки, составленными ОАО "РЖД" от 01.04.2010, 04.05.2010, 17.05.2010, 19.08.2010 и материалами проверки, осуществленной Московско-Рязанской транспортной прокуратурой, а также - проведенными Московско-Рязанским линейным управлением внутренних дел в мае 2010 оперативно-розыскными мероприятиями, выпиской из протокола N 7 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа Москвы от 21.10.2010, информацией Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 01.09.2010.
Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу об освобождении земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об освобождении спорного участка, о принадлежности размещенных на нем бытовок, контейнера для мусора, балок и каркаса торгового комплекса иному лицу, общество не представило.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано.Доводы общества о том, что оно не занимает спорный земельный участок был предметом исследования судебных инстанций и был отклонен судами, поскольку факт занятия ответчиком спорного земельного участка установлен не только указанным актами проверки, составленными ОАО "РЖД" от 01.04.2010, 04.05.2010, 17.05.2010, 19.08.2010 и материалами проверки, осуществленной Московско-Рязанской транспортной прокуратурой, а также - проведенными Московско-Рязанским линейным управлением внутренних дел в мае 2010 оперативно-розыскными мероприятиями, выпиской из протокола N 7 заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Восточного административного округа Москвы от 21.10.2010, информацией Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 01.09.2010.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о недвижимости и третейский суд
(Гохштейн М.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 5)Суд проходит по месту нахождения ответчика или в суде, указанном в договоре, но очень часто повестка, отправленная по месту нахождения ответчика, не может быть ему вручена (например, после сделки купли-продажи квартиры продавец убыл в неизвестном направлении), а суд розыском ответчика не занимается
(Гохштейн М.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2016, N 5)Суд проходит по месту нахождения ответчика или в суде, указанном в договоре, но очень часто повестка, отправленная по месту нахождения ответчика, не может быть ему вручена (например, после сделки купли-продажи квартиры продавец убыл в неизвестном направлении), а суд розыском ответчика не занимается
"Обзор практики рассмотрения Федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с интеллектуальной собственностью (четвертый квартал 2012 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Ответчик считает, что суды приняли во внимание заключение специалиста, которое не предусмотрено в качестве доказательства в арбитражном судопроизводстве. ЗАО "Нанософт" образовано после снятия с производства программы P-CAD, а ООО "Балтийское юридическое бюро" не занималось продажей программного обеспечения, в связи с чем письма данных организаций не могли быть учтены при определении стоимости экземпляра программы P-CAD и расчете компенсации. Суды безосновательно обвинили ответчика в уничтожении доказательств.
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Ответчик считает, что суды приняли во внимание заключение специалиста, которое не предусмотрено в качестве доказательства в арбитражном судопроизводстве. ЗАО "Нанософт" образовано после снятия с производства программы P-CAD, а ООО "Балтийское юридическое бюро" не занималось продажей программного обеспечения, в связи с чем письма данных организаций не могли быть учтены при определении стоимости экземпляра программы P-CAD и расчете компенсации. Суды безосновательно обвинили ответчика в уничтожении доказательств.
Статья: Генезис института судебных приставов в России в IX - XVI веках
(Вородюхин С.Е., Ряполова А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 1)В соответствии с Судебником 1550 г. судебные исполнители именуются как "недельщики". Такое название они получили, потому что свои функции они исполняли по неделям <8>. Каждый кандидат на должность судебного исполнителя должен был найти поручителя, как правило, поручителями выступали люди, которые оценивали "недельщика" с положительной стороны. К обязанностям приставов, помимо вышеперечисленных, добавляется также арест и пытка обвиняемых, передача дел в суд, проведение судебного поединка, содержание до суда ответчика или обвиняемого, розыск беглых холопов <9>.
(Вородюхин С.Е., Ряполова А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 1)В соответствии с Судебником 1550 г. судебные исполнители именуются как "недельщики". Такое название они получили, потому что свои функции они исполняли по неделям <8>. Каждый кандидат на должность судебного исполнителя должен был найти поручителя, как правило, поручителями выступали люди, которые оценивали "недельщика" с положительной стороны. К обязанностям приставов, помимо вышеперечисленных, добавляется также арест и пытка обвиняемых, передача дел в суд, проведение судебного поединка, содержание до суда ответчика или обвиняемого, розыск беглых холопов <9>.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела по признакам привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Часто встает вопрос о возможности использования информации о преступлениях, полученной из других источников, при выявлении признаков преступлений сотрудниками правоохранительных органов, не занимающими должности оперативного розыска. Возможен конкретный пример такой ситуации: следователь, проводящий расследование преступления, обнаруживает новый эпизод дела. Данное положение актуально при расследовании сложных преступлений с множеством участников, например, инвесторов в долевое строительство одного дома.
(Кубатиев У.А.)
("Современное право", 2025, N 4)Часто встает вопрос о возможности использования информации о преступлениях, полученной из других источников, при выявлении признаков преступлений сотрудниками правоохранительных органов, не занимающими должности оперативного розыска. Возможен конкретный пример такой ситуации: следователь, проводящий расследование преступления, обнаруживает новый эпизод дела. Данное положение актуально при расследовании сложных преступлений с множеством участников, например, инвесторов в долевое строительство одного дома.
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения или розыском ответчика;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения или розыском ответчика;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Однако в других делах по жалобам на решения арбитражных судов других округов, в том числе прямо противоположных, Верховный Суд РФ эту позицию не занимает. Об отсутствии единообразия в практике по данному вопросу свидетельствует и то, что Арбитражный суд Московского округа в нескольких делах и вовсе отклонял ссылку истца на сохранение им владения земельным участком ввиду опосредованного владения через арендатора <1>, указывая что передача земельного участка по договору аренды влечет утрату владения арендодателем <2>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Однако в других делах по жалобам на решения арбитражных судов других округов, в том числе прямо противоположных, Верховный Суд РФ эту позицию не занимает. Об отсутствии единообразия в практике по данному вопросу свидетельствует и то, что Арбитражный суд Московского округа в нескольких делах и вовсе отклонял ссылку истца на сохранение им владения земельным участком ввиду опосредованного владения через арендатора <1>, указывая что передача земельного участка по договору аренды влечет утрату владения арендодателем <2>.
Статья: Динамизм и стабильность судебной практики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)Обсуждение этого вопроса непосредственно связано со вторым из выделенных обстоятельств - ролью суда в современном обществе. В теории уголовного права и уголовного процесса вопрос о беспристрастности и объективности суда, как правило, связан и одновременно ограничен тем, что суд не занимает чью-либо сторону при рассмотрении уголовного дела. Конституционный Суд РФ сформулировал эту мысль предельно четко: "Суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром" <5>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2019, N 7)Обсуждение этого вопроса непосредственно связано со вторым из выделенных обстоятельств - ролью суда в современном обществе. В теории уголовного права и уголовного процесса вопрос о беспристрастности и объективности суда, как правило, связан и одновременно ограничен тем, что суд не занимает чью-либо сторону при рассмотрении уголовного дела. Конституционный Суд РФ сформулировал эту мысль предельно четко: "Суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром" <5>.
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Отсюда вытекает обязанность суда вынести определение об объявлении розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Отсюда вытекает обязанность суда вынести определение об объявлении розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ).
Вопрос: Был заключен ученический договор, в котором 1 год - обучение и 2 года отработки, но по истечении года он был расторгнут по соглашению сторон. Есть пункт, что от выплаты неустойки я освобождаюсь при условии не занимать должность по приобретенной квалификации. Правомерно ли это и в случае суда, есть ли шанс выиграть?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)"Сайт проекта "Открытая Инспекция Труда" https://онлайнинспекция.рф", 2025
Статья: "Магадан-Тест" по-немецки: перевод решения Верховного Суда ФРГ по делу о деликтном иске к сертификатору
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)48. a) Суд апелляционной инстанции предположил, что ответчик не занимал особой гарантийной позиции и не нес соответствующую обязанность по отношению к застрахованным истцом лицам в своей деятельности по сертификации и мониторингу производителя грудных имплантатов. Однако само по себе это соображение недостаточно для того, чтобы отрицать ответственность ответчика.
(Маслов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)48. a) Суд апелляционной инстанции предположил, что ответчик не занимал особой гарантийной позиции и не нес соответствующую обязанность по отношению к застрахованным истцом лицам в своей деятельности по сертификации и мониторингу производителя грудных имплантатов. Однако само по себе это соображение недостаточно для того, чтобы отрицать ответственность ответчика.
Статья: Новые поправки в УПК РФ о специалисте
(Чарыков А.В., Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2017, N 18)Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ ("заявление и разрешение ходатайств") суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Другими словами, о допросе такого лица, явка которого обеспечена стороной. То есть именно сторона (точнее, защитник) "платит" за привлеченного специалиста и решает организационные моменты обеспечения его явки. Суд не занимается розыском такого специалиста. Защита подсудимого - дело рук самого подсудимого, но суд не может отказать - в удовлетворении соответствующего ходатайства, если организационно-материальные вопросы уже разрешены.
(Чарыков А.В., Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2017, N 18)Согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ ("заявление и разрешение ходатайств") суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Другими словами, о допросе такого лица, явка которого обеспечена стороной. То есть именно сторона (точнее, защитник) "платит" за привлеченного специалиста и решает организационные моменты обеспечения его явки. Суд не занимается розыском такого специалиста. Защита подсудимого - дело рук самого подсудимого, но суд не может отказать - в удовлетворении соответствующего ходатайства, если организационно-материальные вопросы уже разрешены.
Статья: Европейский ордер на арест и экстрадиция: общие черты и особенности
(Обгольц И.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 3)Передача по ЕОА предполагает рассмотрение вопроса и принятие решения только судебным органом. Такой судебный орган определяется в соответствии с национальным законодательством (ст. 6 Рамочного решения о ЕОА). Так, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия и Швеция <1> изначально отдали все или некоторые функции по выдаче ЕОА на откуп органам исполнительной власти. Соответственно, многие годы механизм ЕОА успешно функционировал и без полного соблюдения условия о судебном характере решений о передаче по ЕОА, пока в 2016 г. Суд ЕС не занял более жесткую позицию, не допускающую вмешательства исполнительной власти в принятие таких решений <2>.
(Обгольц И.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 3)Передача по ЕОА предполагает рассмотрение вопроса и принятие решения только судебным органом. Такой судебный орган определяется в соответствии с национальным законодательством (ст. 6 Рамочного решения о ЕОА). Так, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия и Швеция <1> изначально отдали все или некоторые функции по выдаче ЕОА на откуп органам исполнительной власти. Соответственно, многие годы механизм ЕОА успешно функционировал и без полного соблюдения условия о судебном характере решений о передаче по ЕОА, пока в 2016 г. Суд ЕС не занял более жесткую позицию, не допускающую вмешательства исполнительной власти в принятие таких решений <2>.