Суд не принял увеличение исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не принял увеличение исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"По смыслу статей 199, 200 Кодекса увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" ГПК РФКак указывает представитель истца З., доверенности, действующей на момент рассмотрения дела, у него отсутствовала на руках. Документ, поименованный заявление об увеличении исковых требований, представленный в суд 05.06.2024, не был подписан истцом, в данном заявлении имелась подпись З., как представителя, однако ни доверенности, ни копии доверенности, подтверждающей его полномочия на момент составления заявления приложено не было, судом к рассмотрению не принято уточненное исковое заявление, что следует из протокола судебного заседания от 05.06.2024.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае изменения истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае изменения истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно! При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Уменьшение размера исковых требований не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства ввиду отсутствия оснований, ухудшающих положение не явившегося в судебное заседание ответчика.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Важно! При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Уменьшение размера исковых требований не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства ввиду отсутствия оснований, ухудшающих положение не явившегося в судебное заседание ответчика.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Для применения п. 1 ст. 204 ГК РФ в отношении внутреннего (относительного) тождества иска самому себе в ходе судебного разбирательства следует руководствоваться разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно которым со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении (здесь, на наш взгляд, речь идет не об изменении судом юридического основания иска, а об уточнении квалификации), а также при изменении истцом избранного им способа защиты права (т.е. изменении предмета иска) или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (т.е. изменении фактического основания иска). По смыслу ст. ст. 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, вопросы принятия иска и его уточнений - это сфера регулирования процессуального законодательства. Доплата пошлины после вступления в силу решения суда не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку вынуждает суд опять рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в виде доплаченной пошлины, а в случае недоплаты - о ее принудительном взыскании. В то же время и процессуальный закон не отвечает, как долго суд может ждать доплаты истцом пошлины и последствия ее недоплаты. Полагаем, что для случая увеличения исковых требований, не доплаченных пошлиной, суд должен установить конкретный срок для ее доплаты (часть 1 статьи 107 ГПК РФ) <56> и разъяснить последствия в виде возможного непринятия к производству увеличенной части исковых требований и их возвращения истцу (статья 109 ГПК РФ; часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 132, статья 136, пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а при недоплате - либо возвратить (не принять) увеличенную часть исковых требований (в противном случае норма части 2 статьи 92 ГПК РФ будет декларативной), либо разрешить вопрос о взыскании недоплаченной пошлины в итоговом судебном акте с проигравшей стороны <57>. Первый вариант следует рассматривать как способ противодействия истцам, злоупотребляющим процессуальными правами и заведомо занижающим размер исковых требований при подаче искового заявления с целью снижения своих расходов по оплате пошлины. Однако его применение приведет в последующем к подаче истцом аналогичного (не тождественного) искового заявления.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На наш взгляд, вопросы принятия иска и его уточнений - это сфера регулирования процессуального законодательства. Доплата пошлины после вступления в силу решения суда не соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку вынуждает суд опять рассматривать вопрос о распределении судебных расходов в виде доплаченной пошлины, а в случае недоплаты - о ее принудительном взыскании. В то же время и процессуальный закон не отвечает, как долго суд может ждать доплаты истцом пошлины и последствия ее недоплаты. Полагаем, что для случая увеличения исковых требований, не доплаченных пошлиной, суд должен установить конкретный срок для ее доплаты (часть 1 статьи 107 ГПК РФ) <56> и разъяснить последствия в виде возможного непринятия к производству увеличенной части исковых требований и их возвращения истцу (статья 109 ГПК РФ; часть 4 статьи 1, пункт 1 статьи 132, статья 136, пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а при недоплате - либо возвратить (не принять) увеличенную часть исковых требований (в противном случае норма части 2 статьи 92 ГПК РФ будет декларативной), либо разрешить вопрос о взыскании недоплаченной пошлины в итоговом судебном акте с проигравшей стороны <57>. Первый вариант следует рассматривать как способ противодействия истцам, злоупотребляющим процессуальными правами и заведомо занижающим размер исковых требований при подаче искового заявления с целью снижения своих расходов по оплате пошлины. Однако его применение приведет в последующем к подаче истцом аналогичного (не тождественного) искового заявления.